Похоже, граждане России в правовом смысле взрослеют очень быстро. Всего восемь лет назад Европейский суд по правам человека вынес первое решение по обращению чернобыльца, которому не платили за утраченное здоровье. Дело «Анатолий Бурдов против России» прозвучало как набат. Сейчас в производстве Европейского суда находятся 20 тысяч жалоб от граждан России.
Российский суд в его сегодняшнем виде не устраивает ни народонаселение, ни высшие власти. О реформе суда постоянно говорит президент. Нынешний год начался с принятия нескольких важных решений. Это не только ратификация протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и недавнее постановление Конституционного суда РФ о необходимости пересмотра вступивших в законную силу решений по гражданским делам. О значимости этих документов для рядового гражданина наш корреспондент беседует с доцентом кафедры теории государства и права, международного права Новосибирского юридического института (филиала) Томского госуниверситета, кандидатом юридических наук Жанной Нечаевой.
— Насколько важно для людей, чтобы гражданские дела могли пересматриваться после вступления решений в законную силу?
— Пересмотр гражданских дел после вступления в законную силу — это, бесспорно, очень значимая стадия гражданского процесса. Хотя бы потому, что способствует исправлению допущенных судами общей юрисдикции ошибок. Но на практике российским гражданам, даже имеющим на руках решения Страсбургского суда, наши суды зачастую отказывают в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. А ведь Россия двенадцать лет назад ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Так что соблюдение международных стандартов, их реализация, исполнение решений Европейского суда — важнейшие показатели реально демократического и правового государства.
— Получается, что у нас нарушаются эти стандарты. Причем во вред рядовым гражданам. Неужели дело только в том, что в упомянутой статье Гражданского процессуального кодекса нет пункта об обязательности исполнения решений Европейского суда?
— Пожалуй, можно говорить, что суды общей юрисдикции, к сожалению, в некоторых случаях неохотно используют в своей практике международное право, применяют прежде всего Конституцию и законы Российской Федерации. А ведь не стоит забывать: именно в Основном Законе закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Можно сказать, что ситуация связана еще и с уровнем профессионализма, правовой культуры, правосознания. Хорошо, что иначе обстоит дело с Конституционным судом. В своих решениях он часто опирается на правовые позиции Европейского суда, использует их в качестве дополнительной аргументации. В постановлении, о котором мы говорим, Конституционный суд обязал федерального законодателя внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс. Это должно стать гарантией возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, если Европейский суд, когда заявитель вынужден был туда обращаться, выявит в конкретном деле нарушения прав человека.
— То есть должен появиться конкретный пункт в ГПК, так сказать, указание для судьи, что он обязан рассмотреть дело по существу, учитывая решение Европейского суда?
— Да, так и будет, когда законодатели внесут изменения в закон. Но даже и без них после ратификации Конвенции Российская Федерация признала без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда обязательной. Иными словами, государство обязуется исполнять его окончательные постановления по делам, в которых это государство является стороной, то есть ответчиком. В его обязанность входит, насколько возможно, восстановление той ситуации, в котором лицо находилось до нарушения его прав. А также предусматривать в своей правовой системе адекватные возможности для пересмотра дел, включая возобновление производства по делу в тех инстанциях, в которых допущено нарушение. Февральское постановление Конституционного суда во многом устранило существующую неясность. А его решения обязательны для всех. Так что суды общей юрисдикции обязаны пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления по конкретным гражданским делам, если заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.
— Каково же количество обращений россиян в Страсбургский суд?
— В январе агентство «Интерфакс» со ссылкой на председателя Страсбургского суда Жан-Поля Коста сообщило, что в прошлом году Россия заняла первое место по числу поданных исков, их поступило за год больше тринадцати с половиной тысяч. А всего на рассмотрении — тридцать три с половиной тысячи, причем количество растет. Россия находится в четверке стран по количеству обращений наряду с Турцией, Украиной и Румынией. Думаю, понятно, что такая ситуация вызвана несовершенством законодательства, судебной системы.
— Жанна Валерьевна, мы говорим о непростых юридических вопросах. Но они имеют, без преувеличения, колоссальное значение для рядового гражданина. Люди уже привыкли обращаться не в обком, а в суд, и на своей, извините, шкуре испытывают, что такое судебная тяжба. Можно ли считать, что постановление Конституционного суда повлияет на судебную реформу? Станет ли наше правосудие более быстрым и справедливым?
— Думаю, что да. Но хочется подчеркнуть, что реформа судебной системы связана и с повышением эффективности исполнения решений судов всех уровней. Стоит, конечно, надеяться, что наше правосудие все-таки станет более эффективным. Пока, по мнению президента России, цитирую, «у нас судебная система такова, что она, может быть, сегодня не дает всех возможностей для эффективной защиты, для того чтобы пройти все инстанции и получить справедливое решение».
— Не могу не коснуться близкой проблемы. Потерпевшие в России не имеют почти никаких прав на возмещение материального ущерба и морального вреда. Право есть, но нет реального возмещения! Изменится ли что-то?
— Согласна, проблема связана с теми вопросами, о которых мы говорили выше. Следует отметить, что сейчас Россия выполняет решения Европейского суда по правам человека в части компенсационных выплат гражданам, нарушение прав которых установлены этим судом. По некоторым данным, на период до 2006 года Страсбургский суд вынес около двухсот постановлений, по которым Россия проиграла и выплатила пострадавшим почти один миллион четыреста тысяч евро. Но не только в выплатах суть. Необходимо обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав граждан. Поэтому проблема гораздо более сложная и масштабная, чем может показаться на первый взгляд. А пути ее решения лежат не только в плоскости права, но и экономики, политики государства в целом.
