Наиболее яркой и интересной идеей американских политтехнологов начала 2000-х стала «технология цветных революций», применяя которую власти США сумели достаточно быстро заменить правящие режимы Украины, Грузии, Кыргызстана. На место «проворовавшихся функционеров» пришли политики «новой волны», получившие образование в США и ЕС. Менее удачным оказался опыт «цветных революций» в России, Белоруссии, Узбекистане и Армении, граждане которых оказались более устойчивыми к ярким пропагандистским лозунгам.
Схема «цветных революций» была воспринята американскими специалистами из восточноевропейского опыта конца 80-х, но с поправкой на изменившуюся политическую конъюнктуру. В «стране-жертве» создавалась сеть неправительственных организаций, действовавших на деньги западных фондов. В период обострения политической борьбы члены этих организаций «взрывали ситуацию» и направляли ее в нужное их покровителям русло. В итоге на волне «народного гнева» к власти в стране приходили «нужные» политики. Однако во второй половине 2000-х схема «цветных революций» начала давать сбой. Пламенные ораторы, революционеры, воспитанники Оксфорда и родственники граждан США оказались на удивление неэффективными управленцами. И вот Ющенко позорно проигрывает президентские выборы, Бакиев бежит из страны, а Саакашвили все реже покидает хорошо укрепленный президентский дворец. Означает ли это конец прежней технологии «цветных революций»? Скорее всего да. Означает ли это завершение «Большой американской Игры» на просторах СНГ? Однозначно нет! Американские интересы неизменны, меняются лишь способы их претворения в жизнь.
Основным геополитическим противником США на постсоветском пространстве является Россия. Приход к власти «миролюбивого» Барака Обамы принципиально ничего не изменил. Это тот самый случай, когда «хвост крутит собакой». Судя по событиям последних месяцев, фактические приоритеты внешней политики США выстраивают не Белый дом и госдепартамент, а спецслужбы и союзные с ними неоконсерваторы, жаждущие победы в следующей президентской кампании. Однако переиграть Россию на ее территории «неоконам» не удалось даже в период мирового финансового кризиса. Гораздо проще и дешевле «поработать» с союзниками России. Тем более что многие из них имеют серьезные внутренние проблемы. Похоже, что ключевое внимание в ближайшие годы будет уделено главному партнеру России в Закавказье — Армении.
Отношение к Армении в США сложное. С одной стороны, в Соединенных Штатах есть мощная армянская диаспора, к позиции которой прислушиваются и в госдепартаменте, и в сенате. С другой стороны, ключевыми союзниками США в регионе являются Турция и Азербайджан. Первая традиционно прикрывает правый (южный) фланг НАТО в Европе, второй является залогом доступа США к каспийской нефти. Идеальной ситуацией для США был бы приход к власти в Армении проамериканского правительства, которое путем уступок урегулировало бы противоречия с Турцией и Азербайджаном, создав единый антироссийский кордон на юго-западе. Вот только в Ереване такое правительство сметут на второй день его правления...
Турция и Азербайджан тоже не собираются уступать ни по вопросу геноцида армян, ни по Нагорному Карабаху. Отзыв турецкого посла из Вашингтона со всей ясностью показал Белому дому, что идею обращения к теме «геноцида армян» лучше забыть. В этих условиях США остается только одно: постепенно ослаблять военно-политические позиции Армении, чтобы сделать ее более сговорчивой в переговорах с Турцией и особенно Азербайджаном. Самый простой и быстрый способ для этого — дестабилизация политической ситуации. Благо, что выборы проходят регулярно и в наличии есть многочисленная оппозиция. То, что она патриотическая, никакого значения не имеет. Главное, чтобы в стране присутствовали силы, способные направить внутриполитический конфликт в нужное русло. А такие силы в Армении есть.
Еще в период торжества «цветных революций» в Армении была создана организация ВОХГА («Ванадзорский офис Хельсинкской гражданской ассамблеи»), которая быстро стала центром притяжения для местных общественников и правозащитников. Основными спонсорами ВОХГА выступили ряд американских и европейских фондов (в том числе и знаменитый «Фонд Сороса», ранее «засветившийся» почти во всех «цветных революциях»). Длительное время ВОХГА находился в полузаконсервированном состоянии, перебиваясь проектами по 50 тыс. долларов. Однако его время пришло. В 2010 году иностранные меценаты увеличили финансовый фонд ВОХГА более чем в три раза. В чем же дело?
По словам руководителя ВОХГА Артура Сакунца, его организация действует не только в Армении, но и в Азербайджане, Грузии, Южной Осетии и Абхазии. Основные направления ее деятельности — это «сфера защиты прав человека», которая понимается в том числе и как контроль за ходом избирательной кампании и ее «независимая экспертиза». В числе других приоритетов — обучение волонтеров из Абхазии, Южной Осетии, Карабаха и Крыма методам «ненасильственного протеста». По итогам обучения к 2011 году должно быть сформировано около пяти групп волонтеров, каждая из которых будет состоять из 20—30 агитаторов.
Характерно, что, судя по заявлениям членов ВОХГА, они намерены критиковать действующего президента «справа», со стороны оппозиции, обвиняя официальный Ереван в якобы предстоящей «сдаче» семи районов Карабаха Азербайджану. Благодаря подобному подходу, ВОХГ планирует легко влиться в ряды оппозиции и получить поддержку бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна. Занимая «патриотическую» позицию ВОХГА, в то же время налаживает контакты с Азербайджаном. В частности, под его патронажем проводятся встречи молодых лидеров Армении и Азербайджана, по итогам которых должен произойти «слом политических стереотипов», а само мероприятие превратится в «своеобразный рычаг воздействия на политику».
Другими словами, ВОХГ, с одной стороны, опираясь на деньги западных фондов, готовит структуру оппозиционных агитаторов, призванных выступить против официального Еревана, с другой — наращивает политические контакты с Азербайджаном. Складывается впечатление, что в нужный момент ВОХГ выступит в роли запального шнура военно-политической бомбы, заложенной под Карабахом в годы конфликта. При этом возобновление конфликта в Карабахе не выгодно ни Армении, ни Азербайджану, ни России. Выгоду из этого извлекут лишь политические силы США, сделавшие ставку на обновленный вариант «цветных революций» — «систему управляемого хаоса». В условиях политического противостояния внутри Армении ее власти будут вынуждены быть более сговорчивыми на переговорах с Турцией и Азербайджаном (союзниками США). Если же ВОХГ и ее союзникам удастся «взорвать Карабах», то, по оценкам наблюдателей, следующим этапом может стать серия вооруженных провокаций в зоне карабахского конфликта, следствием которых станет инициатива США о вводе в Карабах миротворческого контингента войск ООН, который впоследствии заменят силы НАТО. В этих условиях и действующему президенту Армении, и оппозиции следует понимать, что на кону не просто политические амбиции, а безопасность и само будущее древней армянской государственности.
