Письмо, опубликованное в Интернете, показывает, что в основе протестных настроений в целом лежит предметное лоббирование. К сожалению, его авторы не уловили главное.
А. Кондаков, руководитель рабочей группы РАО по разработке стандартов
Разработчики стандартов нового поколения для нашей школы не понимают, почему их искренние усилия по преобразованию нашей школы в школу будущего, отвечающую лучшим мировым образцам, вместо благодарности встречают непонимание и протест. По мнению главы Рособрнадзора Любови Глебовой, это связано исключительно с тем, что он написан профессиональным, сложным для обычного человека языком. Когда такое слышишь, сразу ясно: есть профессионалы, которые все усилия своего ума и души бросили на главное дело своей жизни — реформу образования в большой стране, а есть обычные люди, которые в силу собственного убожества не смогли осознать великих будущих возможностей для своих потомков. Не уловили главного и стали цепляться за частности.
Я сочувствую разработчикам. Но согласиться с ними никак не могу. Авторы письма против новых стандартов главное-то и уловили. Ведь стандарты публикуются на фоне закона, по которому родители будут платить за дополнительные часы. Выбрал математику — плати за информатику (они в одной группе для выбора), выбрал русский язык — плати за литературу. Или не учи ни информатики, ни литературы. На фоне ЕГЭ, из-за споров по которому великая русская литература стала в России предметом необязательным. (Ее, правда, пока не отменили для преподавания, но сдает ее все меньше выпускников.) На фоне расцвета «компетентностного» подхода, про который никто внятно не объяснил, чем знание языка отличается от компетентности в языке. И на фоне отвратительных нечитаемых учебников, утвержденных министерством. А главное в новом стандарте — доведенная до маразма специализация, начатая плохо подготовленным переходом к профильному обучению. Результатом ее может быть только раскол общества.
И еще: стандарты написаны не высокопрофессиональным языком, а вполне убогим канцеляритом. Образчик: «Стандарт направлен на обеспечение: ...формирования содержательно-критериальной основы оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования...» Так что профессионализм здесь ни при чем.
А параллельно создается шумовой эффект в виде альтернативных программ по отдельным предметам. Например, программа Морозова А. Ю. и Абдулаева Э. Н. по истории. Новизну своего подхода авторы видят в том, что дети будут сами конструировать Страну Историю, «выстраивая индивидуальные образовательные траектории». В пятом классе они будут осваивать методику исторического познания. А конкретные события и явления «на данной ступени обучения выступают в качестве базы для верификации гипотез». Знаний еще нет, а гипотезы уже есть. И весь пятый класс дети занимаются историей детства — «дети в СССР, в первобытном обществе и в дореволюционной России». В шестом классе тоже никакое знание событий не планируется, а идет работа с источниками по переломным эпохам и характерным чертам отдельных периодов. И уже в методическом всеоружии за 126 часов истории в 7—9 классах проходится вся мировая и российская история от «Хоббитов» с острова Флорес до просвещенного абсолютизма Екатерины II.
На фоне такой программы все, что угодно, даже новые стандарты, станут выглядеть разумными и содержательными.
