Семья и «элита» от гламура

Авторитетные общественные деятели, учёные, врачи, демографы, православные священники в который уж раз говорили о сложности и социальной важности проблемы семьи, материнства и детства в России, обсуждали проект «Ты не одна», сутью которого является психологическая поддержка женщин, идущих на аборт, с целью предотвратить сознательное убийство уже зародившейся жизни.

Но вот на какую проблему обратила внимание известный социолог, член Общественной палаты России профессор Надежда Вавилина. Во всех программах, обсуждаемых на конференции, семья выступает как объект воздействия государства и общества, объект, требующий внимания, помощи, благотворительности, медицинского и психологического обслуживания. Но как-то на задний план уходит то обстоятельство, что семья – это субъект общественных отношений. С помощью государства и общества семья сама должна позаботиться о себе, принимать ответственные решения, связанные с рождением и воспитанием детей, на базе лучших традиций русского и других народов России.

Этот тезис нашёл поддержку в других выступлениях участников конференции. В частности, была высказана мысль о необходимости трудового воспитания детей в семье. Сегодня это особенно актуально, поскольку и в реальной жизни, и в средствах массовой информации культивируется новый, совершенно неприемлемый культ гламурной жизни и безудержного веселья. В это трудно поверить, но многие родители пытаются оградить своих детей от трудовых забот. А героем глянцевых изданий становятся воинствующие бездельники наподобие Ксюши Собчак.

Нет, конечно, люди гламурного сословия очень заняты. Азартные игры, мода, празднества, спорт, ритуальное образование (преимущественно гуманитарное), обрядовая религиозность – всё используется для создания некоей видимости активности. Но в большинстве случаев вся эта деятельность есть ни что иное, как демонстративная праздность. Эти очень занятые люди не создают никаких общественных ценностей, ни материальных, ни духовных, ни эстетических. Потрясает, что бездельники становятся реальной «элитой» в глазах обывателей. Имён академиков и генералов практически никто не знает, инженер считается несчастьем в семье, слова «колхозник» и «слесарь» становятся презрительными кличками, а имена и образы бездельников не сходят со страниц журналов и интернетовских сайтов. Как там у Высоцкого? «Нет, ребята, всё не так…»

Разумные люди уже начинают чувствовать опасность. Гламурный потребитель должен иметь армию обслуживающего персонала, которая, находясь в услужении у выдающихся бездельников, сама становится подобием элиты, гордящейся праздностью своих очаровательных хозяев.

Дизайнеры и портные, журналисты и издатели, рекламщики и комедианты, даже (прости, Господи!) священники – все получают работу благодаря гламурной экономике. Большой спорт становится всего лишь зрелищем, шоу. «Футбол имеет такое же отношение к подлинной физической культуре, как бой быков к сельскому хозяйству» – это было понятно американскому экономисту Т. Веблену еще в прошлом веке. Артисты большой эстрады пекутся за три месяца на специальных «фабриках». К чёрту консерватории с пятилетним кропотливым трудом! Диплом юриста с высшим образованием можно получить за два года! К чёрту римское право и кодекс Наполеона!

Так это ведь хорошо, скажет иной читатель. Все заняты, все при деле. Мы начинаем привыкать жить в долг, а экономическая публицистика воспитывает нас в том духе, что и это очень хорошо. Аргумент прост: «На Западе все так живут». Но чтобы жить «по-западному», надо хотя бы достичь сегодняшнего уровня их производительности.

А это, простите за назидательность, можно сделать только упорным и кропотливым трудом.