Высшая форма свободы слова

Да и как ей не быть злободневной, если Юрий Чайка, Генеральный прокурор России, который стоит на страже не только закона, но и нравственности в нашей стране, высказался за введение цензуры. Пока в интернете, а там… Там видно будет.

Идея не нова и многим нашим гражданам, в том числе и мне, понятна. Читая газеты, копаясь в интернет-сетях, такое увидишь и услышишь и такого начитаешься, что глазам и ушам своим не веришь. Когда интернет-зависимые граждане критикуют и даже ругают правительство – это нормально, это хорошо. Когда серьёзные критические статьи печатаются в научных журналах и даже в нашем центральном официозе «Российской газете» – это ещё лучше. Во всех странах есть критически настроенные и политически активные люди, которые ругают правительство не потому, что оно плохое, а потому, что оно правительство. Нормальный демократический процесс. Но всё-таки должны же быть рамки приличий, материться-то зачем! Впрочем, по нынешним временам – это, увы, тоже становится нормой.

Вопиющее агрессивное бескультурье, конечно же, беспокоит общественность, тревожит родителей, педагогов, учёных, иногда даже полицейских. Поэтому нет-нет и возникает «тоска по прошлому». В советские времена нам, людям пишущим и выступающим, многое запрещалось.

Андрей Борисов вспоминал мощную организацию Главлит (Главное управление по делам литературы и издательств) и её начальство, без разрешительной подписи которого нельзя было издать ни одой статьи, поставить ни одного спектакля и выпустить в эфир ни одной радиопередачи. Людей творческих строгости и причуды цензоров тяготили и возмущали. Но возмущали в основном тихо.

Всё изменилось в «достославном» 1991 году. Наступило время безбрежной свободы. Пиши, печатай, что хочешь, если есть деньги, можешь издать любую книгу почти с любым содержанием. Но вот какая мысль пришла в голову. Помню, когда в 70-х годах аспиранты и соискатели защищали кандидатские диссертации по гуманитарным и экономическим наукам, два экземпляра автореферата обязательно отсылались в идеологический отдел ЦК КПСС. Там хоть были в курсе тенденций в науке. И если что не так, тут же появлялась запретительная инструкция.

Теперь всё по-другому. Публикации на социально-экономические темы не только никто не запрещает, на них просто никто не обращает внимания. Кроме самих пишущих. 

Социально-экономические науки не востребованы властью. Журналы и газеты порой весьма резко критикуют социально-экономическую политику государства. Группами учёных и отдельными исследователями создаются вполне квалифицированные рекомендации и прогнозы. И хоть бы хны! Ноль внимания! Разве только хулиганистые блогеры обхают «с оттягом» академика и лягнут профессора, знай, мол, наших! Экономическим и денежным властям всё равно!

Слава Богу, за статьи и книги сейчас не сажают и не расстреливают. Учёные ежегодно свободно и демократично собираются на конференции и симпозиумы. И чем они там занимаются? Рассказывают друг другу о недостатках социально-экономической политики и делятся своими гипотезами и прогнозами. Друг другу! 

Те же, на кого учёные направляют свои критические стрелы, даже не знают об их существовании. Ладно, если критикой занимаются тщеславные провинциальные профессора и доценты, замученные своей беспомощностью. На них можно не обращать внимания. Но ведь московские академики, директора центральных исследовательских институтов, выдающиеся университетские профессора оказываются тоже в положении «вопиющих в пустыне».

Вот она, высшая форма свободы слова! Говори, что хочешь, обращайся, к кому хочешь! Не до тебя!