А судьи-то кто?

Мы гордимся своим образованием, постоянно его реформируем, говорим о его высоком качестве. А как к нашим вузам относятся за рубежом? Обратился к интернету. Самыми известными и авторитетными считаются Академический рейтинг университетов мира (шанхайский) и рейтинг ведущих вузов мира по версии издания The Times Higher Education (британский). В международных этих рейтингах российские вузы занимают далеко не первые места. В шанхайском Московский государственный университет на 77-й позиции, а Cанкт-Петербургский государственный университет где-то в третьей сотне. В британском рейтинге МГУ входит в группу вузов, занявших места с 276 по 300, Санкт-Петербургский университет попал в промежуток с 351 по 400 место. Честно говоря, не знаю, отчего это происходит. Может, от субъективизма оценок составителей, а может, и правда, образование у нас далеко не на мировом уровне.

В России рейтинг вузов — ещё более непонятная и субъективная вещь. В СССР всё было просто – о престижности института судили по количеству абитуриентов на одно место (чем больше, тем, соответственно, «круче» институт). А кто и как сегодня оценивает вузы? Рейтингов хватает, но критерии настолько разные! Рейтинг Федерального агентства по образованию составляется на основании официальных данных, полученных от администраций. «Деловая Россия» дает оценку российским вузам с точки зрения востребованности их выпускников на рынке труда. Издательский дом «КоммерсантЪ» тоже формирует своё мнение на основе опроса крупнейших российских компаний о выпускниках, принятых ими на работу. Независимое рейтинговое агентство в сфере образования «Рейтор» проводит исследования по критериям общественной оценки, опираясь на собственные социологические исследования… Сочувствую нынешним абитуриентам, как им, бедным, разобраться?

Есть предложение судить о вузах про результатам государственной аккредитации. Если говорить простым языком, то аккредитация — это комплексная проверка, во время которой эксперты Министерства образования и науки проводят тестирование студентов, знакомятся с документацией, учебными планами и программами, оценивают материально-техническую базу учебного заведения, выясняют процент остепенённости преподавателей. В конце выводится итоговый индекс всех показателей. Вроде бы всё логично. Однако и госаккредитация не даёт объективной оценки. Преподаватели подсказывают студентам при прохождении тестирования, пишутся «левые» учебные планы, перед проверкой на работу срочно принимаются «мёртвые души», лишь бы они были кандидатами или докторами наук, проверяющим устраиваются «царские приёмы». Это происходит потому, что аккредитованный вуз имеет право выдавать дипломы государственного образца, а это уже вопрос не только престижа, но и денег.

Вот и возникает вопрос — а должно ли государство контролировать качество образования? Ведь на это тратятся огромные бюджетные средства, а многие из выпускников никогда не будут работать в госструктурах. С другой стороны, оставить вузы совсем без контроля тоже неправильно. В США эту проблему решили просто – ввели систему общественной аккредитации. Уровень учебного процесса там контролируют общественные организации или профессиональные союзы. И ничего, их университеты по-прежнему на первых местах мировых рейтингов. Так что вопрос, вынесенный в заголовок, отнюдь не праздный.