Чтобы услышали

Приведем цитату: «В 2011 году экспертами был сделан вывод, что обеспечить осуществление модернизации ЖКХ и приостановить нарастание негативных тенденций в отрасли за годы реформ, начиная с 90х, не удалось. Коммуникации, сети, инженерные сооружения, в которые государство и собственники, приватизировавшие энергетическую отрасль в начале 90-х годов, на протяжении многих лет в необходимом объеме не вкладывали средства, существенно обветшали. С каждым годом ситуация с состоянием коммунальной инфраструктуры в стране ухудшается.

По данным Министерства регионального развития Российской Федерации, в среднем по России в текущем году физический износ основных фондов жилищно-коммунального хозяйства превышает 60%. Новосибирская область не является исключением. Так, с 2005-го по 2010 год износ основных фондов в коммунальной сфере вырос с 47% до 53%, а по системе водоотведения и того больше: с 62% до 72%. При этом коэффициент обновления снизился с 10,8% в 2005 году до 3,5% в 2010 году».

Между тем уже известно, что деятельность Фонда содействия реформированию ЖКХ, за счет которого осуществлялся в последние годы капитальный ремонт жилья, сворачивается.

«Взамен же предлагается механизм, который все проблемы по «недоремонту» жилищного фонда перекладывает на региональный уровень, а в последующем и вовсе на собственников жилья. С учетом перспективы введения единого налога на недвижимость такая финансовая нагрузка станет непосильной для многих граждан», — делают печальный вывод депутаты.

Можно ли остановить разрушение системы ЖКХ? И не только остановить, но развить, усовершенствовать, вывести на новый уровень? По мнению законодателей, это возможно — однако при условии, что государство примет в грядущих преобразованиях непосредственное, прямое участие.

Депутаты предложили разработать долгосрочную целевую программу модернизации и реформирования ЖКХ на 2013—2023 годы, включающую в себя целый комплекс мер — от независимой экспертной оценки технического состояния всех объектов коммунальной инфраструктуры до механизмов повышения инвестиционной привлекательности сектора ЖКХ и использования государственно-частного партнерства.

Однако 10 октября, когда на заседании комитета Законодательного собрания по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам обсуждались проекты плана социально-экономического развития региона и облбюджета на будущий год, у парламентариев возник вопрос: почему в этих наиважнейших документах ЖКХ не обозначено как один из приоритетов?

— Губернатор поддержал решения, принятые комитетом, и подчеркнул, что ЖКХ должно быть приоритетным направлением в развитии области, — напомнил Дмитрий Козловский, заместитель председателя комитета. — Однако отражения этого приоритета в плане социально-экономического развития мы не увидели… Хочется, чтобы нас услышали. Чтобы замечания комитета — по поводу роста тарифов, укрупнения муниципальных образований и другие — были приняты во внимание.

— Объемы инвестиций со стороны Фонда содействия реформированию ЖКХ на 2013-й и последующие годы еще обсуждаются и уточняются, — прокомментировал положение дел министр строительства и ЖКХ области Денис Вершинин. — И мы, конечно, существенно снизили свою долю финансирования до момента получения объективной информации. Это очень крупный системный фактор. Что же касается финансирования конкретных программ («Чистая вода», газификация и другие), проект областного бюджета демонстрирует ощутимое, заметное увеличение.

Контроль —дело тонкое

В тот же день депутаты рассмотрели и одобрили два законопроекта, имеющих большое значение для ЖКХ. Прежде всего — законопроект, который позволит разграничить функции и полномочия органов, контролирующих жилфонд, поделить сферы влияния между госнадзором и муниципальным жилищным контролем.

Дело в том, что сегодня проверяющими инстанциями, в ведении которых находится муниципальный жилфонд, являются как органы муниципального жилищного контроля, так и органы государственного жилищного надзора — одновременно. Новый законопроект позволит избежать дублирования функций и сделает процесс контроля более эффективным.

— Изначально мы хотели детально прописать в законопроекте все полномочия органов муниципального жилищного контроля, — отметил председатель комитета Николай Мочалин. — Но затем решили, что муниципальные образования и органы местного самоуправления вправе принять регламент работы на своем уровне. Поэтому законопроект формулирует основной порядок осуществления муниципального контроля и порядок взаимодействия с органами государственного жилищного надзора.

По мнению начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Владимира Ряскина, законопроект понудит органы местного самоуправления активней заниматься своим жилым фондом.

Занимаясь вопросами тарифной политики, определяя сроки и объемы по капремонту, правила содержания жилья и прочее, контролирующие органы должны четко разграничивать свои обязанности, пояснил первый заместитель председателя Законодательного собрания Евгений Покровский.

— Это очень серьезный момент, — подчеркнул депутат. — Чтобы не происходило дублирования, чтобы не рождались дополнительные чиновничьи службы, мы постарались провести черту, определив, кто и за что должен отвечать в соответствии с федеральным законом.

Денис Вершинин отметил, что далеко не все муниципальные образования смогут эффективно организовать систему жилищного контроля. Поэтому, предложил министр, имело бы смысл определить в законе условия, при которых, например, поселение могло бы передавать свои полномочия на уровень района. Однако Татьяна Деркач, руководитель управления по правовым и экономическим вопросам Законодательного собрания, уточнила, что без внесения изменений в Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такая передача невозможна.

— Закон неоднозначен. Принимая его, мы приводим областное законодательство в соответствие с федеральным, определяем порядок, который должен помочь нам разобраться в сегодняшней системе ЖКХ, — подытожил Евгений Покровский. И добавил, что «совершенствовать закон будет практика».

Квадратные метры не мусорят. Однако…

Приблизительно четверть обращений по вопросам ЖКХ, с которыми новосибирцы идут к депутатам, связана с порядком начисления выплат за вывоз твердых бытовых отходов, а также за пользование лифтовым оборудованием. Общеизвестно, что плата за сбор и вывоз ТБО определяется исходя из общей площади, которую занимают собственники помещений, — это соответствует правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако на практике выходит парадокс.

— Получается, мусорят квадратные метры, а не жильцы, — говорит заместитель председателя комитета Андрей Панферов. — Плата за лифт также определяется размером жилой площади, причем жильцы первых этажей лифт не эксплуатируют.
Новый законопроект позволит собственникам самим определять, какой именно должна быть доля участия по содержанию общего имущества для каждого из жильцов дома. Вопрос будет рассматриваться по-соседски и решаться на общем собрании собственников жилья.

Поможет ли законопроект утрясти проблемы? Или только обострит конфликты, возникающие между соседями? Вопрос остался открытым. Однако люди получат право выбора, а это уже немало.

По данным, предоставленным в Законодательное собрание Новосибирской области соответствующими ресурсоснабжающими организациями, степень износа основных фондов составляет:

в ОАО «Сибирская энергетическая компания» —59,12% (по состоянию на 1 января 2012 года);
в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» — 70,6% (по состоянию на 1 июля 2012 года);
в ОАО «Региональные энергетические сети» — 61% (по состоянию на 1 июля 2012 года).