Иракский кризис глазами новосибирских экспертов
 |
Война в Ираке не могла не взволновать новосибирское интеллектуальное и политическое сообщество. Интенсивный обмен мнениями по поводу ситуации в Персидском заливе произошел на прошлой неделе на «круглом столе» в Новосибирском пресс-клубе. Участие в дискуссии приняли историки, философы, депутаты, журналисты, военные.
Открыли обсуждение темы историки. Кандидат исторических наук Геннадий Пиков рассмотрел события в Персидском заливе в рамках «цивилизационного подхода». По мнению историка, нынешняя война имеет корни в претензиях европейско-христианской цивилизации на гегемонию в мире. В США в ХХ веке на фоне духовного кризиса в остальном христианском мире произошел «рассвет протестантизма», и, выдвинувшись в лидеры Западного мира, американцы принялись интенсивно реализовывать свои мечты.
По мнению историка, основным направлением американской экспансии не случайно стал Ближний Восток, который занимает особое место в культурно-историческом плане. Ирак, в частности, представляет особую зону с непрерывной цепью цивилизаций. Ирак, как Иран и Афганистан, являлся одним из наиболее опасных для США государств именно в идеологическом плане, сопротивляясь вестернизации. Не случайно американцы отнесли эти три страны к «зоне беспорядка», а такие влиятельные идеологи, как Фукуяма и Хантингтон, оправдали превентивную войну против идеологических врагов.
Кандидат исторических наук Сергей Комиссаров не согласился с коллегой, поскольку, по его мнению, связь Ирака, получившего независимость в 1932 году, с древними цивилизациями носит исключительно декларативный характер, связь с арабскими халифатами также не является прямой. Англия, создавая Ирак после Первой мировой войны, объединила три разных района, и трещины между Басрой, Багдадом и Монсулом до сих пор дают о себе знать.
При этом государство Ирак создавалось как исключительно светское. Правившая до недавних пор партия БААС на первое место ставила арабизм (единство арабов), на второе - свободу, на третье - социализм в своеобразном понимании. Режим Хусейна претендовал на роль лидера в арабском мире, подкрепляя свои амбиции вторым местом на планете по разведанным запасам нефти, но ни Саддам, ни кто-либо из его окружения не отметился крупными теоретическими работами, как, например, ливийский лидер Муамар Каддафи с его «Зеленой книгой». Саддам оказался больше практиком, в плане расстрелов в том числе, но он проиграл все войны, которые вел, - и Ирану, и «Бурю в пустыне».
Сергей Комиссаров отметил, что стоит только удивляться прочности режима, но не в последнюю очередь ему помогала социально ориентированная политика, перераспределение средств от нефти в пользу всего населения, которое сейчас пляшет перед американскими танками, а потом будет с ностальгией вспоминать дешевый хлеб, бесплатное образование, медицину и многое другое. Отвечая на вопрос о возможности распада Ирака, Комиссаров счел эту возможность весьма вероятной, поскольку союзники наверняка почувствуют себя обязанными курдам и могут предоставить им автономию, что повлечет цепную реакцию. При этом востоковед подчеркнул парадоксальность ситуации с курдами - создать национальное государство сейчас почти нереально, но и не создать его нельзя. Шиитские же районы Ирака, по мнению Комиссарова, наверняка будут тяготеть к Ирану.
Депутат областного Совета, подполковник ВВС в отставке Николай Мамулат высказал мнение, что американцы продемонстрировали свое умение воевать одними долларами. Говоря о ситуации в нашей армии, депутат оценил отношение российского правительства к армии как преступное. Авиация, по его мнению, оказалась полностью уничтожена, так как боевой летчик должен налетать в год 250 часов, а это в современных условиях недостижимо. На примере Ирака, заявил депутат, хорошо видно, что даже наличие техники не спасает при отсутствии квалифицированных летчиков. Имея 300 устаревших самолетов, иракцы не смогли поднять их в воздух, поскольку потеряли боеспособность пять лет назад.
По мнению Мамулата, если мы не остановим процесс разрушения армии, то выйдем на путь Ирака. Сергей Комиссаров на это заметил, что иракская армия неоднозначно относилась к Хусейну, так как он лишил ее значительной части профессионалов. Николай Мамулат также отметил, что Северная Корея представляет собой в военном отношении такую же дутую величину, как Ирак, поскольку не количество солдат является определяющим фактором в современной войне.
Депутат горсовета Анатолий Локоть посетовал, что недостаток информации о войне мешает ее адекватному восприятию. Однако взял на себя смелость утверждать, что Ирак мог бы противостоять американцам, если бы сохранил управляемость и мобильность, как в свое время Югославия, сумевшая сбивать самолеты-«невидимки». Войну Локоть назвал «странной», с упорнейшими боями на периферии и легкой сдачей Багдада, в котором даже не стали взрывать мосты. Нынешнее положение России депутат горсовета, оценил как очень тяжелое в плане противоракетной обороны, с превращением Прибалтики и Средней Азии в плацдармы США и преступной продажей американцам наших противоракетных комплексов.
Депутат облсовета подполковник запаса Владимир Кузнецов заявил, что американцы становятся обыкновенными «держимордами». Оценивая ситуацию в войсках ПВО, он отметил, что самые боеспособные части остались на территории Украины и Белоруссии, сибирские же соединения в советское время финансировались по остаточному принципу, а армию, которая пугала политиков в 90-е, развалили. При Ельцине упор делался на внутренние войска, способные удержать «преступный» режим. Депутат заявил, что у нас блестящая техника, но не хватает денег и политической воли.
В заключительной части «круглого стола» доктор философских наук Николай Розов предложил три сценария развития ситуации. Первый философ обозначил как «Триумф Америки», он будет осуществлен, если развитие пойдет по афганскому варианту, характеризуемому дальнейшей нейтрализацией исламского мира, отсутствием видимого сопротивления иракцев, склонностью к торгу и соглашательству стран - противников войны, зависимостью ООН от США, малым весом арабских стран и отсутствием консолидации мирового антивоенного движения. Все это обеспечит хороший плацдарм Америке для последующей экспансии в регионе. Второй вариант - «вьетнамский», в него входят отсутствие легитимации победы США, партизанская борьба иракцев, волна терроризма, рост антивоенного движения в США. Этот вариант философ расценил как маловероятный и способный реализоваться только при условии ожесточенной борьбы шахидов против США. В наиболее вероятный вариант Розов включил закулисный торг на саммите «восьмерки», возможный стихийный раздел Ирака, принятие двусмысленных резолюций ООН, нейтрализация России и Китая, а также «вялотекущий терроризм».
