Новосибирск 3 °C

С квартирами «чистыми» и «грязными» пришлось разбираться Конституционному суду

30.04.2003 00:00:00

 На днях Конституционный суд внес некоторую ясность, а главное - в какой-то мере восстановил справедливость в вопросе, который чрезвычайно важен для немалой части народонаселения, ведь речь, по сути, идет о крыше над головой. Каждого из нас настигает необходимость размена квартиры, что чаще всего происходит в форме купли-продажи. И мы так или иначе теперь понимаем, что такое «чистая» квартира и какая морока, вплоть до многолетней судебной тяжбы, ожидает нас в случае, если не повезло и новое жилище досталось с «грязным» клеймом. Недавний звонок в редакцию тому подтверждение.

Женщина, продав свою квартиру, одновременно купила другую. Новые хозяева ее жилища вселились, сделали ремонт, оформили собственность в учреждении юстиции по сделкам с недвижимостью. Она же теперь у разбитого корыта: только въехала, как явился человек и сказал, что он был в долгой командировке, а вообще-то тут прописан. Если его «забыли» учесть при продаже, то не его это проблема, а он здесь жил и жить будет. Что теперь предстоит даме и не останется ли она вообще без жилья? Суд, скорее всего, возьмет сторону прежнего жильца. Потому что право его на жилплощадь неоспоримо.

Таких, как эта обманутая женщина, не так и мало. Она понятия не имела о незаконности сделки, отвалила серьезную сумму, то есть, если строго юридически, получила статус добросовестного приобретателя. А теперь вынуждена будет выехать, вообще потерять жилплощадь. Разве справедливо? Еще факт. Вернулся осужденный из колонии, мать к тому времени умерла. Но жулики успели «обработать» старушку - она выдала им доверенность на сделки с квартирой. Жилье прошло через несколько рук. Но по решению суда все же было возвращено сыну. Суд, понятно, встал на защиту истинного владельца. А каково тем, кто купил квартиру у аферистов?

Одна признанная судом незаконной сделка порождает целую цепочку пострадавших. Дела такие не переводятся в судах с тех пор, как мы приватизировали свои квартиры. А сколько мошеннических операций провернули жулики! Наша газета не раз о них рассказывала. И всегда федеральные суды общей юрисдикции решали вопрос в пользу прежних владельцев. Дела такого рода рассматривались в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса, которая провозглашает юридические последствия так называемой недействительности сделки.

Так вот, четверо граждан, обратившись в Конституционный суд, поставили давно наболевший вопрос: а почему, собственно, должен страдать добросовестный приобретатель? Почему он должен возвращать купленную им квартиру тем, кто продал ее с нарушениями закона? В случаях с «грязными» квартирами извращалось главное: в качестве нарушителя выступала не виновная сторона, а добросовестный приобретатель. Может, статья 167 неправильная, спросили граждане у высшего суда государства. Конституционный суд, однако, подтвердил, что статья Основному Закону не противоречит, но истолковывается и применяется судами общей юрисдикции «неоднозначно, противоречиво». Чему должен быть положен конец. Высшая судебная инстанция гарантировала добросовестным приобретателям, что купленные ими квартиры не будут отбираться, даже если суды усмотрят незаконность ранее заключенных сделок. По мнению представительства правительства в КС Михаила Барщевского, в таком решении просматриваются так называемые «вновь открывшиеся обстоятельства». Так что не исключено, что ранее обиженные добросовестные приобретатели могут воспользоваться этим и оспорить прежние судебные решения. Хотя вообще-то наши правовые акты, как правило, обратной силы не имеют.

И еще один существенный момент. Виновными в неверном оформлении могли быть работники органов опеки, например, разрешившие родителям, продающим приватизированную квартиру, выписать ребенка в какую-нибудь развалюху в деревне, то есть по закону лишившие его права на жилье. Или работник ЖЭУ, подмахнувший выписку уехавшего на время родственника. Такие виновные как бы подразумевались, но никогда не отвечали за ошибку или умысел, а жилья лишались те, кто отдал полноценные рубли. Теперь высший суд поставил точку в такой практике, разъяснив судам права добросовестных приобретателей. Но тем не менее риск реституции, то есть возврата имущества, пока полностью не сокращен. Как заставить работника ЖЭУ признать вину в подделке справки о прописке, ведь всегда можно сказать, что это просто ошибка? А чтобы привлечь к ответственности, надо доказывать умысел. Так что необходимы дополнительные правовые механизмы, чтобы любители «ошибок» из разных госструктур несли реальную ответственность.


Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: