 |
Рыбный апокалипсис произошел на Новосибирском водохранилище в марте-апреле нынешнего года. Те, кто не наблюдал это воочию, ужасались, глядя репортажи местных телеканалов из Камня-на Оби и Берегового, где отмечалось наибольшее количество погибшей рыбы - сотни метров водной глади с плавающими кверху брюхом судаками, окунями, лещами. Управление «Верхнеобьрыбвод» оценило ущерб от гибели рыбы в 35 млн рублей. Практически сразу была названа причина - повышенный сброс из водохранилища через плотину Новосибирской ГЭС. Делом занялась областная прокуратура. Месяц ушел на негодования и «ахи». Время от времени в прессу прорывалась информация о сбросах неких алтайских предприятий, о мешках с дустом, сброшенных в реку Черемшанка. Потом почти два месяца работала авторитетная комиссия, созданная при Департаменте государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу. Результаты ее работы были обнародованы только в прошлую пятницу. Сказать, что они обескураживающие, мало.
- Да, факт массовой гибели рыбы имел место, - заявил на пресс-конференции председатель комиссии, заместитель руководителя департамента Евгений Калинин. - Но причины гибели рыбы не установлены. Достоверно судить о причинах можно только после лабораторных исследований, однако таковых проведено не было. Организация, которая обязана следить за охраной и воспроизводством биоресурсов, а это ФГУ «Верхнеобьрыбвод», их не сделала.
Как говорили в ходе разбирательства на комиссии специалисты Института экологических и водных проблем СО РАН, лабораторные исследования причин гибели рыбы, ввиду большой их значимости, можно было провести даже бесплатно. Почему этого не сделали сами ученые - факт, оставшийся за пределами разбирательств. Их, казалось бы, причины рыбного мора должны интересовать не в меньшей степени, хотя бы с научной точки зрения. Как и специалистов НФ «СибрыбНИИпроект», которые в тот момент как раз проводили работы по договору с управлением «Верхнеобьрыбвод» по определению возможного ущерба рыбным запасам от гибели икры, молоди и взрослых рыб на осушаемых мелководьях в весенний и зимний период в связи с режимом эксплуатации Новосибирской ГЭС. Или формулировка оплаченного задания для сегодняшней науки уже сама является ответом на поставленный вопрос?
Не было проведено не только лабораторных исследований. Не зафиксирован как следует даже сам факт. Управление «Верхнеобьрыбвод» представило в комиссию единственный акт от 11 мая. По южному берегу залива замор рыбы на протяженном участке в 525 м. На одном кв. м насчитывается погибшей рыбы: судак - 3 (экз.), сазан - 2 (экз.), карась - 5 (экз.), щука (молодь) - 9 (экз.), окунь - 15 (экз.), плотва - 4 (экз.), язь - 1 (экз.). Как по этому документу, где расстояние предлагается сопоставлять с площадью, считать 35 млн рублей ущерба, только рыбоохране, видимо, известно. Немудрено, что посчитанную «Верхнеобьрыбводом» цифру ущерба от гибели рыбы в расчет перестали принимать сразу же. Тем более, как заявили в Департаменте государственного контроля, методика, которой пользуется ФГУ «Верхнеобьрыбвод», рассчитывалась еще в 60-х годах и через нынешний Минюст не проходила. Стало быть, нелегитимна.
В общем, причины гибели рыбы не известны, размеры ущерба не определены. Впору и вовсе усомниться «А был ли мальчик?» Между тем массовая гибель рыбы имела место быть, значит, должен быть и виновник.
- При спуске воды из водохранилища часть рыбы остается на мелководьях и гибнет либо от недостатка кислорода, либо раздавленная льдами. Это происходит ежегодно. Уйти на глубину рыба не может. Гидромелиорацией, прорывом, так называемых «рыбоходов» работники «Верхнеобьрыбвода», по их собственному признанию, не занимаются уже 25 лет. Как говорят в управлении, из-за отсутствия финансирования. Департамент решил проверить деятельность «Верхнеобьрыбвода», - подытожил свое выступление на пресс-конференции Евгений Калинин. - Выяснить чем занимается управление, на что расходует бюджетные средства, как выдаются разрешения. Чтобы не получалось, что громче всех «держи вора» у нас кричит тот, кто должен нести ответственность за сохранность и воспроизводство рыбных ресурсов.
На вопрос, почему в весенне-зимний период на водохранилище ежегодно гибнет рыба, такой вывод, наверное, может служить ответом. Но вряд ли это ответ на вопрос, почему гибель рыбы нынче наблюдалась в особенно крупных размерах. Даже при отсутствии точных расчетов с этим согласны большинство специалистов. Такое наблюдалось в начале
80-х годов, когда при весенних сбросах воды через плотину уровень воды в водохранилище перешел за отметку 108,5 м, которая называется «уровнем мертвого объема» и ниже которой спускать воду по всем нормам и правилам не рекомендуется. Нынешней весной история повторилась. В связи с устрашающими прогнозами Запсибгидромета о сильном паводке графиком предусматривался повышенный сброс воды из водохранилища. Даже когда в начале апреля ударил мороз, замедливший приток воды, сработка водохранилища продолжалась. В результате уровень воды в водохранилище оказался ниже мертвого объема на 17 см.
Тень, павшая было на Верхне-Обское бассейновое водное управление, являющееся главным регулировщиком сбросов, его начальник Сергей Бавский рассеял с цифрами в руках. По его словам, основные места гибели рыбы - у Крутихи, Берегового, Камня-на-Оби, так называемые «отчленения», а проще - мелководья, отделяются от основного ложа водохранилища при гораздо более высоких уровнях, нежели уровень мертвого объема. Во время разбирательства комиссии всплыл и другой факт. Оказывается, большое количество мертвой рыбы водолазы наблюдали на дне еще до начала сработки водохранилища. И вообще, что касается Обского водохранилища, то для нас это темный лес, то бишь тихий омут, в котором непонятно что происходит. Продолжается загрязнение водохранилища нефтепродуктами, фенолами, другими органическими соединениями, тяжелыми металлами. Не только для рыбы, это может боком выйти и для человека. Идет интенсивное разрушение берегов, растет слой иловых отложений. Объемы заиления ложа водохранилища сегодня не определены даже экспертно. Изучением рельефа дна водохранилища никто не занимается. Хотя по инструкции эксплуатации гидротехнических сооружений гидроэлектростанций рекомендуется проводить не реже, чем раз в пять лет.
«Правила эксплуатации Новосибирского водохранилища» утверждены еще в 1969 году. Им и следуют все водохранилищные «няньки» - Главное управление природных ресурсов, ФГУ «Верхнеобьрегионводхоз», Верхне-Обское бассейновое водное управление, ФГУ «Верхнеобьрыбвод», комитет по охране окружающей среды при департаменте развития и промышленности при администрации Новосибирской области, а также департамент агропромышленного комплекса с отделом по использованию рыбных ресурсов и, наконец, департамент государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу. Целых семь исправно функционирующих и обеспечивающихся бюджетными средствами организаций. Стоит ли удивляться, что у этих семи нянек дитя оказалось без глаза, а водохранилище, в нашем случае, без рыбы.
Положительный результат нынешнего случая массовой гибели рыбы и последующего за ним разбирательства все же был. Решено разработать межведомственную скоординированную программу экологического мониторинга Носибирского водохранилища и провести экологическую экспертизу проекта новых «Правил эксплуатации Новосибирского водохранилища» с последующим утверждением в Министерстве природных ресурсов. В качестве печати к этому решению можно было бы приложить дохлого судачка. От весенне-зимнего апокалипсиса рыба в водохранилище оправится еще не скоро, как и здешние рыбзаводы. Постановлением администрации области лов сетями пока запрещен до 1 января 2005 года. Не исключено, что теперь сроки запрещения будут продлены.
