Историк о модернизации страны и той ее части,
которую многие до сих пор воспринимают как колонию
|
| Василий Зиновьев |
Недавно на Всероссийской научной конференции «Сибирское общество в контексте модернизации», прошедшей в Академгородке, с интересным докладом о том, как переходили к индустриальному обществу Россия в целом и Сибирь в частности, выступил доктор исторических наук, директор Томского межрегионального института общественных наук Василий Зиновьев. Сегодня, когда мы постоянно спорим об историческом пути России, о ее перспективах, а тем более в выборную пору, когда концепций и платформ на этот счет более чем достаточно, несомненный интерес представляет точка зрения ученого - человека, который не оглядывается на сиюминутное, думая о главном содержании.
Свою точку зрения на то, что происходило с Россией, Василий Зиновьев аргументированно излагает последние десять лет. Думается, что она будет небезынтересна нашим читателям.
- Термин «модернизация» упоминают очень часто. Давайте все-таки начнем с того, что он означает.
- Существует теория, согласно которой все общества в своем развитии проходят как минимум три стадии эволюции - аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Последнюю еще называют информационной. Так вот, переход от стадии аграрной к индустриальной и именуют модернизацией.
- То есть каждая стадия - это единственный вариант развития?
- Напротив. Эта теория признает многовариантность исторического процесса. Например, на уровне аграрной стадии можно назвать сразу несколько способов производства: античный, или рабовладельческий, феодальный, азиатский, тропический, номадный, американский. А вот на индустриальной стадии вариантов остается лишь два. Один - капиталистический, или западный, который основан на частной собственности, наемном труде, свободном рынке и политическом лидерстве класса собственников. А второй - социалистический, или советский. Он основан на государственной собственности, наемном труде, регулируемой системе производства и распределения и политическом лидерстве другого класса - работников. Впрочем, возможно, будут и другие варианты - например, в Китае.
Альтернатива появляется тогда, когда формируются промышленная буржуазия и пролетариат, который вступает в борьбу за власть. История показала, что победа той или другой стороны реальна и определяется конкретной ситуацией. Так что все досужие разговоры о семнадцатом годе - это политические игры, которые к истории как таковой отношения не имеют.
- Вы назвали Россию «догоняющей» страной. Что вы имели в виду?
- Переход к индустриальному обществу в России проходил так же, как и везде: первоначальное накопление капитала - промышленная революция - индустриализация - общество массового потребления. Последнее было в советской науке замаскировано как «развитой социализм».
Развитые страны уже близки к новой модели общества (постиндустриальному миру), а Россия на этом переходе застряла. В общем-то, это обычное состояние для России. Нашей стране всегда приходится прилагать громадные усилия для рывка вперед раньше, чем для этого созреют условия.
- Почему?
- Связано это с гигантской географической протяженностью страны, перманентным расширением границ и тем, что затянулся период земледельческого освоения наших просторов. В результате общество в России, еще не завершив процесс экстенсивного аграрного развития, уже начало переход в индустриальное. Крепостной труд на протяжении ста пятидесяти лет тормозил развитие капиталистической индустрии, а ликвидация классов аграрного общества произошла лишь во время революции 17-го года и последовавшими за ней Гражданской войной и коллективизацией. Массовую коллективизацию в 1929-33 годах можно назвать завершением процесса первоначального накопления капитала в России. И Сталин фактически завершил дело разорения мелких хозяйств, которое начал Петр I, а продолжили Александр II, Витте и Столыпин. Так что можно сказать: Сталин завершил, как сейчас говорят, ряд реформаторов.
- А когда, по-вашему, завершилась у нас промышленная революция?
|
| Сибирь всегда давала стране больше, чем получала |
- Дальше следует «развитой социализм»?
- Становление общества массового потребления пришлось на 60-е-80-е годы двадцатого века. Вторая модернизация дала массовую стандартную продукцию, и в это же время резко возросли доходы населения. Конечно, жизненные стандарты в СССР были невысокими по сравнению с развитыми капиталистическими странами, но, с другой стороны, мы опережали развивающиеся страны.
Советский Союз входил в число наиболее развитых стран мира по индексу человеческого развития. ООН высчитывает его каждый год. Так вот, СССР занимал 20-22-е места, а Россия сегодня - 60-е.
Была у нас и специфика: дефицит товаров и услуг, корпоративное распределение товаров, медленность демократизации. Нарушался принцип советского общества, который считался главным, - оплата по труду.
- Так мы и дошли до перестройки...
- В результате революции потребления выделился слой среднего класса - 10-15 процентов населения. Сформировались потребительские сознание и психология, которые не получили возможности своего удовлетворения. А уравниловка, ограничение инициативы и двойная мораль партхозноменклатуры лишали основную часть населения стимулов к труду. Так общество было расколото, а социалистическая идея скомпрометирована.
К тому же не получили своего развития реформы начала шестидесятых годов. В результате плановое централизованное управление не могло эффективно руководить хозяйством. А происшедшее дальше можно охарактеризовать так: массовое недовольство населения, косность номенклатуры, экономический кризис и большие расходы на внешнеполитическую экспансию привели к потере власти Коммунистическую партию, а СССР к распаду.
- Была ли своя специфика у модернизации Сибири?
- На начало двадцатого века Сибирь была аграрной колонизуемой окраиной, страной на 90 процентов крестьянской. Главная особенность в том, что все процессы отставали по времени, еще больше была роль государства. Сильно влиял сырьевой характер развития индустрии.
Вообще, если определить место Сибири в экономике России, то это место поставщика сырья. В XVII веке поставляли пушнину, в XVIII к ней добавилось серебро, в XIX веке продавали золото и хлеб, а в начале XX - хлеб и масло. В наше время это нефть, газ, металл.
Развитие Сибири зависело от воли российского правительства. Сибирь в результате всегда давала стране больше, чем получала. Но при этом получала вовсе не то, чего хотело ее население, а то, что давали Петербург и Москва. Поэтому многие сибирские регионы, как ни странно, до сих пор не имеют газоснабжения. Да и доходы от нефтяных рек тоже плывут мимо сибиряков.
В Сибири всегда был дефицит финансов и кадров. Но людей до недавнего времени сюда приезжало все же больше, чем уезжало. Поскольку хотя условия жизни были хуже, но зато зарплата значительно выше.
- Сейчас все иначе.
- Процесс освоения края остановился, а на Севере, например, даже пошел вспять. И если бы не миграция русских из Средней Азии, положение стало бы очень серьезным.
Можно сделать вывод, что Сибирь всегда считалась в России скорее колонией, чем равноправной провинцией. И не важно, какая это колония - политическая или экономическая. Как не важно, какой при этом существует политический строй в стране.
Да, отношение к Сибири со стороны Центра не меняется. Но нельзя не отметить, что меняется удельный вес Сибири в российской экономике и ее геополитическое значение. Растет не только осознание сибиряками своей значимости для страны, но растет и чувство несправедливости, обостренное появлением у сибирских ресурсов новых «собственников». В конце концов, есть элементарный, всем давно известный способ: есть в Сибири базовые ресурсы - так за них и нужно платить сколько положено, и никакого сепаратизма при этом не будет!
