Новосибирск 3.8 °C

По закону «телеящика»

25.12.2003 00:00:00

Старая Дума так и не приняла новый Закон о СМИ.
Какой проект будут рассматривать новые депутаты?

 Вы знаете хоть одного главного редактора телеканала? Вряд ли. Зато кто-то вспомнит главного редактора любимой газеты. Ну, например, «АиФ». Это и понятно: на телевидении вовсе не главный редактор определяет творческое лицо канала. А вот в газетах до сих пор именно так. Ушел Раф Шакиров из «Коммерсанта» - и из газеты много чего исчезло. Недавно Шакиров сменил главного редактора «Известий» Михаила Кожокина, и наверняка старейшая российская газета скоро сильно изменится.

А теперь представьте такую ситуацию - у главного редактора практически нет никаких прав. Тогда у кого они? У владельца издания. Именно так и будет в ближайшем будущем, если новая Дума примет вариант проекта закона о СМИ, предложенного Индустриальным комитетом.

В Индустриальном комитете собрались вовсе не враги свободы слова, а руководители ведущих СМИ, информационных агентств. Собрались буквально - как физические лица. Полтора года назад они создали такой вот комитет с целью лоббировать интересы медиа-индустрии. Но поскольку в комитете, помимо нескольких редакторов центральных газет, оказались почти все руководители центральных телеканалов, то, очевидно, и разработку законопроекта поручили юристам из телекомпаний. Иначе чем объяснить тот факт, что в проекте комитета роль главного редактора практически сведена к роли рядового начальника отдела, а редакция превратилась в некую структуру, которая всего лишь выполняет «редакционные услуги». Прямая аналогия со всякой другой деятельностью по предоставлению услуг: по пошиву одежды, ремонту обуви. Зачем мастерской главный редактор? Там есть мастер. И владелец, конечно.

Сейчас СМИ работают по закону, принятому еще в романтическом 1991 году. Тот закон действительно позволил журналистам писать свободно. Вспомните, как мы тогда зачитывались газетами! Но СМИ, надо признать, теперь тоже бизнес. Однако не по обслуживанию читателей-зрителей или владельцев, а по информированию, с вытекающей отсюда ответственностью перед обществом. Кажется, про это разработчики нового варианта закона как раз и забыли. Как отмечают эксперты, из законопроекта исчезла связка «учредитель - редакция СМИ», зато появилась другая: «владелец - издатель». СМИ - это результат интеллектуальной деятельности журналистов. Но теперь получается, что исключительные права на эту интеллектуальную собственность получает он - владелец (это может быть не один человек, а коллективный собственник - РАО ЕЭС, например).

Защитники законопроекта (с телевидения, конечно) говорят о том, что новый вариант позволит защитить СМИ как бизнес. Но какой? Если по предоставлению развлекательных услуг, то согласимся. В таком случае законопроект отражает уже сложившуюся ситуацию на некоторых каналах. Развлекательные программы с малоизвестными актерами в роли «реальных» свекровей, невесток, жен, бабушек... Они собирают аудиторию и, соответственно, рекламу. Никто не говорит, что это бизнес легкий. Но согласитесь, он ничего общего не имеет с информированием этой аудитории. И какая уж тут ответственность перед обществом! Актриса Наталья Андрейченко в одном из интервью, рассказывая о своей жизни в Америке, призналась: «Там вообще нет никакой свободы... В США все подсажены на телевизор. Американская «вампирская» поп-культура поглощает планету, и вряд ли это можно назвать хорошей тенденцией. Мозги простого американца настолько зомбированы «ящиком», что он без него просто не способен соображать».

Что уж говорить о газете, где редактор, чтобы не быть уволенным, перестанет вообще брать на себя ответственность по отражению реальной действительности. Лучше уж писать о превратностях судьбы Киркорова, Пугачевой и Орбакайте, с их согласия, разумеется. Та же аудитория, что смотрит «Окна», с удовольствием будет читать эту информацию. А о социальной значимости профессии журналиста придется забыть. Поскольку в новом проекте у него нет защиты своей журналистской позиции, в первую очередь, перед владельцем. И мы окончательно придем к тому, что будем знать только их - владельцев газет, журналов и каналов. Они в конечном итоге будут определять и политику, и творческое лицо каждого журналиста.

Делать развлекательную газету по новому законопроекту безопаснее еще и потому, что после прохождения проекта через администрацию президента ужесточены те статьи закона, где говорится о ликвидации СМИ. Об этом вспомнили на недавней Всероссийской конференции региональных журналистов, посвященной 300-летию российской журналистики. Михаил Федотов, профессор, признанный авторитет в области права, сказал прямо: «Проект Индустриального комитета отменяет редакционную независимость. У журналиста останется только одно право - на поиск информации. У такого проекта одно назначение - защищать интересы министерства». И пояснил: при нарушении СМИ любой нормы закона после повторного требования подразделения Минпечати в течение 12 месяцев, последнее подает в суд о ликвидации СМИ. Именно в этом и есть ужесточение проекта после экспертизы в правовом управлении администрации президента.

Михаил Федотов - автор другого варианта законопроекта о СМИ, представленного Союзом журналистов России. Его можно было бы упрекнуть в желании пролоббировать свой вариант, но на конференции он призвал: «Нужно бороться не с каким-то законопроектом, а с глупостями!» И предложил из трех вариантов, гуляющих сейчас по кабинетам Госдумы, оставить любой, но лишенный тех самых глупостей.

Почему о законе журналисты заговорили сразу после выборов? Да потому что депутаты третьей Думы так и не успели рассмотреть законопроекты. Хотя вариант Союза журналистов был разработан еще на рубеже 2001-2002 годов. Четвертая Дума у нас пропрезидентская. С точки зрения стабильности в обществе это, наверное, хорошо. Но если депутаты послушно примут законопроект, защищающий права министерства и служащий владельцу СМИ, а не обществу, то мы получим беззубое телевидение. А общественно-политические газеты и вовсе вымрут. Осторожная газета никому не нужна, и газетный бизнес как таковой вообще потеряет смысл. Останутся бюллетени, рекламные и эротические издания.

Впрочем, и при таком раскладе есть альтернатива. По электронной почте нам пишут читатели, которые читают «Вечерку» только в интернете и, кажется, уже забыли, как выглядит так называемая печатная версия нашей газеты. А телевизор они вообще предпочитают не смотреть, поскольку «реалити-шоу» типа «Дома» или «Голода» им безразличны, а новости и аналитику они тоже находят в интернете. Вот так и поделимся: для одних - «телеящик», для других - интернет.


Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: