Выберите свой район: Новосибирск
Баган
Барабинск
Бердск
Болотное
Венгерово
Довольное
Здвинск
Искитим
Карасук
Черепаново
Каргат
Колывань
Кольцово
Коченево
Кочки
Краснозерское
Куйбышев
Купино
Кыштовка
Маслянино
Мошково
Новосибирск
Убинское
Обь
Ордынское
Северное
Сузун
Татарск
Тогучин
Усть-Тарка
Чаны
Чистоозерное
Чулым

По закону «телеящика»

2003-12-25

Старая Дума так и не приняла новый Закон о СМИ.
Какой проект будут рассматривать новые депутаты?

 Вы знаете хоть одного главного редактора телеканала? Вряд ли. Зато кто-то вспомнит главного редактора любимой газеты. Ну, например, «АиФ». Это и понятно: на телевидении вовсе не главный редактор определяет творческое лицо канала. А вот в газетах до сих пор именно так. Ушел Раф Шакиров из «Коммерсанта» - и из газеты много чего исчезло. Недавно Шакиров сменил главного редактора «Известий» Михаила Кожокина, и наверняка старейшая российская газета скоро сильно изменится.

А теперь представьте такую ситуацию - у главного редактора практически нет никаких прав. Тогда у кого они? У владельца издания. Именно так и будет в ближайшем будущем, если новая Дума примет вариант проекта закона о СМИ, предложенного Индустриальным комитетом.

В Индустриальном комитете собрались вовсе не враги свободы слова, а руководители ведущих СМИ, информационных агентств. Собрались буквально - как физические лица. Полтора года назад они создали такой вот комитет с целью лоббировать интересы медиа-индустрии. Но поскольку в комитете, помимо нескольких редакторов центральных газет, оказались почти все руководители центральных телеканалов, то, очевидно, и разработку законопроекта поручили юристам из телекомпаний. Иначе чем объяснить тот факт, что в проекте комитета роль главного редактора практически сведена к роли рядового начальника отдела, а редакция превратилась в некую структуру, которая всего лишь выполняет «редакционные услуги». Прямая аналогия со всякой другой деятельностью по предоставлению услуг: по пошиву одежды, ремонту обуви. Зачем мастерской главный редактор? Там есть мастер. И владелец, конечно.

Сейчас СМИ работают по закону, принятому еще в романтическом 1991 году. Тот закон действительно позволил журналистам писать свободно. Вспомните, как мы тогда зачитывались газетами! Но СМИ, надо признать, теперь тоже бизнес. Однако не по обслуживанию читателей-зрителей или владельцев, а по информированию, с вытекающей отсюда ответственностью перед обществом. Кажется, про это разработчики нового варианта закона как раз и забыли. Как отмечают эксперты, из законопроекта исчезла связка «учредитель - редакция СМИ», зато появилась другая: «владелец - издатель». СМИ - это результат интеллектуальной деятельности журналистов. Но теперь получается, что исключительные права на эту интеллектуальную собственность получает он - владелец (это может быть не один человек, а коллективный собственник - РАО ЕЭС, например).

Защитники законопроекта (с телевидения, конечно) говорят о том, что новый вариант позволит защитить СМИ как бизнес. Но какой? Если по предоставлению развлекательных услуг, то согласимся. В таком случае законопроект отражает уже сложившуюся ситуацию на некоторых каналах. Развлекательные программы с малоизвестными актерами в роли «реальных» свекровей, невесток, жен, бабушек... Они собирают аудиторию и, соответственно, рекламу. Никто не говорит, что это бизнес легкий. Но согласитесь, он ничего общего не имеет с информированием этой аудитории. И какая уж тут ответственность перед обществом! Актриса Наталья Андрейченко в одном из интервью, рассказывая о своей жизни в Америке, призналась: «Там вообще нет никакой свободы... В США все подсажены на телевизор. Американская «вампирская» поп-культура поглощает планету, и вряд ли это можно назвать хорошей тенденцией. Мозги простого американца настолько зомбированы «ящиком», что он без него просто не способен соображать».

Что уж говорить о газете, где редактор, чтобы не быть уволенным, перестанет вообще брать на себя ответственность по отражению реальной действительности. Лучше уж писать о превратностях судьбы Киркорова, Пугачевой и Орбакайте, с их согласия, разумеется. Та же аудитория, что смотрит «Окна», с удовольствием будет читать эту информацию. А о социальной значимости профессии журналиста придется забыть. Поскольку в новом проекте у него нет защиты своей журналистской позиции, в первую очередь, перед владельцем. И мы окончательно придем к тому, что будем знать только их - владельцев газет, журналов и каналов. Они в конечном итоге будут определять и политику, и творческое лицо каждого журналиста.

Делать развлекательную газету по новому законопроекту безопаснее еще и потому, что после прохождения проекта через администрацию президента ужесточены те статьи закона, где говорится о ликвидации СМИ. Об этом вспомнили на недавней Всероссийской конференции региональных журналистов, посвященной 300-летию российской журналистики. Михаил Федотов, профессор, признанный авторитет в области права, сказал прямо: «Проект Индустриального комитета отменяет редакционную независимость. У журналиста останется только одно право - на поиск информации. У такого проекта одно назначение - защищать интересы министерства». И пояснил: при нарушении СМИ любой нормы закона после повторного требования подразделения Минпечати в течение 12 месяцев, последнее подает в суд о ликвидации СМИ. Именно в этом и есть ужесточение проекта после экспертизы в правовом управлении администрации президента.

Михаил Федотов - автор другого варианта законопроекта о СМИ, представленного Союзом журналистов России. Его можно было бы упрекнуть в желании пролоббировать свой вариант, но на конференции он призвал: «Нужно бороться не с каким-то законопроектом, а с глупостями!» И предложил из трех вариантов, гуляющих сейчас по кабинетам Госдумы, оставить любой, но лишенный тех самых глупостей.

Почему о законе журналисты заговорили сразу после выборов? Да потому что депутаты третьей Думы так и не успели рассмотреть законопроекты. Хотя вариант Союза журналистов был разработан еще на рубеже 2001-2002 годов. Четвертая Дума у нас пропрезидентская. С точки зрения стабильности в обществе это, наверное, хорошо. Но если депутаты послушно примут законопроект, защищающий права министерства и служащий владельцу СМИ, а не обществу, то мы получим беззубое телевидение. А общественно-политические газеты и вовсе вымрут. Осторожная газета никому не нужна, и газетный бизнес как таковой вообще потеряет смысл. Останутся бюллетени, рекламные и эротические издания.

Впрочем, и при таком раскладе есть альтернатива. По электронной почте нам пишут читатели, которые читают «Вечерку» только в интернете и, кажется, уже забыли, как выглядит так называемая печатная версия нашей газеты. А телевизор они вообще предпочитают не смотреть, поскольку «реалити-шоу» типа «Дома» или «Голода» им безразличны, а новости и аналитику они тоже находят в интернете. Вот так и поделимся: для одних - «телеящик», для других - интернет.


Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Яндекс.Дзен
Резонанс
Новости
Проект Большая Перемена
14.04.2021 Детифото
У семьи из рабочего поселка Линево Искитимского района необычное увлечение: мама с сыном создают макеты домов, маяков, паровозов и самолетов.
Проспект Дзержинского у большинства жителей Новосибирска ассоциируется с авиапромом: это улица, над которой грохочут истребители, где изначально жили авиаконструкторы и заводчане,  и где, как ни здесь, мог возникнуть сквер Авиаторов. Однако, если пройти все шесть километров этого, как ни странно, старинного проспекта, окажется, что он весьма разнообразен. Рассказом о проспекте Дзержинского VN.ru начинает серию прогулок по новосибирским улицам.
Во все тяжкие пускаются жители Новосибирска, пытаясь заработать во время пандемии. Самые раскрепощенные освоили сервис по продаже пикантных фотографий в соцсети для взрослых OnlyFans. Популярность этого ресурса в Сибири невысока, но желающих сорвать куш предостаточно. Насколько в эру интернета велик спрос на такой контент? Мы задали этот вопрос вебкам-моделям.
Подписка на газету Советская Сибирь на 2021 год