 |
Как известно, излишества вредны всегда... Плохо, когда все засекречено, и общество не имеет возможности знать то, что ему необходимо знать, если речь идет даже о каком-то подобии демократии. Но ничуть не лучше, когда сведения, разглашение которых способно принести государству огромный ущерб, становятся доступными для любого желающего... И похоже, что именно это сейчас происходит в России.
В недалеком советском прошлом существовали строго регламентированные нормы, согласно которым человек имел право работать с теми или иными документами, имевшими гриф секретности. Нет сомнений, что некоторые из этих норм были чрезмерными: к примеру, зачем было «секретить» данные о количестве политработников в той или иной воинской части? Сейчас же, по всей видимости, мы ударились в другую крайность: теперь дела о шпионаже в России имеет право рассматривать... суд присяжных!
Суть дела: 27 октября 1999 года в городе Обнинске управлением ФСБ по Калужской области задержан сотрудник Института США и Канады Российской академии наук Игорь Вячеславович Сутягин. Несколькими днями позже ему было предъявлено обвинение по статье 275 УК РФ (государственная измена), а сам он переведен сперва в Калужский следственный изолятор, а 27.06.2002 в СИЗО Лефортово где и содержится до сих пор.
ФСБ РФ обвиняет Игоря Сутягина - заведующего сектором военно-технической и военно-экономической политики США в Институте США и Канады РАН - в сборе и передаче секретных сведений одной западной компании, представители которой являлись кадровыми разведчиками. Ему вменялась в вину передача секретных сведений представителям британской фирмы «Альтернатив Фьючерс», которая, по мнению российских контрразведчиков, являлась «крышей» одной из американских разведывательных служб.
Этот ученый-аналитик специализировался на вопросах противоракетной обороны. Его можно было встретить среди участников международных конференций и симпозиумов, а также на приемах в посольствах. Он хорошо был знаком и с военными атташе западных дипломатических представительств. И если Сутягин действительно стал источником информации для западных спецслужб, как утверждает обвинение, то последних можно только поздравить с таким информатором - высококлассным экспертом по ПРО и военно-морскому флоту. Более того, молодой, способный специалист имел прямой выход и на представителей отечественной военной элиты. Он регулярно выступал с лекциями и докладами, вел семинарские занятия на различных курсах переподготовки высокопоставленных российских военных.
Так что версии обвинения, предполагающие, что Сутягин передавал за рубеж отнюдь не только компиляции из открытых журналов, кажутся вполне закономерными...
Как бы там ни было, Игорь Сутягин оказался на скамье подсудимых. Государственный обвинитель требовал приговорить его к 14 годам лишения свободы. Однако Калужский областной суд, где первоначально рассматривалось дело, не согласился с доводами обвинения и направил дело на доследование, которое проводило следственное управление ФСБ РФ. После чего дело было направлено в Московский городской суд.
Интрига ситуации заключается в том, что дело Сутягина по его просьбе рассматривается судом присяжных, коллегию которого и сформировал Мосгорсуд (это второй в истории российской юриспруденции случай, когда секретное дело рассматривается судом присяжных, - первым стало дело директора Красноярского теплофизического центра Валентина Данилова).
А раз дело секретно, значит, люди, отобранные в качестве заседателей, должны были пройти тщательную проверку компетентными органами, чтобы получить право допуска к работе с секретными документами или памятную многим «форму номер два». Наличие такой формы допуска, в свою очередь, накладывает серьезные ограничения на действия самих присяжных заседателей. Они как потенциальные носители государственной тайны уже не смогут свободно выезжать за рубеж и автоматически попадают в поле зрения контрразведчиков. Кроме того, если вдруг по своей наивности кто-то из присяжных проговорится о деталях судебных прений, то сам может оказаться на скамье подсудимых. Если же этих требований не выполнить, то получится, что сразу несколько человек автоматически окажутся в случае доказанности правоты обвинения носителями сведений, содержащих государственную тайну, и при этом не будут нести никакой ответственности за ее сохранность: Однако адвокаты обвиняемого посчитали, что выполнение подобных условий повлияет на непредвзятость и справедливость решений, выносимых судьями, и настаивают на том, чтобы «компетентные органы» не допускались к решению данного вопроса.
Кстати, в США, которые наши правозащитники так любят приводить в качестве примера, существует 55 судебных систем. Это федеральная система и судебные системы штатов, а также судебные системы федерального округа Колумбия, Пуэрто-Рико и зависимых территорий. Кроме того, есть так называемые племенные суды, которые решают споры в индейских резервациях.
Фундаментальный элемент американской системы правосудия - это суды присяжных. Но в большинстве юрисдикций США присяжные решают менее 5 процентов рассматриваемых споров! А ощущение, что присяжные в Америке решают почти все споры, создано исключительно усилиями киноиндустрии и не имеет ничего общего с действительностью: А дела о шпионаже рассматриваются только профессиональными судьями.
Права российских присяжных заседателей перечислены в 333-й статье Уголовно-процессуального кодекса. Перед «судьями из народа», как обычно называют присяжных, как правило, ставится три вопроса: доказано ли, что деяние имело место, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, и виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Если в течение трех часов присяжные не смогли принять решение, то это решение принимается голосованием. Обвинение считается принятым, если за утвердительные ответы проголосовало большинство присяжных.
Приговор, вынесенный присяжными, может быть оспорен лишь в двух случаях: если имело место нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона. Словом, в очередной раз мы сталкиваемся с примером некачественной работы наших законодателей, поскольку о таких нюансах, как особенности рассмотрения судом присяжных дел, связанных со шпионажем либо изменой Родине, в недавно принятом УПК нет ни слова: Таким образом, любой обвиняемый в этих преступлениях, потребовав рассмотрения своего дела судом присяжных, может в той или иной степени рассчитывать на оправдательный приговор, так как во многом это будет зависеть от красноречия адвоката и его умения подействовать на умы присяжных. А если кто-либо из судей окажется замешанным в разглашении секретных сведений, к которым он получил доступ во время суда? Тогда мы получим целую серию судебных дел, которая сможет продолжаться бесконечно: каждый новый состав суда будет разглашать секреты... Вот тебе, бабушка, и Юрьев день, то есть шпиономания, увеличившаяся многократно!
В Новосибирске, располагающем огромным количеством предприятий, связанных с оборонной тематикой, пока таких прецедентов с судами присяжных не было, и хорошо бы, если новая Госдума рассмотрела бы поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, касающиеся государственных секретов.
По материалам «Российской газеты»,
газет «Вечерний Ростов»,
«Санкт-Петербургские ведомости»
