Новосибирск 3.5 °C

Как коммунисты встретились с учеными и что из этого вышло

28.05.2004 00:00:00

В XXI веке вызовов всем хватит...

Рисунок А. МЕРГЕНОВА
 На прошлой неделе новосибирское отделение Сибирской академии политических наук провело круглый стол «Коммунисты и вызовы XXI века». В течение более трех часов ученые-обществоведы и представители обкома КПРФ обсуждали злободневные вопросы, в том числе проблемы глобализации в российском контексте, ответ России на вызовы XXI века и перспективы политических партий левой ориентации.

Тон дискуссии задал профессор Алексей Осипов. По его мнению, налицо очень серьезная подготовка к пересмотру Конституции. Президентская инициатива о новом законе о референдуме появилась именно в рамках этой подготовки. Следовательно, будет меняться конституционное поле в сторону роста авторитарных тенденций. В этой связи существование оппозиционной силы в лице КПРФ становится необходимым для сохранения демократии в стране.

Встает вопрос о новой идеологии левых сил. Для Осипова совершенно ясно, что «красно-белая» идеология в духе газеты «Завтра», объединяющая весь «державнический» пантеон от Столыпина до Брежнева, исчерпала себя. Более того, она взята на вооружение «Единой Россией» и во многом обеспечила ее успех, притянув к себе часть электората левых. Поражение КПРФ должно привести к пересмотру ее идеологии, тем более, что социальная база левых в начале века изменилась. КПРФ начала получать поддержку в крупных городах, среди молодежи, рабочих и даже средних слоев. Но это происходило до тех пор, пока «Единая Россия» не стала по-новому работать с пенсионерами, работниками ВПК и крестьянством, составлявшими ядро коммунистического электората.

В настоящее время мы, по мнению профессора, находимся в предчувствии новой политической среды. Прежние «страшилки» в отношении левых (талоны, застой и т. д.) уже не действуют. И немаловажной Осипову представляется необходимость «разделения труда» между умеренными левыми и радикалами. Последние должны встать в авангарде борьбы с монополистами, устраивать крикливые кампании и т. п. КПРФ же важно не попасть под обаяние «парламентского кретинизма», о котором говорил Ленин. Тем более что стратегия Кремля состоит в выталкивании коммунистов из Думы, и с повышением барьера для партий до семи процентов это вполне реально осуществить. Провал на выборах должен стимулировать модернизацию КПРФ и даже возможную смену названия, тем более что за историю партии оно менялось не раз. Как бы то ни было, без левых сил устойчивая политическая система существовать не может.

С докладом со стороны КПРФ выступил секретарь обкома Владимир Карпов.

По его мнению, в настоящий момент капитализм вступает в третью фазу. Она характеризуется всевластием ТНК, которые окончательно теряют национальную почву. Далее Карпов обрисовал картину в духе фантастических фильмов - миром будет править некая лига мегаполисов, а сопротивляться ей должен новый Интернационал. Также Карпов повторил старую «истину» о том, что коммунистическая партия у нас только одна, остальные созданы искусственно для участия в выборах.

Речь Карпова вызвала бурю эмоций в научной среде. Отмечали, что «мы здесь слышим то, что слышали сорок лет назад: есть такая таинственная субстанция, которая может решить все проблемы». Одни ученые взамен «устаревшей» диалектики, предложили использовать системный и синергетический подходы, а также нелинейную динамику. Другие призывали вернуться к Марксу, изучить аутентичный марксизм, который мы не знаем. Звучали мнения и такого рода - надо честно признаться в том, что от марксизма уже ничего не осталось.

Декан философского факультета НГУ Владимир Диев в своем выступлении остановился на феномене глобализации, которую коммунисты считают главным объектом своей борьбы. Он встал на сторону тех ученых, которые считают глобализацию новым явлением (другие относят ее появление к открытию Америки Христофором Колумбом). Она стала реальностью в 1991 году, после того как объем международной торговли в разы превзошел совокупные размеры ВВП, вложения в информационные технологии превысили вложения в основные фонды, а распад СССР дал толчок к однополярному миру. Но помимо унификации и стандартизации глобализация несет с собой массу плюсов, в том числе свободу и Интернет. Поэтому следует отличать сам процесс глобализации от глобализма, который есть тот же империализм, только названный по другому. При этом у руля глобальной экономики никто не стоит, она носит неуправляемый характер и порождает опасности. Глобализация выгодна только богатым и умным, она увеличивает разрыв между богатыми и бедными странами.

Положение нашей страны в глобальной экономике довольно плачевное. Россия уступает Бразилии не только по объемным показателям, но и по качеству. К 2015 году Китай превзойдет Россию по объему ВВП в 10 раз. Преодолеть этот разрыв мобилизационными методами уже не удастся. Колоссальную роль приобретают знания, образование становится фактором, стратифицирующим население.

Однако, по мнению президента Сибирской академии политических наук, профессора Виталия Целищева, в виде глобализации коммунисты придумали себе «соломенное чучело», в то время как существует проблема огромного социального неравенства и низкий уровень зарплат. КПРФ теряет роль ведущей силы оппозиции из-за того, что ее цели стали непонятны народу. Глава атеистической партии публично крестится, а устранение неравенства остается в стороне...

Профессор Алексей Осипов обратил внимание на идеологию, которая, по его мнению, сводится к продуцированию мифов. В свое время Сталин выбросил марксизм, но оставил его форму, чтобы не нарушать связь с прошлым. Если Ленин и Маркс выгодны для идеологии, их надо повторять. В застойные годы ученых сознательно толкали в XIX век, чтобы они не интересовались новейшими явлениями в социальной мысли. А Маркс на Западе воспринимается прежде всего как экономист, поскольку его идеология базируется на старых мессианских идеях Ветхого завета. Обратил внимание Осипов и на партийную печать, которая представляет собой нечто ужасное: «Я сорок лет читал «Советскую Россию», а теперь перестал».

Доктор исторических наук Владимир Исупов высказал мнение, что коммунисты всегда занимались решением проблем, которые партия решать не должна. Единственный вызов, который должен стоять перед любой партией, - создание системы мифов, а коммунисты здесь в выигрышном положении, поскольку 70 процентов людей впитали их мифы с детства, и их следует только модернизировать: «Создайте новую идеологию, и вас на руках внесут в Кремль». С другой стороны, как справедливо заметил ряд участников круглого стола, молодежь не имеет представления ни об истории, ни об идеологии и слышать не хочет о социализме.

Звучали и более драматичные мнения: например, насчет того, что мы либо «переумним» Запад, или погибнем под колесами цивилизации, а КПРФ предстоит заняться расчисткой «мусора» в головах. Правда, другие замечали, что необходима не расчистка мусора, а хорошее производство.

Со стороны коммунистов звучала ответная довольно резкая критика ученых. Именно они, по мнению партийцев, виноваты в разрушении коммунистической идеологии и не смогли ничего предложить взамен. Ссылки на то, что передовая мысль просто не доходит до широких масс, неубедительна, крупный мыслитель не может быть не замечен обществом. Так, как коммунисты заметили, например, Александра Зиновьева...

Итог дискуссии постарался подвести политолог Виктор Козодой. По его словам, люди будут голосовать за коммунистов только в том случае, если увидят у них будущее. Пока же все встречи коммунистов с избирателями выливаются в «плач Ярославны» по Советскому Союзу. Молодежь этот плач просто не воспринимает, тогда как левые на Западе сильны, прежде всего, поддержкой молодежи. На ее проблемах и стоило бы КПРФ строить свою политику, например - задуматься над проблемой дороговизны образования, плата за которое достигает 30-40 тысяч рублей и продолжает расти.

А в целом дискуссия показала, что КПРФ испытывает недостаток в поддержке со стороны интеллектуалов. В условиях становящейся управляемой демократии оппозиция нуждается в модернизации, но провести ее собственными силами, похоже, не в состоянии. Подход, продемонстрированный тем же Владимиром Карповым, был бесперспективен еще в 70-х и стал причиной интеллектуального коллапса советской системы. Правда, существует опасность, что на смену мифическому диамату у КПРФ может прийти еще что-то более странное и ненаучное...


Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: