Новосибирск 3 °C

Нашей экономике не хватает… языка! В этом убежден известный экономист Виталий Найшуль

17.08.2004 00:00:00

Виталий Найшуль. Фото автора

Считается, что слово «ваучер», столь нелюбимое нашим народом, ввел в обиход столь же нелюбимый этим же народом (во всяком случае, если верить социологическим опросам) Анатолий Чубайс. Но на самом деле просто так получилось, что ваучер и Чубайс стали синонимами (кавычки в современном российском контексте можно опустить). А ввел в обиход, пожалуй, самое знаменитое слово из первой половины 90-х Виталий Найшуль.

Он, как говорится, широко известен в узких кругах — в данном случае среди тех, кто интересуется экономикой. У президента Института национальной модели экономики всегда есть своя точка зрения. И часто она бывает весьма неожиданной.

Вот о чем говорил Виталий Найшуль, выступая недавно на одной из сессий Московской школы политических исследований в Голицыно.

Что сказать о перспективах?

Перспективы бывают разные. О краткосрочных говорить легко. Мы имеем две тенденции, оформившиеся в президентство Владимира Владимировича Путина. Во-первых, это стабилизация, которая совершенно явно наступила в 2003–2004 годах, и, во-вторых, адаптация населения к рынку, которая набрала обороты после 1998 года. Рынок сейчас далеко не эксперимент, а вещь по-настоящему народная. Это уже не какая-то невидаль, а способ жизни, который сегодня существует и развивается.

О среднесрочных перспективах. Нынешнее правительство дает хороший повод, чтобы подвести итог двенадцатилетию реформ: что получилось и что нет. Парламентские выборы 2003 года показали, что вопрос о реформах вообще перестал быть актуальным. Я уже писал в одной статье о том, что бывают реформы вширь и реформы вглубь. «Вширь» — это массовая приватизация, этот этап мы прошли, а «вглубь» — уже другой вопрос: реституция, а это совсем иное содержание.

Лучше всего на пустом месте развилась торговля, и надо сказать, что новая торговля не имеет ничего общего с тем, что было в Советском Союзе. Мы все это видим. А вот где нет успехов? Список слишком велик — банковский сектор, наукоемкие отрасли, здравоохранение, образование, наука и оборона.

Возникает вопрос: почему? Да потому что там, где было сочетание нового и традиции прошлого, — там успеха не добились. Поэтому мы имеем сегодня две России. Одну — тысячелетнюю, а другую — двенадцатилетнюю.

Новая Россия — это НЭП, это временное устройство, которое не имеет глубоких корней. Старая Россия имеет прошлое, но не настоящее, а новая имеет настоящее без прошлого и будущего. Именно поэтому ничто не гарантирует ее саму от пересмотра важнейших вещей.

Если же говорить о долгосрочной перспективе, то речь идет о том, что страна должна быть конкурентоспособна, и для развития экономики должны быть два главных фактора: общественная мораль и государственная культура. Вот с общественной моралью в России не очень хорошо… Известный журналист Виталий Третьяков в одной из статей писал о «непрекращающейся горячей и холодной войне». Последствия этого очевидны сегодня не только для Михаила Борисовича Ходорковского, находящегося в известных местах.

У нас есть разрыв в преемственности, и жить с такими проблемами означает жить в не очень крепком доме.

Возникает естественный вопрос, что же делать и как быть? Нужно утверждать веру как источник нравственных норм. Однако сегодня религия воспринимается как досуговое учреждение, и эта ситуация крайне государственно неэффективна. А вера может усилить общественные узы и тем самым общественную мораль.

Есть проблемы с языком…

Россия всегда заимствовала. Она заимствовала христианство, литературу, естественные науки и добивалась успеха. Этот путь нам предстоит пройти и в общественных науках с тем, чтобы они вышли на мировой уровень. Задача эта решаема, но она связана с проблемой языка. У нас нет общественного и политического языка!

В нашей стране развился прекрасный русский литературный язык, но не развился язык политический. Посмотрите, кто выиграл выборы — тот, кто не выступал! А если бы выступал, то не выиграл бы…

Какая ассоциация возникает в связи со словом «гражданин»? «Гражданин, пройдемте!» Вместо знаменитого «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан…» Пушкин еще в 1825 году сказал о том, что у нас есть большая поэзия и что расцветает проза, но политически он по-русски не говорит… Интересно, что в России есть великая переводная литература и общепризнано, что многие переводы, например зарубежной классики XX века, выглядят лучше оригиналов.

Мы не можем использовать сегодня тот же язык, на котором писали о США «Известия» 80-х… Такой язык разобщает нас с остальным миром. Мы не можем получить сегодня высококачественного перевода — просто не на что переводить, поскольку не существует русского политического языка (именно политического, а не литературного). Это печально!

И хотя задача создания такого языка очень сложная, но она все-таки решаемая. Задача создания русского литературного языка была осуществлена от Ломоносова к Пушкину. Сегодня нужен новый прорыв, потому что без этого мы не способны будем создать высококачественные экономические институты, ну а без них развития просто не будет.

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: