Новосибирск 2.8 °C

Выбор России: свобода и доверие или нефть и газ? Евгений Ясин о сценариях развития страны

19.08.2004 00:00:00

Владимир КУЗМЕНКИН

Фото автора

Второе президентство Владимира Путина вызывает у политологов, социологов и экономистов массу вопросов. И хотя обсуждается, как правило, масса деталей, суть дискуссии сводится к одному: что будет с рынком и с демократией? Как раз на эту тему высказался недавно один из самых уважаемых российских экономистов, бывший министр экономики, а ныне научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.

Демократии без рынка не бывает

— Я стал интересоваться демократией, хотя всегда был экономистом и считал, что экономика решает все. События последнего времени в нашей стране заставили меня обратить внимание на другую сторону нашей жизни. Один американский сенатор по фамилии Мур как-то сказал, что демократия — это такой вид спорта, в котором нужно участвовать; болельщиком быть недостаточно! И общество только тогда добивается хороших результатов, когда между политикой и экономикой организована связь, когда эти вещи дополняют друг друга, создавая целостную социальную систему. Главное состоит в том, что демократия в отсутствие рыночной экономики невозможна.

У рынка есть два главных элемента: частная собственность и конкуренция; вместе они создают механизм равновесия. Когда в качестве опровержения тезиса о связи рынка и демократии говорят о Китае, то, я скажу, что это не пример: Китай — беднейшая страна, в которой используют дешевую рабочую силу и обеспечивают экономический рост использованием западных технологий. Развивающиеся экономики Китая и Индии — самых населенных стран мира — зависят от подъема в США и Европе, которые покупают товары. Благодаря торговле, многонаселенные страны Азии и развиваются, но это не означает, что они являются для нас образцом.

Посмотрите на Японию, которая позаимствовала все, что можно, на Западе, но сохранила свою самобытность. И это стало сегодня препятствием для роста. Сейчас японцы стараются изменить это, и думаю, что они добьются успеха. Чтобы понять, что же происходит сегодня в Японии, я читал Харуки Мураками: его книги — это песнь японского потерянного поколения…

Какая у нас демократия

Суть демократии заключается в механизме открытого доступа к власти, в политической конкуренции. Высший ее тип — демократия участия — основывается на гражданском обществе — не на совокупности институтов, а именно на обществе граждан! Элитарная же демократия означает следующее: элита предлагает народу программы и лидеров, которые тот должен выбирать.

Есть еще и управляемая демократия — это то, что получилось в России. Но не надо впадать в какие-то крайности, это — лишь одна из ступеней между авторитаризмом и элитарной демократией. Отличается она тем, что здесь не работают механизмы, которые обеспечивают равновесие. У нас в России демократия молодая — это правда, но прошло уже достаточно много событий, чтобы сделать какие-то выводы…

Как появилась управляемая демократия в России?

С самого начала российская реформа, или, я бы сказал, революция, которая привела к тому, что потерпел крах коммунистический режим, началась с того, что появилась высокая демократическая волна, которая и смела режим. Но как-то быстро она распалась на множество ручейков.

То, что было в 1989–91-м, уже не вернуть. Миллионы людей сегодня на митинг не выйдут… Затем последовал острейший социально-экономический кризис, и потребовались крайне непопулярные реформы, которые неизбежно ударили по населению. Поэтому поддержка реформ неминуемо должна была упасть, но и отказаться от либерально-экономической рыночной реформы было невозможно — страна стояла перед катастрофой.

Вы, наверное, помните, что главным вопросом был товарный дефицит. Ничего не было, и вдруг все появилось. Дело в том, что капитализм в отличие от социализма строить не надо — он растет сам. В этом его колоссальное преимущество.

Но демократическая волна оказалась смыта, и образовалось противоречие между рыночной экономикой и демократией, которая предполагает волеизъявление большинства. С моей точки зрения, демократия закончилась именно в октябре 1993 года, когда президент Ельцин действительно нарушил Конституцию, но в этом случае я был готов поддержать его тогда, как готов и сейчас, потому что революция — это такой специфический период, когда общественные законы не действуют.

Приживление институтов — это дело долгое. Мало принять закон — нужно, чтобы были поступки власти, которая его защищает и не позволяет нарушать. Ельцин в 1993-м совершил поступок, который был против демократии, и у него был соблазн повторить то же самое в 96-м, когда г-н Коржаков его убедил, что Зюганов победит на выборах и на этом все закончится. Однако нашлись другие люди, которые объяснили, что второй раз так делать нельзя — это будет уже привычка. И тогда появилась управляемая демократия…

Самое главное — доверие, а не нефть!

Сегодня мы видим развитие управляемой демократии в исполнении Путина. Есть объективная задача политической стабилизации после революции: ликвидировать сепаратизм и своеволие губернаторов, добиться, чтобы бизнес вел себя терпимее. Это не шутка. Я, как бывший министр, говорю, что иной раз наше правительство просто не могло высказывать свою точку зрения на федеральных каналах!

Но возникает угроза: можно перейти грань, за которой уже теряется цель, и на первый план выходят средства. Может произойти и подмена цели. Тогда шаг за шагом управляемая демократия приближается к чисто авторитарному режиму.

Мы можем подвести некоторые итоги: в экономике достигли некоторых успехов, и я думаю, что на 90 процентов это на самом деле заслуга частного бизнеса. И крупного, и среднего, и малого… В политике произошло усмирение губернаторов, Совет Федерации превратился в какую-то карикатуру. Избирательная система перекроена и плюс налажена система управления выборами. Установлен контроль над СМИ.

Поэтому сегодня развитие России возможно только на основе доверия. Не нефть и газ, а свобода и доверие создают процветание. Пока именно в этом мы отстаем от развитых стран. Но последние события в бизнесе, в которых мы видим реализацию права российской власти декларировать диктатуру закона, которой не подчиняется только сама эта власть, доверие подрывают. В таких условиях олигархи, может быть, могут вырасти, а вот гражданское общество нет.

Надо ли впадать в уныние?

Что же делать в такой ситуации? Впадать ли в уныние? С моей точки зрения, нет.

У нас есть два сценария развития. Первый выбран Путиным и его соратниками — это вариант Пиночета в Чили и Пак Чжон Хи в Южной Корее, когда есть либеральная экономика и контроль государства за всем. Государство здесь сильное именно в смысле всепроникающего контроля. Но такой фокус, как у корейцев, у нас не удастся точно, потому что нет таких рабочих и инженеров. Да и в Чили подъем экономики начался не во время правления Пиночета, а после него.

Что это означает для нас? Пройдет 7–8 лет и будет кризис.

Второй сценарий — демократический. Нужно проводить стратегические реформы, на которые власть сегодня не решается, даже имея окно возможностей. А это нужно было бы сделать именно сейчас и начать развитие демократии. Первым шагом могло бы стать новое, более демократическое избирательное законодательство и свободные СМИ. Немедленно это не скажется, но через 7–8 лет мы могли бы иметь темпы роста от 8 до 10 процентов, и это был бы действительно экономический подъем.

На мой взгляд, — а я по натуре в общем-то оптимист, демократизации ожидать при Путине не следует. Значит, задача развития демократии откладывается на 5–7 лет, не меньше… Ну а может быть, он что-то еще такое и предложит…

P. S. Отвечая на вопрос, на чем основаны его прогнозы, Евгений Ясин просто заметил, что после 45 лет работы в экономике у него есть интуиция…

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: