Получит ли когда-нибудь
город надежное в эксплуатации здание оперного театра?
Продолжаем разговор
Будучи независимым изданием, «Вечерка» стремится представить на суд читателей разные точки зрения, сколько бы их ни — две, пять, десять.
Полемика вокруг ремонта нашего замечательного театра отнюдь не заканчивается этой публикацией. Продолжается ремонт, пробыло должается полемика…
Затянувшиеся свыше тридцати лет ремонтно-восстановительные работы на здании НГАТОиБ вызывают зубную боль не только у новосибирцев, но и у многих тех, кто часто бывает в столице Сибири. Если на протяжении первых 25 лет эти события в СМИ освещались в мрачных тонах, то с появлением в кресле директора театра Б. Мездрича по призыву «культурного революционера» М. Швыдкого, а затем и И. Драчевской в роли главного ответственного лица за ремонт здания — директора ФГУ «Учреждение по реконструкции объектов культуры НСО федерального значения», тональность статей в прессе стала явно фанфарной.
Однажды во время шумной презентации концепции реконструкции театра (24.04.2002 г.) голос из народа задал вопрос: «А каковы затраты на научно-проектные работы и почему «генпроектировщик« выбран в Югославии?». Но здесь же оппонент со сцены президиума резко ответил: «Это тайна коммерческой сделки!».
Когда чуть позже директор ФГУ объявила конкурс на концепцию технических решений и методов производства работ для реконструкции и капитального ремонта чердачно-кровельной системы над главным зрительным залом, выполненных всего шесть-восемь лет назад и оказавшихся в аварийном состоянии, опять же голос из народа спросил: «Какие фактические затраты были на ремонт кровли в 1994 г. и кто ответит за допущенный брак?» В этот раз ответила сама директор ФГУ, уводя любознательного в сторону от сути его вопроса: «Заказчиком» по ремонту купольных конструкций был УКС горисполкома. В соответствии с «Перечнем типовых управленческих документов«, по истечении срока пяти лет, акты на вскрытые работы нами уничтожены». Это откровение ввело любопытного в шок. При этом ему припомнилось, что во время ремонта кровли (точнее в мае-июне 1992 г.), когда над куполом велся монтаж новых листов из алюминиевых сплавов от заказчика — УКСа горисполкома — технический надзор за качеством работ вела инженер Барышева, в июле того же года — Подавалова. Они же принимали работы по герметизации заклепок, а также якобы выполненную (по документам) огнезащитную обработку деревянных конструкций. В этом документе указано, что от строителей (АООТ «АТОН») приемку работ осуществлял Зыков В.А… У «общественных стражей порядка» имеются и другие документы, согласно которым «технический надзор» принял вышеназванные работы с оценкой «хорошо».
Вот он, уникальный купол: очередная реконструкция в разгаре. Фото авторов письмаОднако с такой оценкой качества работ не согласны ученые из научно-исследовательского предприятия «Рекон». По их утверждению, практически все «деревяшки» были старыми, и по причине отсутствия следов обработки био- и огнезащитными средствами они были поражены гнилью и могли служить только материалом для костра. Вот почему подкупольные конструкции после окончания их «ремонта» в 1994 г. сразу же перестали отвечать требованиям надежности, а в 2000–2001 гг. дважды привели к обрушениям фрагментов кровли. Ученые из «Рекона» отметили и безграмотное решение кровельных конструкций. Успешный 60-летний опыт эксплуатации прежней однослойной кровли (предельная простота решения, благоприятные условия эксплуатации для всей чердачно-кровельной системы и т. д.) не был учтен. В 1992–94 гг. была возведена двухслойная кровля с жестким сопряжением двух слоев кровли (гладкого и «чешуйчатого») между собой при крайне высокой насыщенности его крепежными элементами. При этом из-за разности температур на поверхностях нижнего и верхнего слоев возникали различные линейные деформации, превратившие покрытие над куполом в «сито».
И сегодня снова в очередной раз над куполом НГАТОиБ возводится не оправдавший себя в эксплуатации вариант (теперь уже в трехслойном исполнении) кровли, которого ожидает судьба предшественника. Кто понесет ответственность за эти «эксперименты»?
Надвигающийся отказ чердачно-кровельных конструкций, выполненных в 1992–94 гг. с нарушениями действующих нормативов, а также наличие дефектов в железобетонном куполе и его опорном контуре были замечены лидерами отделения АБОП и рядом общественных организаций. В своих выступлениях по телевидению они напомнили, что на ремонт здания уже затрачено около миллиарда рублей, а оно практически находится в аварийном состоянии. При этом никто не несет ответственности за безопасность здания и зрителей.
Этим событиям предшествовало выступление 16.05.2002 г. в газете «Новосибирские новости» начальника специализированной пожарной части театра А. Колесникова, предупредившего: «Под куполом отсутствует не только система автоматического пожаротушения, но и нормальная сигнализация. При малейшей искре многотонная купольная конструкция мгновенно вспыхнет и сползет к ее основанию, в результате чего оболочка обрушится».
Понимая, что директор театра, зная о фактическом запрете эксплуатации здания, использует его залы без ограничения вместимости, коллектив отделения Российской Академии безопасности, обороны и правопорядка стал обращаться в различные инстанции с требованием обеспечить надежность эксплуатации театра, но меры не принимались.
8.10.2004 г. дирекция театра, представители «Моссиб» (в который вошли и представители ФГУ) организовали пресс-конференцию. В кабинете Б. Мездрича состоялся круглый стол единомышленников. О его результатах рассказали «Комсомольская правда» («У оперного едет крыша?») и «ВН» («Купол оперного уникален»).
В заметке «ВН» говорится, что столичный главный инженер проекта О. Криворотенко во время пресс-конференции: «…разложил на столе схему-план оперного театра и на пальцах объяснил журналистам, «как чувствует« себя купол театра». А на чей-то вопрос: «А купол не упадет?», он по-научному ответил: «Поймите, сама по себе конструкция купола уникальна тем, что не нагружает опорные конструкции, а наоборот, разгружает их».
То есть инженер О. Криворотенко предстал в заметке как изобретатель, опровергнувший законы Ньютона! Была сделана попытка дискредитировать Российскую Академию безопасности, обороны и правопорядка «в лице господина Чебрякова»: ее назвали «некой общественной организацией» и заявили якобы от его имени, что «в несущих опорах, поддерживающих «свод«, произошли необратимые изменения. Они прогнили и вряд ли смогут удержать купол…». Со ссылкой на директора «Моссиба» В. Матвеева заявлялось, что «в настоящее время полностью демонтирована сценическая коробка».
Кроме того, в тексте говорится, что театр проектировался в 1937 году, хотя хорошо известно, что Б. Матэри в 1932 году вместе с профессором П. Пастернаком выполнили впервые расчеты «усеченной оболочки», а в 1933 году она была сооружена в центре будущей столицы Сибири.
В завершение пресс-конференции г-жа И. Максименко обратилась к журналистам с просьбой «в своих публикациях меньше называть фамилию Чебрякова, т. к. он, возможно, готовится к выборам в горсовет, и лоббировать его лишний раз не стоит». И привела пример придуманного «неадекватного поведения человека»: якобы за 15 мин. до начала пресс-конференции в кабинет Мездрича вдруг заходит пожилых лет подозрительный мужчина. После того как он поздоровался с В. Матвеевым и попросил стул, я его спросила: «Кто вы?». Он якобы ответил: «Я — заместитель губернатора Сибирского округа на время отсутствия В.А. Толоконского». Далее она пояснила, «что люди поймут, что это один из той самой «ассоциации людей« или как их там называют? Мы не врачи и не можем ставить диагноз и давать справки. Здесь комментарии излишни, в этом есть то, что люди поймут адекватно». Кто-то возразил, что «подобных людей трудно добровольно выпроводить из общества». Но Максименко ответила, что он в данном случае здесь не остался. К сожалению, вот такие люди работают в областном департаменте культуры.
Но вернемся к пресс-конференции. Новосибирцы, любящие свой театр, не услышали там, но желают услышать ответы ответственных лиц на вопросы, заданные в их адрес в «Строительных ведомостях» (11.12.03) известным архитектором Г. Дергаем. Суть их в следующем:
Почему под вывеской известной московской фирмы «Моссиб» рабочие чертежи для этого суперуникального объекта (как его представляет в СМИ И. Драчевская) разрабатывает местный проектный центр «АТТА«, имеющий, в частности, большой опыт проектирования автозаправочных станций. А почему бы и нет? АЗС делали, отчего бы не заняться театром? Отчего вдруг «Неймар-Инжиниринг», югославская фирма-подрядчик, изначально выигравшая тендер, отстранена от работ в театре? Что послужило причиной ее отставки?
Далее Г. Дергай утверждает, что «сроки окончания работ в театре должны быть определены четким графиком ведения и объемов выполненных работ. Недопустим подход вроде «душа винтом«, но открыть театр к 115-й годовщине Новосибирска. Такое уже проходили. Какими расчетами подтверждено новое обещание, эта новая дата окончания реконструкции — 2005 год?»
Наше мнение, в общем, аналогично вышеприведенному. Однако мы считаем, что местные и столичные организаторы — ответственные за восстановительные работы лица обязаны отчитаться перед нашими избранниками, т.е. на сессиях городского и областного Советов. К этому времени, возможно, и федеральные службы представят свои выводы. Видимо, только после этого станет ясно — получит ли когда-нибудь город надежный в эксплуатации «символ культуры Сибири»?
В заключение сообщаем, что «некой общественной организацией» является Российская Академия безопасности, обороны и правопорядка. Наши специалисты занимаются не только проблемой безопасности объектов первостепенной защиты жизненно важных интересов страны от внешних и внутренних угроз, но и сохранением ее национальной культуры. Академия создана в 2001 г. В ней сейчас работают свыше 5000 действительных членов, из которых более 2800 являются докторами и кандидатами наук, учеными с мировым именем. Членами АБОП являются все первые лица, в том числе В. Путин, около 80 руководителей субъектов федерации (в т. ч. В. Толоконский, В. Леонов и т.д.), свыше 140 депутатов Госдумы, руководители министерств, 135 Героев СССР и России, 26 дважды Героев СССР, 54 Героя Социалистического Труда и многие известные люди.
По поручению отделения Российской Академии по проблемам безопасности, обороны и правопорядка «Возрождение Сибири», д.т.н., профессор, академик АБОП С.Д. ШАФРАЙ;
президент отделения АБОП, доктор и член-корр. РАЕН, профессор, академик и лауреат премии М. Ломоносова АБОП Г.Г. ЧИБРЯКОВ;
почетный академик, член-корр. МАН, член-корр. АБОП А.Ф. ЮЖАКОВ.
Фото Александра СОЛОВЬЕВА
