Аргументы «за»
Опасность создания ГЭС сильно преувеличена
Новый проект строительства Алтайской ГЭС почти не повлияет на экологическую обстановку и безопасность прилегающих территорий в Верхнем Обском бассейне. То есть теоретически такая опасность существует, как и при любом строительстве, но запас сейсмоустойчивости плотины вполне достаточен, чтобы выдержать колебания почвы
Во время нашей встречи с начальником центра
Первой из намечавшегося каскада станций на Оби была построена ОбьГЭС (распоряжение о ее строительстве было подписано еще Сталиным). С ее созданием была существенно разряжена ситуация с дефицитом электроэнергии в быстро растущем мегаполисе. И объективно доказано, что сейчас Новосибирск потребляет одну из самых чистых вод в России. Помогает тому и наше водохранилище, которое не просто стало рекреационной зоной для всей Западной Сибири, но и со временем превратилось в хороший экологический отстойник воды, в которую, конечно же, попадают сбросы расположенных выше по течению городов. И донные осадки в нем к тому же надежно илуются.
Предполагалось строительство еще ряда станций: Каменской, Катунской, на притоках Катуни и ниже Новосибирска. Но экономические трудности
К тому же надо иметь в виду и еще одно обстоятельство: Новосибирск зимой в любой момент может оказаться без воды, потому что водозаборы устроены так, что при малом сбросе воды через ГЭС уровень воды в нижнем бьефе резко снижается, и они просто не могут брать воду. Отсюда и периодические заморы рыбы и т. д. Наличие водохранилища и ГЭС в верховьях позволило бы спускать воду более равномерно. Но это из прошлого проекта, при нынешнем влияние водохранилища Алтайской ГЭС будет весьма незначительным.
Сейчас идея возродилась, потому что и Алтайский край, и Республика Алтай до сих пор сидят на голодном энергетическом пайке, и электроэнергия здесь в несколько раз дороже, чем в Новосибирской области. Но плотину предполагается строить высотой не 170 метров, а лишь около 50. Объем возникшего водохранилища при этом будет составлять всего 0,21 кубокилометра, и говорить
Осторожно скажем так: многие ученые и специалисты, привлекаемые для исследования проблемы еще два десятилетия назад, однозначно считают создание ГЭС безопасным. А что касается нового, «облегченного» проекта, то тут и говорить не о чем.
Аргументы «против»
У Катуни «своих» и «чужих» быть не может
В понедельник директор Сибирского экологического центра Александр Дубынин и генеральный директор Сибирской юридической компании Сергей Карпекин провели
В чем ее суть? Спустя почти полтора десятилетия на повестке дня снова стоит вопрос строительства на этот раз уже не Катунской, а Алтайской ГЭС.
Заказчиком на этот раз выступает уже не государство, а ОАО «Алтайская ГЭС». Стройка, не столь масштабная, но все же крупная,
21 января 2005 года состоялось заседание районного народного суда. Рассматривался не иск, а только лишь заявление, но представители заказчика на суд не явились, видимо, не посчитав это нужным. Сторона же заявителей обратилась за помощью к Сибирской юридической компании и к заседанию подготовилась. Суд приостановил действие оспариваемого решения МПР РФ.
Правительство горной республики, испытывавшей острую нехватку электроэнергии, еще в конце прошлого года на своем заседании заслушало положительное заключение экспертной комиссии и намерено форсировать строительство. Оно выступает и соучредителем ОАО с небольшим капиталом. Основные же средства, а это, по первым подсчетам, около 4 миллиардов рублей, предполагается получить от инвесторов. Кто они будут, пока не ясно. Но ясно, что люди заинтересованные, в том числе и в быстрейшем получении прибыли.
В основу проекта взят прежний, начала
При принятии решения о строительстве ГЭС были нарушены некоторые важные правовые нормы. С местными жителями, как заявляют устроители
В прошлую пятницу, как было уже сказано, состоялись общественные слушания. Пусть поздно, положено раньше. Но общественники вполне аргументированно говорили об экономической несостоятельности проекта. В частности, в смету не заложены расходы на строительство моста через Катунь, на сооружение рабочей подъездной дороги, на развитие инфраструктуры, необходимой для передачи электроэнергии и т.д.
Можно все эти недоработки списать на «время торопит». Но возникают у общественников вопросы: кто же будет хозяин стройки? А это целое по местным масштабам системообразующее предприятие. Кто и как будет подавать электроэнергию в горные села? Что будет с Чемалом и другими селениями по берегам Катуни, которые сейчас живут в значительной мере за счет туризма, а потом сменят чистый горный воздух на пыль и гарь строительства? Откуда уверенность, что получаемая здесь электроэнергия будет дешевле покупной, ведь инвестору надо получить за несколько лет деньги обратно, а потом и прибыль иметь?
А потом самые главные вопросы: насколько объективна экспертиза, утверждающая, что запаса прочности сооруженной плотины будет достаточно, чтобы выдержать здешнюю сейсмичность, а рыба и люди не травились ртутью? Почему не были приняты во внимание альтернативные варианты получения электроэнергии?
Пора раскрыть все карты
Судя по всему, конфликт «регионального значения» только разгорается. Есть несколько заинтересованных как в строительстве, так и в его запрете сторон. С одной стороны заказчик в лице ОАО «Алтайская ГЭС», правительство Республики Алтай; с другой население горной республики и, в частности, Чемальского района, а также все жители
У каждой стороны есть свои аргументы «за» и «против». Безоговорочно принять ту или иную точку зрения сейчас было бы преждевременно. Даже если учесть тот факт, что новосибирцы в реализации нового проекта совсем не заинтересованы: тысячи наших земляков ежегодно отдыхают или поправляют здоровье на берегах Катуни и Оби. Расположенные в относительной близости от Новосибирска, десятки живописнейших мест Горного Алтая стали для них почти родными, а что касается энергетики, то тут мощнейший промышленный и транспортный узел Сибири вообще ничего не выиграет. Зато есть, правда, гипотетическая опасность пострадать от, не дай Бог, землетрясения или минералов, содержащих ртуть. Одни ученые утверждают, что ртутьсодержащая киноварь, которая добывается в этих местах, для организма в растворенном виде безвредна; другие, наоборот, говорят, что после строительства ГЭС минерал, растворяясь в стоячей воде, будет образовывать
Насколько эта опасность реальна? Ответ на этот вопрос могут дать только ученые и специалисты. Эмоции, личные мнения или амбиции здесь совсем неуместны. Только взвешенный строгий анализ и последующие правовые решения могут расставить точки над i. Как видим, экспертиза по заданию Министерства природных ресурсов уже проводилась. Насколько она объективна? резонно задаются вопросом противники строительства ГЭС. Значит, нужна либо повторная с участием экологов и общественников, либо независимая общественная, чьи доводы должны быть приняты к сведению правительственными кругами и Алтая, и РФ.
И еще. Строительство Алтайской ГЭС планируется начинать не откладывая. Но уже нарушены важные правовые нормы, которые регламентируют подобные проекты и стройки. Видимо, в первую очередь отсюда и исходил Чемальский районный суд, принимая решение в пользу заявителей о нарушении заказчиком некоторых правовых норм. Т. е. дело должно быть рассмотрено по закону, как полагается.
Масштабы, конечно, несоизмеримы. Но и маленький золотник дорог, тем более под боком. Пока аргументация сторонников строительства выглядит даже весомее.
Хотели, видимо, потише, поспокойнее, а значит и подешевле начать стройку. А тут опять общественники завозились.