Максим Дианов: «Из Центра не обязательно видно лучше!»

Известный российский политолог считает, что нужно прислушаться к голосу регионов

Недавно в Новосибирске побывал известный столичный политолог, директор Института региональных проблем Максим Дианов. Он прочитал лекцию о сегодняшнем дне российского федерализма, пообщался с коллегами и молодыми учеными, а также нашел время для того, чтобы ответить на вопросы «Вечернего Новосибирска».

Максим Дианов

— Максим Анатольевич, вы не первый год изучаете региональные проблемы. Вам не кажется, что их стало больше?

— Проблем всегда больше, потому что пока решается одна, вырастают еще две других… А больше их из-за непредсказуемости региональной политики федеральной власти. Логики в ее действиях по оси Центр — регионы в последние годы не видно. Укрепление власти — это не есть логика. Единственная логика — это то, о чем сказал президент Путин 13 сентября: вертикаль власти, унитарное государство гораздо лучше справляется с военно-политическими кризисами. И сказав, что мы фактически находимся в состоянии войны с мировым терроризмом, Путин должен был сделать и сделал вывод об укреплении вертикали власти.

Для Южного федерального округа это, безусловно, правильное решение. Я бы даже посоветовал президенту здесь, а также в Калининграде и Приморье — стратегически важных приграничных регионах — прямо назначать губернаторов.

— Но под раздачу-то ведь все попали!

— Не знаю, как губернаторы на Чукотке или в Вологодской области будут бороться с терроризмом… Вот здесь логика страдает.

— Вам не кажутся смешными разговоры, что мы потом, лет так через десять, опять вернемся к выборности губернаторов?

— Нет, это не смешные разговоры. Дело в том, что в последние годы терроризм принял сетевой характер. Раньше что нужно было сделать: найти штаб и разбомбить! Американцы давно ищут этот самый штаб и никак не могут найти. Просто потому, что его как такового нет: разбомбишь один очаг — тут же появится второй… Террористическая организация — не единая вертикальная структура, а сетевая, поэтому и бороться с ней унитарными методами вряд ли получится. Бороться нужно сетевыми методами, а у нас как раз и есть государственная сетевая структура — федерализм. Прежде всего это означает разграничение полномочий Центра и регионов и невмешательство в дела друг друга.

— Но есть же такая точка зрения, что система-то была хорошая, только люди не те — вот поставим «правильных» людей, и все будет здорово.

— Я думаю, что будет хуже. Цена ошибки в иерархической системе велика — она влечет огромные последствия, которые могут быть совершенно неожиданными, потому что невозможно наверху учесть все местные особенности. Нельзя унифицировать огромную страну. Вот как раз Закон N 122 и все, что с ним связано, продемонстрировал одновременно и силу и слабость этой системы. Команда по монетизации пошла по регионам, и все сделали все одинаково. Отсюда и ошибки. А вот если бы каждый губернатор делал по-своему, он, конечно, сделал бы лучше, просто потому что знает ситуацию в своем регионе. В качестве примера могу привести Амана Тулеева: вы, наверное, знаете, что в Кемеровской области ни одного случая возмущения не зафиксировано…

— Как вы считаете: проблема постепенно «рассосется» сама собой?

— Я не думаю, что закон о монетизации льгот отменят. Унитарная система не предполагает возможности ошибки, а предполагает возможность ее исправления теми же самыми средствами, то есть исправлять будут везде одинаково… Кстати, вы знаете, почему так называемые генерал-губернаторы — военные, которые пошли во власть — неуспешны? Дело в том, что они просто не могут представить, что их приказы кто-то может не выполнить! Успешный губернатор из военных только один — Борис Громов в Московской области. Больше никому не удалось добиться успехов.

— Многие генералы сейчас являются полномочными представителями президента в федеральных округах. Но споры, чем они должны заниматься, продолжаются.

— Сегодня всех интересует, кого полпреды будут предлагать президенту на должность губернатора. Я скажу, что гадать бессмысленно. Ведь решение принимает один человек, и мы с вами знаем, кто именно. Так вот пока он его не принял, никакой информации не будет. Да, возможно, мы будем удивляться — я знаю, что назначение Сергея Дарькина во Владивостоке удивило многих. Но эти назначения как раз и есть ответ на вопрос: зачем нужны полпреды? Они нужны для кадровой работы. Как все будет — это вопрос. Полагаю, однако, что около половины губернаторов будет заменено. Но главный вопрос — не сколько, а как быстро.

— Как вы думаете, все губернаторы будут просить президента переназначить их?

— А вот представьте, что на дворе 2008-й год. Предположим, у нас новый президент. И что же тогда должны делать губернаторы, которых назначал Путин? Я думаю, что они просто обязаны будут подать в отставку. Ведь логика как раз и подразумевает, что все строится под одно лицо. А если это лицо меняется… Думаю, что и сегодня губернаторы должны написать такие заявления. Если Путин сказал стране, что мы работаем в специфических условиях (борьба с терроризмом), это значит, что он хочет работать с теми, кому доверяет. И общество должно знать, кто входит в его команду. Так что назначения должны произойти в ближайшее время. А иначе какой во всем этом смысл? Ведь мы же знаем феномен «хромой утки» — так говорят в США о президенте, работающем второй, то есть последний, срок. Наш президент тоже не собирается баллотироваться третий раз — по моим подсчетам, Владимир Путин 19 раз сказал о том, что не будет менять Конституцию.

— Но система все равно должна работать!

— Путин именно создает систему. Но, возвращаясь к тому, о чем мы говорили вначале, скажу, что в конце концов все равно придется вернуться к ситуации с выбором губернаторов. Правда, не знаю, через какое время…

Кстати, самые первые выборы губернатора состоялись 11 апреля 1993 года. И этот губернатор до сих пор находится у власти. Полагаю, вы догадались, что это Егор Семенович Строев. Когда в Орловской области люди проголосовали за члена последнего Политбюро, это стало холодным душем для администрации президента. Там сразу же стали доказывать, что лучше назначать, чем выбирать, и назначения продолжались еще три года. Но вопрос-то в другом: ведь унитарная система нужна в ситуации войны с терроризмом.

— А дальше?

— Дальше… Вы знаете, Егор Тимурович Гайдар, когда создал Институт проблем переходного периода, взял здание в аренду на 49 лет, да еще и с правом продления. Вот такой переходный период… Сколько он может продлиться — я не знаю.

— А от общества это зависит?

— Безусловно. В регионе, в котором нет проблемы терроризма, унитарная система оказывается менее эффективной. Даже по одному такому простому поводу — губернатор, который избран, хотя бы раз в четыре года должен думать: а что же я людям скажу?! А в нынешней системе он каждый день будет думать о другом: что же я скажу наверх?! Разница есть, не находите? И люди это чувствуют. Повторюсь: в нормальной ситуации федерализм — гораздо более эффективная система.

— В общем, нужно смириться с мыслью, что светлого будущего не будет, а будет проблемное настоящее?

— Нет-нет! Не подбрасывайте, как говорил хорошо известный всем политик… Я думаю, что светлое будущее все-таки будет, и мы его дождемся. Президент Буш сказал, что война с терроризмом не может закончиться победой. Он прав в том смысле, что терроризм все равно останется. Но есть вопрос масштабности — возможно контролировать его до такой степени, что он уже не будет значимым для жизни государства. У нас есть достаточно структур, которые этими вещами занимаются, и сейчас, насколько я знаю, они ориентируются как раз на то, чтобы предотвращать теракты. Такая работа идет, и думаю, что чем дальше, тем более эффективной она будет.

— И все-таки, вы не считаете, что реакция населения на монетизацию льгот, а точнее сказать, на то, как эта реформа проводится, в некотором смысле звоночек?

— Это, конечно, звоночек, и даже не первый. Вспомним ситуацию с законом о гражданстве, который потом пришлось срочно поправлять. И я не могу понять, в чем повод для гордости, когда говорят, что в знаменитый Закон N 122 было внесено четыре тысячи поправок…

А на самом деле, сегодня уже не звоночек, а колокольчик! У нас одновременно идут 29 реформ, из них восемь просто жизненно важны для населения: здравоохранение, образование, реформа ЖКХ, местного самоуправления и так далее. Но как бездарно эти реформы подаются! Думаю, что нужно больше доверять регионам во всех смыслах. Ведь правительство не может знать, где, образно говоря, какая травинка растет — уж слишком большая у нас страна!