Зачем нам соя, когда есть горох?

Письмо в редакцию, подписанное сразу 16 читателями «ВН», снова поднимает вопрос о генно-модифицированных продуктах

Цитируем: «Недавно в газете (не в «ВН») появился клич: «Сою на сибирские поля!«. В другом издании уже дается серьезное заявление о том, что городские и областные власти решили обзавестись плантациями сои в пригороде, в городе построить предприятие по изготовлению новых продуктов из сои.

В чем же оригинальность инициативы? Возможно, в том, что натуральные продукты вообще исчезнут с прилавка магазинов. Уже сейчас покупатель боится вкусить лишний кусочек хлеба, колбасы, пельменей, остерегаясь содержания в них сои. А захотелось организовать производство чисто соевых продуктов. А где гарантия, что соя натуральная, кто будет осуществлять контроль, где будут закупать натуральную сою?

Дело в том, что на мировой рынок соя поступает в основном генная, в хромосомы которой введен чужеродный белок. Благодаря ему она приобрела полезные качества, о которых говорит академик Скрябин, т.е. стала более устойчива к сорнякам, вредителям, дает более высокие урожаи…»

Далее идет аргументация против использования в нашей пище растений и плодов, полученных с помощью генной инженерии.

Да, действительно, вопрос об этом в мировой общественности обсуждается с тех пор, как в начале 80-х годов были получены первые растительные продукты питания на основе генной инженерии. Сейчас их насчитываются сотни, в США, Европе, Китае и других странах они действительно широко применяются, потому что более устойчивы на почве и в хранении, а значит, и дешевле.

И в заключение письма приводятся выдержки из публикаций с доброй примесью политики: типа «США хотят закабалить нас», на что в ближайшие годы собираются истратить только на «опыты над русскими» 30 миллионов долларов. То есть приучать нас к генно-технологическим продуктам.

Но разберемся по порядку.

В Институте кормов СО РАСХН нам сказали, что никакой иной сорт сои, завезенный извне в Новосибирскую область, здесь не приживется, климат не позволит. Да, действительно, сибирскими учеными получен сорт этого растения, который может вполне развиваться в наших условиях. Но никакого реального движения соеводство в области не получило, несмотря на очевидную пищевую ценность этого продукта.

Тогда мы связались с отделом растениеводства департамента агропромышленного комплекса областной администрации: насколько верны слухи о разведении сои?

Можем успокоить наших читателей: ничего подобного, описанного в письме, реально делаться не будет. Возможно, соя и хороша где-нибудь в других регионах России, но в Новосибирской области пробовали засевать ею три гектара пашни и ничего не получили. Сухо. Из бобовых гораздо эффективнее в наших условиях и надежнее хорошо проверенный горох. Соя подождет до тех пор, когда у нас будет тепло и влажно.

(От себя замечу, что в конце 70-х, после «исторической» поездки Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева по Сибири и Дальнему Востоку, партийные органы на полном серьезе рассматривали его рекомендации по разведению сои. Не столько сам Брежнев был тому причиной, сколько окружение: кто-то ведь подсунул ему ту бумагу: авось, новый шаг в сельском хозяйстве сделаем?)

Но вторая позиция письма тоже заслуживает внимания: о предполагаемом вреде продуктов биотехнологии. В мире, действительно, есть уже несколько общественных организаций и движений, в том числе «Гринпис» и «Врачи и ученые против генетически модифицированных продуктов питания», которые протестуют против биоинженерии. В некоторых странах даже приняты законы о запрете производства таких продуктов и ввоза их из других стран. В России правительство решило ограничиться специальной маркировкой на упаковках, которые ввозятся к нам и содержат более 5 процентов трансгенных продуктов.

Наше территориальное управление Федеральной службы по надзору прав потребителей тоже не дремлет. Для определения модифицированных продуктов есть аппаратура и методики, и специалисты. И поэтому продукты, прошедшие специальный контроль и содержащие те самые 5 процентов, должны обязательно маркироваться. А уже ваше личное дело — покупать их или нет.

И пусть вас не смущает особо присутствие сои в шоколадных конфетах или колбасе: без нее они были бы дороже. Другой вопрос, уследишь ли за всеми потоками поступлений в торговлю? Но это, можно сказать, вечный вопрос — качество того, что мы покупаем. И тема другого материала.

Сами же ученые-генетики не считают эти новообразования вредными для скота и людей. Изменение генов в продуктах питания — лишь ускоренный процесс других технологий, например, гибридизации, считают они. И потребление в пищу новых плодов или мяса, полученных на кормах генной инженерии, так же безвредно, как и любых других «естественных» продуктов.

Однако проблема есть, пусть она в общественном сознании даже чисто психологическая. А значит, и отвечать на подобные вопросы надо, что и делается. К тому же жизнь научила людей в последние десятилетия относиться к некоторым достижениям науки весьма осторожно. На то есть основания.

И есть третий аспект у этого вопроса — политический. Снова люди боятся, что США посадят нас на очередную «иглу», на этот раз — трансгенную. А если в какой-то части общества есть такое недоверие к чему-то новому, значит, отмахиваться от этого недоверия, считать, что носители таких идей «с дуба рухнули», было бы неправильно. Неровен час, опять про пятую колонну в нашей стране вспомнят, заговор известных мудрецов присовокупят, и пошло, и поехало… И уже не до науки будет ученым, и генетиков снова в подполье, чего доброго, загонят.

А что же делать-то? — спросят авторы присланного в редакцию письма. На наш взгляд, спокойно выяснять истину. Хотя бы как в данном случае: уже наговорили более чем достаточно по всем мировым проблемам, а сою в Новосибирской области никто сеять и не собирается.