Очередная попытка найти управу на «музыкальных террористов»
Сёма загулял
Специфика газетных публикаций не только в их злободневности, но и недолговечности. Даже удачная статья, вызвавшая активный отклик у коллег и читателей, вскоре забывается, уступая новым публикациям на другие злободневные темы. Но есть и исключения из правил, и касаются они так называемых вечных тем, которые так или иначе касаются всех нас, а потому и надолго запоминаются. Мне, например, очень часто приходит на память статья Екатерины Варгасовой «Эй, вы, там, наверху!», напечатанная в «Вечёрке» два года назад («ВН» от 10.04.2003), в которой автор поделилась с читателями своими бесплодными попытками бороться с шумными соседями, имеющими привычку с размахом гулять по ночам.
Сёма загулял
Вспоминается мне эта статья обычно среди ночи, когда я просыпаюсь от музыки, громких разговоров и резкого девичьего смеха
Так, в недавнюю ночь с пятницы на субботу стало очевидным, что соседка опять
Нужно сказать, что визиты эти совершаются периодически лет этак пятнадцать Сёма любит громкую музыку с детства. Но если раньше мальчик, к которому пришёл взрослый сосед, стыдливо обещал больше такого не допускать, то нынешний повзрослевший Сёма, открывший мне дверь, тут же начал хамить: «Вам что, заняться нечем?» Нагловатый юноша предложил впредь его не беспокоить, и вообще: ещё нужно доказать, кто шумел. И действительно, помимо Сёмы «музыкантов» в нашем доме хватает: иногда проснёшься от ухающих по стенам низкочастотных звуков и не поймёшь, откуда они. Но в данной ситуации доказать, кто шумел, было делом несложным. Упоминание о визжащей девице привело молодого человека в лёгкое смущение, после чего он дал клятвенное обещание больше по ночам не шуметь. Пожав друг другу руки, мы разошлись, но ближе к ночи стало ясно, что моя коллега, предупредившая в своей статье о бесполезности наводить дружеские контакты с противоположной стороной, была права:
Где найти противошумные обои?
Утром третьего дня, не выспавшийся, с тяжёлой головой я отправился на работу. Коллеги, узнав о моей проблеме, стали наперебой рассказывать свои многочисленные истории
Где мое право на спокойный сон?
Как ни странно, но ничего обнадёживающего в главном российском документе я не обнаружил. Статья 40 гарантировала мне, так же как и моему молодому соседу, право на жилище. Однако правил, регулирующих наше почти совместное проживание, обнаружено не было. Следующая статья гласила, что я имею право на охрану своего здоровья. И здесь осечка: то, что моё давление резко подскочило от нескольких бессонных ночей, а не от неустойчивой весенней погоды, доказать практически невозможно. Даже право на отдых в статье 37 подано в контексте гарантии праздничных дней и оплачиваемого отпуска. Выходило, что право на спокойный отдых в своей собственной квартире в основополагающем законе нашего государства отсутствовало. Но тут мне вспомнилось,
А в 6 утра он шумел по закону
Кроме того, коллеги ознакомили меня с «Законом об административных правонарушениях в Новосибирской области», в частности, со статьей 4.2 «Нарушение тишины и покоя граждан», согласно которой «совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда». С учётом того, что с 1 января 2005 года МРОТ составил 720 рублей, столь существенный размер штрафа меня слегка смутил: наказывать соседа на такую сумму в мои планы не входило. Но потом выяснилось, что в случае исчисления штрафов расчётный МРОТ берётся равным ста рублям. То есть наказать человека могут суммой от 500 до 1000 рублей, ну и, конечно, просто предупреждением.
И ещё один момент статьи 4.2 меня озадачил время, начиная с которого можно шуметь: 6 часов утра. Получалось, что в одну из ночей Сёма, терроризирующий нашу семью ночным шумом с 4 до 8 утра, половину четырёхчасовой пытки шумом действовал на вполне законных основаниях. Слава Богу, что строители, забивающие сваи в двухстах метрах от нашего дома, ещё не догадались начинать свой рабочий день с рассвета.
Пока суд да дело, приближались очередные гарантированные Конституцией выходные дни. Сёма со своей подружкой и нетрезвым другом продолжали ночные гулянки. Вполне реальная перспектива не спать вторую неделю подряд подвигнула меня воспользоваться ещё одной конституционной статьёй, гарантирующей гражданам РФ личное обращение в государственные органы. После очередной безуспешной попытки поговорить с соседом я отправился в районное отделение милиции.
В поисках управы
В милиции первым делом спросили насчёт «доказательной базы», которая у меня была, откровенно говоря, слабовата. Свидетельство моей супруги мало что значило, ясное дело: муж и жена одна сатана. На вопрос, может ли кто из соседей подтвердить мои обвинения, пришлось ответить отрицательно. На этаже под Сёминой квартирой жили такие же ночные «меломаны», а в соседней квартире на мои неоднократные звонки никто никогда не открывал двери. Мне посоветовали в следующий раз привлекать в качестве свидетелей своих близких друзей, пусть им даже для этого
В ходе последующих бесед с милиционерами уже в качестве не пострадавшего, а корреспондента «ВН» пришлось услышать немало нареканий на несовершенство нашего законодательства, связывающего стражей порядка по рукам и ногам. Очень часто в подобных ситуациях милиции отводится роль «стрелочников», которые, как известно, во всем виноваты. Утихомирить квартирных «музыкальных террористов» бывает
Пропавший «герой»
Вернувшись домой с надеждой в ближайшие
P.S. Поскольку, несмотря на изменённое имя «героя», факты, изложенные в публикации, соответствуют действительности, то автор в следующем своём заявлении в районное отделение милиции предполагает приколоть эту статью в качестве доказательной базы.