Приказано выжить

В Куйбышевском районе состоялось выездное заседание комитета по аграрной политике областного Совета депутатов. Речь шла, в сущности, о стратегии развития сельского хозяйства области.

Помогать или не надо?

«Неужели шведское молоко из тетрапака вкуснее?» Фото Сергея ПЕРМИНА

Есть две бесконечно муссируемые в общественном сознании точки зрения. Первая: деревне помогать не нужно, пусть сама справляется, потому что сколько селу денег ни давай, все равно без толку, и постоянное кредитование сельскохозяйственного производства еще со времен Советской власти, как правило, в конце концов оборачивается банальным списанием долгов. И вторая: без государственной поддержки сельхозпроизводителей не обходится ни одна страна в мире. Поскольку такова уж специфика этой отрасли экономики, что сама по себе она неконкурентоспособна.

Насколько это соответствует истине? Есть ли в мире действительно сельскохозяйственное производство, которое не только выживает самостоятельно, но и приносит ощутимый доход хозяину, кто бы он ни был?

Безусловно, есть. Промолчим о плантациях кофе и какао, «банановых», «мандариновых» и «апельсиновых» странах. Но даже в Европе владелец 2–4 гектаров, положим, виноградников является вполне состоятельным человеком. А вот что касается хлеба насущного, то с ним возникают проблемы везде. И там, на Западе, где производство одной тонны пшеницы обходится в среднем в два раза дешевле среднероссийского. (И в разы дешевле, чем в Сибири, где что ни регион, то зона рискованного земледелия). И, как говорят некоторые специалисты, будь в наших весях оплата труда, хоть отдаленно напоминающая общеевропейскую, то нашему селу, даже крепчайшему, из долговой ямы никогда бы не выбраться. И давно бы мы с вами жевали не только «ножки Буша», но и питались французскими булками, которые не только бы назывались таковыми, но и мука для них производилась бы на берегах Сены или Миссисипи. А уж если сюда добавить наши расстояния и дороги, когда даже хороший урожай картошки или надоенное молоко просто невозможно вывезти на рынок, с тем, кстати, чтобы составить конкуренцию хотя бы нашим ближайшим соседям из Казахстана или Алтайского края, то и, сами знаете кому, становится понятно, что наше российское в целом и особенно сибирское село нуждается в особом внимании.

Можно, конечно, и поддакнуть кое-кому: ну и что? Будем жевать французские булки и запивать их шведским молоком из тетрапаков, если это проще и рациональнее, чем производить свое, доморощенное. Но напомним, что есть такое понятие, как продовольственная безопасность страны, и если на рынке проще купить импортные продукты, которые вытесняют не столь порой презентабельные свои, которые качеством, убедились уже, не хуже, а лучше, то это тревожно. А если продовольственный импорт достигает 40 процентов, то надо кричать караул. Мы находимся в опасной близости к этой ситуации.

И здесь неотвратимо присутствует другая сторона медали-проблемы: если мы, поддавшись на соблазны рынка, перечеркнем помощь селу, то не только потеряем своего производителя, но и поставим на грань вымирания треть нынешних деревень в нашей родной Новосибирской области, где сельское население и без того год от года сжимается, как шагреневая кожа.

Поэтому, хотим мы того или нет, нравится нам это или не очень, и что бы там ни говорили, мы все, в том числе и горожане, через всякие системы перераспределений обречены делиться с селом.

Делиться нужно…

Другое дело, как мы делимся. Вот цифры. По Российской Федерации на поддержание села в бюджете текущего года заложено 0,9 процента. Об этом на всех уровнях говорят и министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, и наш земляк депутат Государственной думы Николай Харитонов: ничтожно мало!

Может быть, в нашей области намного больше? 1,3 процента. (Доходило до 3 и более. Но, видно, разбогатело село так, что уже может выживать самостоятельно).

А что там у «проклятых капиталистов»? В России субсидии селу на один гектар обрабатываемой площади составляют менее 20 долларов. В США — 200. В Финляндии — 1600. В маленькой, но богатой нефтью Норвегии, где в фьордах особо не напашешься, — 3500. Во многих развитых странах доля государственных субсидий в общем доходе крестьян составляет около 50 процентов. Есть помощь прямая — через казну, есть косвенная — через снижение налоговой ставки и дотирование удобрений или обслуживающих отраслей. Страны Евросоюза предпочитают дотировать вспомогательные отрасли, чтобы фермеры не «расслаблялись». Но серьезно помогают везде.

Сравнения, безусловно, некорректные. Разные доходы, разные экономики, уровни жизни, различные национальные и географические особенности. Но факт есть факт: в последние полтора десятилетия российская деревня, по сути, брошена на самовыживание. И недавно Николай Харитонов рассказал один любопытный случай: приглашенный уже в этом году на съезд Аграрного союза премьер-министр Михаил Фрадков просто не прибыл. Зато был Юрий Лужков, который выступал за всемерную поддержку крестьянства. Но самим-то крестьянам желательно, чтобы в первую очередь в правительстве о них заботились!

Деньги из Стабилизационного фонда и сверхприбылей от торговли нефтью идут куда угодно, только не на поддержку села. А между тем сверхприбыли от торговли нефтью, как это ни покажется странным на первый взгляд, тоже в значительной мере складываются за счет села, которое вынуждено покупать нефтепродукты у себя дома по мировым ценам.

А как у нас в области?

Получше, чем в недавние прежние годы, когда о деревне вообще забыли. Больше стало внимания уделяться сельхозпроизводителю и со стороны администрации области, и в немалой степени тому способствовали высокие урожаи нескольких последних лет. Возросло производство зерна, картофеля, стабильно развивается птицеводство. Больше в последние годы закупалось сельскохозяйственной техники. За последние четыре года, сказал председатель аграрного комитета Анатолий Кондратов, на производственные нужды села из областного бюджета ушло 2,5 миллиарда рублей, на социальное развитие — 2,5. Выделено 3,5 миллиарда кредитных ресурсов. Погашена безнадежная задолженность в 127 миллионов рублей.

И все-таки, начиная с 2001 года, идет сокращение поголовья крупного рогатого скота, свиней, стало уменьшаться производство молока.

Разумеется, все это уже далеко не от элементарной безалаберности, как в прошлые «халявные» времена, на то есть серьезные экономические причины. Доходит до того, что разводить свиней, овец, доить коров становится невыгодно. Долго ли будет спасать ситуацию зерно — неизвестно.

Из 557 хозяйств области только 120 имеют устойчивое финансовое положение, т. е. могут существовать сами: сеять и убирать хлеб, покупать ГСМ и технику, строить жилье и т.д.

297 располагают собственными средствами и кредитными ресурсами. А 140 предприятий разных форм собственности, независимо от названий, просто нищие. И если им не помочь, завтра пойдут по миру в прямом и переносном смысле слова. Что уже и происходит. К примеру, взяли «Искра» из Куйбышевского района и «Алексеевский» из Здвинского по лизингу технику, а отдавать долги «Новосибирскагроснабтехсервису» нечем. Вот технику у должников забирают и выставляют на продажу. Вроде бы, кому она нужна, неновая? Еще как нужна! Она в разы дешевле, чем вчера. Потому что цены в промышленности растут несравненно быстрее, чем на зерно. И лишь прямое вмешательство администрации области может предотвратить беду, когда осенью и убирать хлеб нечем будет.

Там же, в Куйбышеве, руководитель департамента агропромышленного комплекса области Виктор Гергерт сказал, что область отныне будет помогать хозяйствам выборочно, а то иным сколько ни давай…

В этой связи, как известно, около 140 слабых хозяйств были взяты под особый контроль-опеку управляющих компаний. Они создаются как ООО, а значит — прощай, демократия акционеров, и учредителями выступают ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация» и ГУП «Областной земельный фонд».

Дай Бог, поможет это делу. И наконец часто декламируемые слова о том, что на селе только настоящий хозяин наведет порядок, иными словами собственник, начнут реализовываться на практике.

Но помощь все равно нужна. Кредитами. В приобретении горючего и запчастей. И депутаты решили обратиться к губернатору, который тоже не всесилен, с просьбой предусмотреть в следующем году субсидии сельхозпредприятиям на приобретение техники в размере 20 процентов ее стоимости. (Процентная ставка за кредит — статья особая).

Немало делается в области и по решению кадровых проблем для села. Это и целевое обучение специалистов в агроуниверситете за счет областного бюджета, и помощь молодым в приобретении жилья, и денежные выплаты молодым семьям на обзаведение…

Один мой знакомый, уже далеко не молодой руководитель ЗАО, сказал:

— Если бы в наше время так пеклись о молодых! Только работай! Но «яма» полутора десятилетий общей бесхозяйственности еще долго будет давать о себе знать!