Новосибирск 3.1 °C

К информационному обществу через образовательный апартеид?

03.11.2005 00:00:00

«Образовательным апартеидом» назвал предстоящую реформу образования член фракции КПРФ, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной думы, доктор философских наук Олег Смолин. На днях он побывал в Новосибирске, чтобы принять участие в областной конференции педагогов «Какая реформа нужна современной школе», и ответил на вопросы нашего корреспондента.

Олег Смолин. Фото журнала «Российская Федерация сегодня»

— Олег Николаевич, ваши слова об «образовательном апартеиде» — полемический оборот? Уж очень резко прозвучала оценка образовательной реформы.

— Я только назвал вещи своими именами. Целью реформы правительство декларирует повышение доступности и качества образования, однако на деле мы видим, что семьи с небольшими доходами, а таких в стране подавляющее большинство, жители «глубинки» имеют все меньше возможностей дать своим детям качественное образование. Высшее образование и вовсе становится элитарным. Нам говорят, что столько студентов стране не нужно. Да, если мы продолжаем придерживаться экономики нефтяной трубы и лесоповала. Если же думаем о вступлении в информационное общество, то, оказывается, даже мало. Другой вопрос, какого качества образование получают студенты. Необходимость расширения доступности образования осознают все развитые страны, на которых мы якобы ориентируемся. Где-то это достигается за счет льготных образовательных кредитов, или, как в Великобритании, за счет сохранения бесплатных учебных мест, или, как в Бельгии, благодаря введению общедоступного высшего образования. У нас наметилась противоположная тенденция. В этом году количество бюджетных мест в вузах сократилось на 8 процентов. В следующем году очередной удар предстоит выдержать студентам, обучающимся на платной основе. Отмена со следующего года льгот для образовательных учреждений по налогу на землю и по налогу на имущество неминуемо приведет к росту платы за обучение как в негосударственных образовательных учреждениях, так и в государственных вузах. Введение двухступенчатой системы высшего образования с платной магистратурой создает еще один барьер к получению качественного образования для студентов из семей с низкими доходами и затруднит трудоустройство выпускников. Не лучше складывается ситуация и для школ, которые правительство планирует перевести на так называемую систему «подушевого» финансирования. Да, нормативы нужны, но примитивные схемы финансирования в образовании недопустимы. Как следует из расчетов, при «подушевом» финансировании придется закрывать все школы с числом учеников меньше 700, включая небольшие гимназии и лицеи, а также малокомплектные сельские школы.

— От перехода на частично платное среднее образование министерство, похоже, отказалось?

Олег Смолин. Фото Сергея ПЕРМИНА

— В июне, выступая на заседании Госдумы, министр образования Фурсенко заявил, что никогда не говорил об этом. Хотя об идее министерства сократить на 25 процентов нагрузку школьных педагогов, соответственно, заставив родителей заплатить за эти сокращенные образовательные программы, писали в прошлом году все СМИ. Не знаю, насколько можно доверять министру с такой «странной» забывчивостью, тем более, что, отказавшись от своих слов, г-н Фурсенко тут же предложил повышать заработную плату учителей за счет внебюджетного финансирования, то есть за счет тех же родительских взносов. И это при огромных дополнительных доходах бюджета! В следующем году российское образование ждет еще один «судьбоносный» поворот — начинающийся процесс перевода образовательных учреждений в АУ — автономные учебные заведения и ГАНО — государственные автономные некоммерческие организации. Фактически это начало приватизации учебных заведений. Под реформу попадают даже малыши. В известном документе «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» вместо дошкольного говорится о предшкольном образовании. Кажется, какая разница, какой термин употребить? Но 43-я статья Конституции гарантирует родителям и ребенку право на общедоступное дошкольное образование, а предшкольное образование не гарантируется никому. Авторов реформы образования трудно обвинить в нелогичности. Нам предлагается стройная система, которая при всех декларациях о доступности образования в действительности ограничивает возможности его получения.

— Равные права всем выпускникам школ должен дать единый государственный экзамен. Как вы оцениваете результаты эксперимента с ЕГЭ?

— Как безобразие из трех букв. Обе ключевые позиции, ради которых вводился ЕГЭ, при эксперименте полностью провалены. По мнению многих творчески работающих педагогов, ЕГЭ резко меняет направление работы школы. Вместо того, чтобы развивать личность ребенка, учителя вольно или невольно натаскивают его к ЕГЭ. Что касается объективности оценки, могу привести результаты исследования федерального Центра тестирования, который утверждает, что в целом ряде наших национальных республик оценки по математике на уровне лучших столичных школ с математическим уклоном. Вы в это можете поверить? При этом Министерство образования, сначала достаточно осторожно относившееся к ЕГЭ, теперь, похоже, собирается распространять эту систему.

— Президентские инициативы в сфере образования многими СМИ были расценены как «левый поворот». Правительство спохватилось?

— О «левом повороте» действительно можно говорить, если иметь в виду обещание президента вернуть стране обязательное бесплатное среднее образование, обещание, об этом говорится уже который год, ввести законопроект, который позволит ребятам, отслужившим три года по контракту, бесплатно пройти довузовскую подготовку, а затем бесплатно получить высшее образование. И опять-таки обещание поднять надбавку за классное руководство до 1000 рублей. К сожалению, шагов в противоположном направлении гораздо больше. Если здесь только обещания, то достаточно проанализировать цифры федерального бюджета 2006 года, чтобы понять: образование больше не входит в число государственных приоритетов. В то время как расходы страны в целом растут на 40 процентов, бюджет образования за вычетом налоговых компенсаций, полагающихся федеральным образовательным учреждениям, растет всего на 30 процентов. Расходы на образование сегодня составляют всего 3 процента от валового внутреннего продукта государства. Этим сказано все. В любой из развитых стран доля расходов на образование вдвое больше, не говоря уже о том, что и их бюджеты несравнимы с российским.

— Точно так же несравнима и оплата труда педагогов. Как вы прокомментируете, что на сентябрьское повышение заработной платы и инициативы президента бюджетники отреагировали Всероссийской акцией протеста?

— Достаточно взять в руки карандаш, чтобы понять, чего стоят слова министра финансов о повышении заработной платы педагогов за последние годы в 2,5 раза. Если считать зарплату не как Минфин, а по отношению к прожиточному минимуму, то после повышения в сентябре этого года заработная плата педагогов даже чуть ниже, чем была в декабре 2001 года. На Всероссийской акции протеста профсоюзы выдвигали требование повысить заработную плату бюджетникам в полтора раза. Цена вопроса «от Москвы до самых до окраин», не напрягая бюджеты регионов, 91 млрд рублей. Дополнительные доходы бюджета только за первую половину года Минфин объявил 882 млрд рублей, а Счетная палата — 942 млрд рублей. Чтобы решить вопрос повышения заработной платы в соответствии с требованиями профсоюзов, мы просили только десятую часть от дополнительных доходов бюджета. Результат вы знаете. Скажу о том, как проходило голосование. За поправку об увеличении заработной платы всех работников образования проголосовали: КПРФ — 96 процентов, «Народная воля» — 89, «Родина» — 51, «Единая Россия» -1 процент, ЛДПР — 0. Если бы в Госдуме четвертого созыва КПРФ и ее союзников было хотя бы столько, сколько во втором, ни одно предложение, направленное против интересов российского образования, просто бы не прошло.

В разработанной нами программе «Образование для всех» мы требуем повысить расходы на образование в краткосрочной перспективе в два раза, а затем довести их до 10 процентов от ВВП, как это было в СССР в конце 40-х — начале 50-х годов. Кстати, тогда заработная плата педагога составляла 97 процентов средней зарплаты в промышленности. Если мы не хотим остаться страной, из которой будут качать сырье, а действительно ставим задачу развития образовательного потенциала, образовательная политика все больше должна становиться ключевой политикой государства.

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: