Новосибирск 3.9 °C
  1. Ситуация
  2. НОВОСИБИРСК

Привидение — лицо юридическое?

28.12.2005 00:00:00
Привидение — лицо юридическое?
Похоже, что исследователи оккультных наук еще не все изучили в вопросах взаимоотношений человечества с привидениями: весьма вероятно, что не только души умерших могут пугать до смерти бедных обывателей… Гораздо хуже, если этим начнет заниматься уже не существующая организация, притом имеющая печать! Похоже, именно такое привидение объявилось совсем недалеко от Новосибирска, в Колыванском районе.

В Колыванском районе объявились призраки с печатью

Под Новый год может случиться всякое, но чтоб такое! Похоже, что исследователи оккультных наук еще не все изучили в вопросах взаимоотношений человечества с привидениями: весьма вероятно, что не только души умерших могут заниматься дурными делами, пугая до смерти бедных обывателей… Гораздо хуже, если такой деятельностью начнет заниматься уже не существующая организация, притом имеющая печать! Похоже, именно такое привидение объявилось совсем недалеко от Новосибирска, и здесь впору всерьез забеспокоиться не борцам с потусторонними силами, а иным структурам, которые отвечают за обеспечение законности в нашем правовом демократическом государстве.

Напомним…

Итак, 9 декабря этого года «Вечерка» опубликовала статью «Большой колыванский скачок в никуда!», в которой рассказывалось о непростом положении, сложившемся в настоящий момент в Колыванском районе. Избранный в декабре прошлого года главой района Александр Юрьевич Панин в основу своей предвыборной программы положил строительство комбикормового, молокозавода и спиртзавода, поддержку местного предпринимательства, «создание условий для развития частного сектора, стимулирование и поддержку любых производств, кредитование всех желающих организовать свое производство, разработку и внедрение современных высокоэффективных способов производства, технологий и оборудования» и т. д.

За год упорной напряженной работы эти заводы так и не были построены, доля расходов на управление к тому же периоду прошлого года увеличилась на 270 процентов, и если за девять месяцев прошлого года сельское хозяйство района произвело продукции на 324, 4 млн рублей, то в этом году за тот же период всего года колыванские селяне заработали 200,4 млн рублей. Дебиторская задолженность предприятий АПК Колыванского района выросла на 43 процента, а «в полном объеме ведет оплату текущих платежей лишь ЗАО «Скала» — все остальные хозяйства не в состоянии выполнить эту задачу.

Что ж, если это тенденция, то можно предполагать, что за следующие два года такой плодотворной руководящей деятельности сельское хозяйство Колывани уйдет в небытие… Интересно, как это согласуется с объявленным президентом России Владимиром Путиным одним из национальных проектов задачей возрождения российского села?

Не менее показательна ситуация и в промышленности Колывани: наибольшую прибыль получило предприятие по производству офисных стульев ООО «БВК», а ООО «Промстрой», благодаря которому Колыванский район на протяжении нескольких лет занимал одно из первых мест по строительству в Новосибирской области, в настоящее время испытывает огромные трудности. Не закончена реконструкция детского садика, заморожено строительство спортивного комплекса, если раньше осваивалось в год 30–35 миллионов рублей, то в этом году освоено всего 950 тысяч рублей…

Не в последнюю очередь трудности «Промстроя» связаны с тем, что администрация Колыванского района не желает погасить задолженность перед предприятием. В конце же той статьи предполагалось, что «Александр Юрьевич Панин просто не в курсе происходящих событий… Иначе он, без всякого сомнения, немедленно дал бы указания устранить недостатки с финансированием, рассчитаться с долгами и обеспечить рабочих «Промстроя« работой. С другой стороны, если он в курсе, то как это согласуется с его программой?»

А теперь внимание: помните, в советские времена в каждой уважающей себя газете была рубрика «Газета выступила. Что сделано»? Так вот, о такой оперативности даже тогда и не мечтали… Вот так быстро и оперативно отреагировали в администрации Колыванского района на вышедшую в свет статью.

Глава района стал провидцем?

Итак, Александр Юрьевич Панин сразу же после выхода газеты прислал в ООО «Промстрой» письмо, согласно которому возглавляемая им администрация ничего не должна «Промстрою», а сам «Промстрой» оказался в долгах как в шелках перед администрацией Колыванского района. Интересно, что был этот документ написан… ровно за два дня до выхода газеты! Вот это предвидение, а? Ну куда там разным Нострадамусам, Глобам и прочим дилетантам…

Но все это мелочи жизни по сравнению с тем, что оказалось в самом письме! Итак, по порядку: глава Колыванского района Новосибирской области А. Ю. Панин отвечает генеральному директору ООО «Промстрой» Путре А. В. на его письмо от 16.11.2005 года за N 82 (в котором директор предлагал администрации рассчитаться с долгами), что все долги «зачитываются (орфография письма сохранена — Ю. К.) в счет погашения кредиторской задолженности ООО «Промстрой« перед территориальной администрацией Колыванского района, которая в результате ликвидации территориальной администрации Колыванского района была передана администрации Колыванского района (акт сверки взаиморасчетов на 01.01. с корректировкой согласно акта о проверке целевого использования бюджетных средств от 24.06.2005 г. прилагается)». Обратите, пожалуйста, внимание на два документа, которые перед вами: оба называются практически одинаково — «Акт сверки взаиморасчетов между ООО «Промстрой» и территориальной администрацией Колыванского района по состоянию на 01.01.2005 г., только в одном есть слово «корректировка», в другом его нет…

Не менее интересно и то, что в варианте с «корректировкой» от 01.01.2005 г. есть ссылка на акт проверки от… 24.06. 2005 года! Как это следует понимать? Так ли, что лица, подписавшие акт 1 января 2005 года после новогодней ночи, были озарены чудесным предвидением проверки, которая состоится 24 июня этого же года, то есть спустя шесть месяцев после состоявшегося события? Или их вдохновил чудесным предвидением кто-то другой? Тот, который на основании этого письма отказался от погашения задолженности перед «Промстроем»? Немаловажно и то, что в варианте акта сверки взаиморасчетов с «корректировкой» нет подписей должностных лиц ООО «Промстрой», которые и слыхом не слыхивали ни о какой «корректировке»…

Главное — не как считать, а зачем

Приносим читателю извинения за обилие цифр и канцеляризмов, однако без них, к сожалению, понять, о чем идет речь, просто нельзя… Обратимся к тому самому акту проверки, который и лег в основу чудесным образом появившегося документа с «корректировкой». Действительно, он существует и полностью называется так: «Акт о проверке целевого использования бюджетных средств, выделенных Колыванскому району в 2004 году». Объектом проверки являлась администрация Колыванского района, а рассматривался «вопрос о выделении финансирования на капитальные вложения и состоянии расчетов с ООО «Промстрой», который проверялся аудитором Контрольно-счетной палаты Новосибирской области Бутаковой Г. И. Госпожа Бутакова проверила вышеупомянутую администрацию и установила, что на 4-х объектах, построенных либо реконструированных ООО «Промстрой», «установлено необоснованное превышение сметной стоимости на сумму 4290046 руб. с НДС». Вот потому по итогам данного акта нынешняя администрация Колыванского района и посчитала, что не она должна «Промстрою», а «Промстрой» должен ей… Вообще-то труд аудитора отличался высочайшей скрупулезностью и очень глубоким знанием проверяемых предметов, к примеру, она установила, что «подрядчиком необоснованно применены расценки по устройству покрытия стен ГВЛ, по монтажу металлического каркаса» по одному сборнику, а надо было сделать по другому.

Весь юмор состоит в том, что, во-первых, цены-то устанавливает не подрядчик, а заказчик, то есть администрация! Ведь кто платит, тот и заказывает музыку… Или бывает наоборот?

Во-вторых, сметы согласовывались с Департаментом строительства администрации НСО.

В-третьих, они были утверждены главой территориальной администрации Колыванского района.

В-четвертых, задолженность старой и новой администраций Колыванского района перед «Промстроем» подтверждается не только в первоначальном варианте акта сверки взаиморасчетов без корректировки и ликвидационном акте территориальной администрации Колыванского района. Признание задолженности фигурирует и в самом «Акте о проверке целевого использования бюджетных средств, выделенных Колыванскому району в 2004 году», который стал для г-на Панина А. Ю. основанием для пересмотра взаиморасчетов с «Промстроем»!

Кругом одни вопросы…

Ну-с, подведем итоги и зададим ряд вопросов.

Вопрос первый: ради чего проводилась проверка аудитором Счетной палаты Бутаковой Г. И., если в последнем абзаце «Акта о проверке целевого использования бюджетных средств, выделенных Колыванскому району в 2004 году», подтверждается задолженность Территориальной администрации Колыванского района перед ООО «Промстрой» в размере 1556,9 тыс. рублей? То есть, ради чего, собственно, огород городили? И почему аудитор проверяла согласно заданию администрацию, а рассчитываться за все должен «Промстрой», при том не по решению суда, а согласно чьему-то волевому решению?

Вопрос второй: является ли администрация Колыванского района правопреемником территориальной администрации колыванского района? И если да, то почему не признает долгов, подтвержденных актом сверок взаиморасчетов между ООО «Промстрой» и территориальной администрацией Колыванского района по состоянию на 01.01.2005 года?

Вопрос третий: имел ли право глава администрации Колыванского района А. Ю. Панин направлять в адрес генерального директора ООО «Промстрой» В. А. Путря письмо за N 1128 от 07.12. 2005 года, в котором он в одностороннем порядке пересмотрел финансовые взаиморасчеты между двумя юридическими лицами? Не взял ли он тем самым на себя несвойственные ему функции?

Вопрос четвертый: когда де-юре прекратила свое существование территориальная администрация Колыванского района? Имел ли юридическое право председатель ликвидационной комиссии г-н В. Н. Тайлаков ставить свою подпись на «Акте сверки взаиморасчетов между ООО «Промстрой» и территориальной администрацией Колыванского района по состоянию на 01.01.2005 г. (корректировка) при учете того факта, что в нем имеется ссылка с датой 24.06.05 года? И когда действительно был создан этот документ? Имеет ли юридическую силу такой акт? Идентичны ли подписи главного бухгалтера Пичугиной Н. М., а также печати территориальной администрации Колыванского района на обоих документах?

Вопрос пятый: должны ли при ликвидации администраций муниципальных образований сдаваться в архив и затем уничтожаться их печати? И если да, то почему они, возможно, продолжают использоваться? Законно ли это? А может, здесь начали работать привидения?

Вопрос шестой: правда ли, что крестьян таких хозяйств Колыванского района как «Тырышка», «Боярка», «Сидоровка» и «Южино» убеждают отдавать свои земли в аренду сроком на 49 лет? И с какой целью? Уж не с той ли, чтобы затем арендатор под залог этой земли смог бы взять кредит, а после его невозврата всю ответственность спихнуть на арендодателя, то есть владельца земельного пая — крестьянина, у которого и так ничего нет? Просчитаны ли социальные последствия таких шагов? И кто за них потом ответит? К этому тоже причастны потусторонние силы?

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: