Спор о тарифах продолжается

Будут ли они пересмотрены под нажимом депутатов?

Члены комитета по экономике и управлению собственностью Новосибирского облсовета на своем первом заседании рассмотрели вопрос о регулировании тарифов в регионе. Напомним, что с 1 января введен новый порядок регулирования роста платежей за жилищно-коммунальные услуги. Согласно приказу федеральной службы по тарифам (ФСТ) России для Новосибирской области на этот год предельные индексы изменения размера платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены в размере 20 процентов. Расчеты же, проведенные комитетом по экономике и управлению собственностью облсовета, показывают, что суммарные платежи выросли значительно больше — более чем на 30 процентов.

В середине января, когда депутат областного Совета Николай Мочалин только готовился вынести этот вопрос на обсуждение, в интервью «Вечернему Новосибирску» он сказал, что у коммунальщиков и энергетиков есть большие резервы, чтобы пересмотреть свои стандарты по услугам, а также снизить издержки по содержанию и ремонту объектов.

«Поэтому в декабре 2005 года мы в облсовете установили региональный стандарт предельной стоимости ЖКУ — 29 рублей, — разъяснял Мочалин. — В соответствии с федеральным законодательством, органы местного самоуправления имеют право формировать тарифы и цены, только исходя из этого стандарта. Грубо говоря, 29 рублей умножаем на общую площадь жилья — это и есть та предельная стоимость, которую человек может платить по ЖКУ. Но далее произошло следующее. Принимая городской бюджет, значительная часть депутатов городского Совета проголосовала за новые тарифы, имея искаженную информацию и до конца не разобравшись в происходящем. Им никто не разъяснил, что установленный для области постановлением губернатора стандарт в 33 рубля служит лишь для определения межбюджетных отношений, определения размеров льгот и субсидий. Тем не менее финансисты мэрии и депутаты городского Совета использовали эту цифру для установления тарифов на ЖКУ, чего делать были не вправе».

На заседании комитета, который возглавляет Николай Мочалин, коллеги-депутаты его поддержали, и теперь дело за ответами от прокуратуры, ФСТ и депутатов горсовета.

Создавшуюся непростую ситуацию мы попросили прокомментировать депутата городского Совета, председателя постоянного комитета по самоуправлению Анатолия Казака. Вот что он нам сказал:

— С одной стороны, я согласен с Мочалиным, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги завышены. И завышены они как раз по той причине, что сфера образования и утверждения тарифов непрозрачна. Какие затраты, какие нормативы закладывают в тарифы наши монополисты — Горводоканал и Новосибирскэнерго, — не понятно. Но в то же время я считаю, что Николай Андреевич несколько лукавит. Постановление губернатора, которым принимался региональный стандарт стоимости квадратного метра в 33 рубля, служит не только для определения межбюджетных отношений, как утверждает депутат. Этот документ у меня под руками, и давайте посмотрим, о чем там речь.

Вот в пункте 1 прямо говорится, что «предельная стоимость ЖК услуг на один квадратный метр общей жилой площади в месяц в среднем по области составляет 33 рубля». И далее: «при установлении органами местного самоуправления цен на содержание и ремонт жилья и тарифов на жилищно-коммунальные услуги отличных от предельной стоимости ЖК услуг, выпадающие доходы предприятий ЖКХ компенсируются за счет средств местного бюджета».

Да, депутаты областного Совета в декабре прошлого года выдвинули хорошую инициативу — давайте не будем повышать тарифы. И, вопреки постановлению губернатора, утвердили стандарт — 29 рублей. Но если вы в городе Новосибирске устанавливаете и принимаете за точку отсчета эти 29 рублей, то «выпадающие доходы» необходимо компенсировать. Однако при принятии областного бюджета на 2006 год эти средства так и не были заложены. Хотя такой порядок прописан и в Бюджетном кодексе, и в других федеральных законах. Если вышестоящий орган государственной власти принимает решение для нижестоящего о снижении какой-то части доходов или об увеличении расходов, то одновременно принимается решение о финансовой компенсации выпадающих доходов или увеличивающихся расходов.

С другой стороны, я также готов поддержать Мочалина в части определения полномочий по утверждению тарифов и проведению независимой экспертизы. В 2004 году эти полномочия были переданы от городского Совета мэрии. Сейчас, в соответствии с законодательством, ошибку необходимо исправить и вернуть эти функции депутатам городского Совета. Я сам работаю в комиссии по установлению цен и тарифов, но состоит этот орган в большинстве своем из представителей городской исполнительной власти, и голос депутатов там практически не слышен. Поэтому, несмотря на то, что наша фракция и большинство депутатов городского Совета были против, тарифы в нынешнем виде комиссией были приняты.

Мочалин прав и в отношении контрольно-счетной палаты (КСП), которая обязана проводить независимую экспертизу тарифов. Только у нас вопрос: насколько наша КСП является независимым органом. А если КСП является таковой, почему не было принято во внимание ее заключение, что по водоснабжению и канализованию тариф явно завышен? Первоначально за эти услуги предлагалось взимать 79 рублей с человека в месяц. Расчеты специалистов КСП вышли на цифру 76,7. Однако странным образом комиссия утвердила тариф в 80 рублей. Разница вроде бы не большая — 3,30 рубля. Но за год из кармана жителей города Горводоканал выудит порядка 40 млн ничем не обоснованных рублей.

Я настаиваю на том, чтобы этот тариф, как и другие — на тепло и горячую воду, были пересмотрены. Разумеется, при дополнительной финансовой поддержке из областного бюджета.