Новосибирск 3.2 °C

Кто хуже? от 04.03.2006

04.03.2006 00:00:00

Календарная дата: в РСФСР состоялись первые альтернативные выборы народных депутатов

Вся страна еще переживала эйфорию от «социализма с человеческим лицом» после прошлогодних выборов народных депутатов СССР. Тогда на 2250 депутатских мест претендовали 9505 кандидатов. Впервые народ не просто опускал в урны бюллетени, а выбирал кого-то конкретного из четырех предлагаемых. Через год, при выборах народных депутатов Российской Федерации, восторгов стало меньше: наиболее вдумчивые уже поняли, что демократическая эйфория целенаправленно и умело насаждалась сверху, казавшиеся тогда максимально открытыми и честными выборы депутатов были не более демократичными, чем теперь, — просто задачи у власти тогда и сейчас были разными. И еще народ впервые, наверное, столкнулся с тем, что нынче называется «грязными технологиями». Конечно, в ту пору они не были такими изощренными, как сегодня, но тем не менее имели место: раз у избирателей есть выбор, значит, кандидату надо, чтобы пал он именно на него. Или чтобы не был выбран противник. И началось…

Ни одни выборы не обходятся без применения так называемых «грязных технологий» или «черного пиара»: главный их принцип — если я плох, то пусть мой противник покажется избирателям еще хуже

Выборы в постсоветской России уже стали делом привычным. Это раньше день выборов был едва ли не обязательным всенародным праздником — с концертами, буфетами, подарками и обязательными улыбками на лицах избирателей, за которых и так уже все было решено. Теперь они зачастую не ограничиваются одним днем: случаются довыборы, второй тур. И лица избирателей изменились. Больше стало сосредоточенных, недовольных, скептических и даже злорадных. И несравнимо больше лиц не стало совсем: тысячам людей кандидаты опостылели еще в пору предвыборной кампании, и избиратели предпочитают заниматься своими делами, чем отправляться к урнам. И устали они от выборов еще и потому, что привычной стала не только сама процедура, но и эпитет для выборов — «грязные».

Владимир Леонтьев: «Грязные технологии — не от большого ума!». Фото Сергея ПЕРМИНА

Складывается устойчивое впечатление, что и технологии, и пиар бывают только одного цвета — черного. И даже председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков не так давно поставил знак равенства между определениями «черный пиар« и политические технологии. Думается, под влиянием всенародной неприязни к грязным технологиям. Думается, поторопившись. Политтехнологии — политтехнологиями, а грязные методы — грязными методами. Известный новосибирский политтехнолог, директор Фонда политических технологий и прогнозирования »Сибирь-форум« Виктор Козодой, например, считает, что грязных технологий просто не бывает, а бывают законные или незаконные. А его коллега президент политтехнологической фирмы «Инфо-Сфера Консалт» Владимир Леонтьев добавляет, что «черные технологии идут от незнания основ ведения политических кампаний». Но как бы там ни было, а новосибирцы с мало приятной регулярностью становятся очевидцами «борьбы без правил» за депутатские мандаты.

— К сожалению, в России политтехнологи 90-х годов переняли с Запада все самое худшее, а не самое лучшее, что было в пиаре, — считает Владимир Леонтьев. — Конечно, поливать грязью намного проще и легче, чем вести продуманную политическую кампанию. И сегодня за это дело берется даже тот, кто даже не знает, что такое политические выборы. Незнание основ, азов и приводит к черным технологиям: собирается команда, приходит рекламщик (как правило, молодой и имеющий опыт по продвижению, скажем, пива или сотовой компании) и начинает «толкать» — давай вот это или вот это. И неопытный кандидат зачастую поддается на такую, с позволения сказать, «программу».

И начинается «проталкивание» слухов и сплетен, листовок от чужого имени, выдвижение на округе однофамильца главного претендента и т. д. Способов дискриминировать соперника множество, арсенал мастеров «компромата» разнообразен. Компромат на соперников в России меряют не иначе чем чемоданами. Покопаться в чужом «грязном белье» — это даже интереснее мексиканских «мыльных опер». Еще свежи в памяти еженедельные «бани» на первом общероссийском канале, которые устраивал Юрию Лужкову «телекиллер» Сергей Доренко. После фальсификации и административного ресурса это самый «эффективный» метод борьбы с соперником: гораздо проще агитировать «против», чем «за». На выборах новосибирского мэра по этому же принципу строил свою пропагандистскую работу на закрытом сегодня телеканале главный оппонент будущего градоначальника. На недавних выборах в областной Совет настоящая информационная война развернулась на 38-м избирательном округе. Правда, там почему-то сошлись в схватке явный «первый номер» в депутаты и не имеющий никаких шансов кандидат. Нелестные ярлыки на противника навешивались с легкостью опытного гардеробщика в театре. Но вот что показательно: примерное соотношение голосов до начала избирательной кампании и по ее завершению осталось на одном уровне.

— Ничего удивительного в этом нет, — считает Владимир Леонтьев. — Использование грязных технологий малоэффективно. Я на это средства кандидата не трачу — затраты себя не оправдывают. На избирателей такие методы должного впечатления не производят. Другое дело, что одномандатники не знают зачастую, отчего зависит результат голосования, и, поддавшись уговорам политтехнолога, просто «опускают» друг друга. Но, повторю, это не приносит дополнительных голосов! Можно кого-то обгадить, оттолкнуть какие-то единицы избирателей, можно посеять какие-то сомнения, но это не решающая система! Каких только страшных листовок не выпускали — и с крестами, и с могилами — ничего это не дало.

Дискредитация противника — лишь один из приемов. А их — великое множество. Как правило, о «грязных технологиях» говорят, когда сталкиваются с одной из следующих ситуаций на выборах: использование административного ресурса, электоральные провокации, компрометация и дискредитация всех видов, подкуп избирателей, использование «двойников», информационная блокада, шпионаж и фальсификация результатов выборов. Вот некоторые примеры, взятые из региональных СМИ.

В Саратове подписные листы в поддержку оппозиционного кандидата, сданные в избирком, передавались якобы для проверки в областную администрацию, а оттуда — в правоохранительные органы. И по указанным в листах адресам шел милиционер в форме и задавал вопрос: «А вы почему здесь свою подпись поставили? Вы в тюрьму хотите сесть?» После чего испуганным избирателям давалось на подпись заранее отксерокопированное заявление о том, что они, мол, нигде свою подпись не ставили. Впрочем, не надо всех подписавшихся в поддержку кандидата «ломать»: достаточно, чтобы от своих слов отказался один из пяти-шести человек, и регистрацию кандидата можно отменять.

Повсеместно прибегают к такому способу, как использование «двойников» — выдвижение однофамильца. Скажем, Звягин, Звягин и Звягинцев. У избирателя всего одна попытка угадать, кто — основной претендент, а кто — «подстава». Причем «клонировать» можно не только кандидата, но и целое движение. В Петербурге была использована модификация этой методики, жертвой которой пала партия Григория Явлинского «ЯБЛОКО», которая в Питере устойчиво занимала первые позиции. По данным социологических опросов, «ЯБЛОКО» являлось на тот момент фаворитом питерской предвыборной кампании. Его поддерживали 16% горожан, тогда как у ближайших преследователей — коммунистов — лишь 10%. «Двойником» «ЯБЛОКА» стало движение одного из учредителей — Ю. Болдырева (вторая буква в аббревиатуре ЯБЛОКО).

Яркий пример электоральной провокации имел место в Екатеринбурге (впрочем, не только в нем). Глубокая ночь. Здоровый сон. И тут — телефонный звонок. В телефонной трубке не очень приятный женский голос изрекает что-нибудь про программу кандидата и его биографию. А в ответ на справедливое замечание про два часа ночи отвечает: «Мужчина! Вас много, а я одна!».

Кстати, подобная ночная «агитация» — не единственный способ изменить отношение избирателей к кандидату-сопернику на негативное. Можно наклеить его листовки на двери квартир. Можно от имени кандидата предложить переименовать одну из улиц города в улицу «имени себя», да еще и собрать под эту акцию с жителей округа рублей по сто.

Еще один прием — широко используемая повсеместно на всех без исключения выборах — информационная блокада. Кандидат, может, нравится избирателям, но что толку, если об этом сами избиратели не узнают? Цензура средств массовой информации — не единственный способ выстраивать барьеры между кандидатом и избирателями. Во время предвыборной гонки некоторые штабы нанимают целый штат «охотников» за агитпродукцией соперников. Эти «охотники» срывают наружную агитацию соперников, изымают из ящиков листовки и буклеты, перекупают тиражи соперников прямо на выходе из типографии. Все это они цинично называют «зачистка округа».

Штабной шпионаж. Он преследует несколько целей. Одна из них, конечно же, — сбор информации: знать на шаг вперед каждое действие соперника — значит, иметь в руках мощное оружие. Вторая — саботировать работу штаба. Вариантов же сбора масса. В штаб кандидата на пост иркутского губернатора в один прекрасный день пришел пожарный инспектор, чем вызвал панику среди сотрудников. Но, всё осмотрев и всех успокоив, попросил только «для порядка» расписаться в журнале, мол, прослушали инструкцию о противопожарной безопасности. Поставить подпись, паспортные данные, адрес места жительства. А что делать с этой информацией — уже другой вопрос.

И, наконец, фальсификации результатов выборов. Минимум затраченных средств, но достаточно рискованный ход. И надо-то всего — «вбросить» в урну «правильно» заполненные бюллетени, переложить при подсчете голосов несколько бюллетеней из одной стопки в другую, испортить некоторое количество бюллетеней «за» соперника, проголосовать за «мертвых душ»…

— Можно восхищаться необузданной фантазией таких «пиарщиков», но я не устану повторять: это не от большого ума, и эффективности от их «выкрутасов» минимум, — уверяет Владимир Леонтьев. — Вот в Кирове штаб партии «Родина» выпустил листовку с изображением шестипалой кисти, на каждом пальце — тезис. Вроде необычный ход. А результат? Избиратель посмотрел, почитал и забыл. Потому что ход хоть и необычный, визуально привлекательный, но не действенный. Не продуман, значит.

Для дилетанта в любой сфере деятельности (особенно в области единоборств — это хорошо известно спортсменам) свойственна иллюзия, будто нарушение правил повышает вероятность успеха. И действительно, технолог-дилетант может достигать успехов до тех пор, пока имеет дело с себе подобными. Но стоит ему столкнуться с профессиональным противником — и все изощренные «подлянки» оборачиваются дисфункцией, поскольку противник знает их все наперечет и заранее выстроил упругую защиту. А опытный кандидат от его услуг просто откажется. Но до времени повсеместно опытных кандидатов и повсеместно добросовестных политтехнологов еще очень далеко.

Сегодня же сама власть для борьбы с «грязными» технологиями может предложить очень немногое. Редко удается задействовать правоохранительные органы: многие нарушения они считают слишком «незначительными», да и пока правоохранительная машина «провернется», выборы уже пройдут. А надеяться на то, что можно будет договориться о джентльменских методах борьбы, — идеализм. Можно надеяться на элементарное просвещение избирателей: если человек будет понимать всю алхимию «грязных» технологий, будет понимать, что и зачем делается, то и эффективность подобного рода методов будет снижаться. Предупрежден — значит вооружен. И выбор одного из кандидатов будет более осознанным.

Владимир Леонтьев на этот счет высказался так:

— Просвещать надо, а как? Правильно, через СМИ. А их законодательно ограничивают в сроках публикации агитационных материалов. Когда-то было три месяца, скоро останется 28 дней. Не любой кандидат успеет объяснить избирателям через прессу, в чем прав, а в чем откровенно лжет его оппонент. Нет, власти проще сузить рамки — и все! Не так она борется с грязью. Или не хочет бороться. Впрочем, это можно объяснить просто. Сейчас все входит в партийное русло, и теперь при партиях будут либо уже прикормленные пиар-структуры, которые будут продвигать эту партию, либо внутренне входящие в структуру партии. А одномандатники уходят, и вместе с ними пропадает и возможность политтехнологов проявлять свое мастерство — хоть в кавычках, хоть без них. Кстати, выборы в облсовет по новой смешанной системе не показали — за единичными случаями — ничего нового о черных технологиях. Вполне возможно, что они отойдут или сгладятся хотя бы. Не думаю, что это будет скоро, но надеюсь, что будет так.

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: