Кому нужна барахолка, тот пусть ее и строит

К такому выводу пришли депутаты городского Совета на заседании постоянной комиссии по муниципальной собственности

В минувшую среду состоялось очередное заседание постоянной комиссии городского Совета по муниципальной собственности. Среди прочих рассматривался вопрос об итогах проверки Контрольно-счетной палатой (КСП) целевого использования средств, выделенных из бюджета города на строительство торговых модулей на Гусинобродском шоссе, или, проще говоря, на барахолке. Как выяснилось из доклада аудитора КСП Ирины Нетисовой и в ходе разгоревшейся дискуссии, затраченные средства на строительство комплекса использовались неэффективно, а перспективы финансово-экономической отдачи от его эксплуатации для городского бюджета весьма призрачны. Но обо всем по порядку.

Будущее Гусинобродской барахолки все еще в тумане? Фото Сергея ПЕРМИНА

Проверка специалистами КСП использования средств управлением капитального строительства мэрии (УКС), которое было заказчиком возведения торгового комплекса на Гусинке, показала, что в период с 2003 по 2005 год было привлечено и освоено более 101 миллиона рублей. Однако, в настоящее время на территории, отведенной под комплекс, построен лишь один терминал площадью 5 тыс. кв. м. Причем на момент окончания аудита (31 марта) на объекте отсутствовало тепло- и водоснабжение, и павильон не был передан на баланс управления по земельным и имущественным отношениям мэрии. Разумеется, к настоящему времени не построены и предусмотренные проектом пешеходные переходы (шириной не менее 10 метров) между несуществующими торговыми модулями.

Также для нужд комплекса планировалось построить трансформаторную подстанцию и ЛЭП. Однако и этих объектов до настоящего времени нет, а электроснабжение осуществляется от дизель-агрегатов.

У депутатов возникло множество вопросов относительно самого строительства и перспектив использования терминала в дальнейшем.

— Очень странно. Как могло случиться, что объект, каждый квадратный метр которого стоит 25 тысяч рублей, наконец, построен, на него затрачено больше ста миллионов рублей, но город до сих пор не имеет от него никакой пользы? — недоумевал депутат Валерий Науменко.

Его поддержали коллеги. Суть претензий к исполнительной власти и непосредственно к УКС сводилась к следующему. Зачем было с трудом создавать четыре года назад ОАО «Гусинобродское», со 100-процентным уставным капиталом мэрии, если построенный терминал сейчас арендует какая-то частная торговая фирма? Причем и договор аренды с ней отсутствует, и денег в бюджет города от нее не поступает. И вообще, никто из присутствующих на заседании так и не смог озвучить название этой фирмы. Вроде бы как некая «Манэ»? Такую версию выдвинул председатель комиссии Александр Люлько. «Но если это та самая «Манэ«, с которой в свое время судилась мэрия, тогда как с ней можно вступать в какие-либо отношения?» — вопрошал депутат.

Впрочем, похоже, депутаты и сами не верили, что им кто-то ответит на их интересные вопросы. Хотя более-менее вразумительная информация все же прозвучала в выступлении представителя УКС. По его словам, строительство комплекса еще далеко не завершено — сдана в эксплуатацию лишь первая его очередь. А что касается неэффективного использования 7.269.3 тыс. рублей, выявленного КСП, то они ушли, как оказалось, на строительно-монтажные работы по энергообеспечению вещевого рынка по временной схеме. Причем сделано это было официально, с согласия директора департамента потребительского рынка и услуг мэрии Сергея Андреева.

Не верить этому у депутатов не было оснований. Однако присутствовавшему в зале корреспонденту «ВН» показались неубедительными сами аргументы, какими оперировало УКС. Они таковы. После начала производства работ по электроснабжению рынка выяснилось, что необходимо было построить 3 км сетей, из которых 2,3 км «проходили по лесу и, в условиях повышенной криминальной обстановки, требовали значительных затрат по охране». Учитывая данные обстоятельства и из-за отсутствия средств на строительство, было принято решение установить дизель-агрегаты и провести временные сети с использованием спецтехники, в частности, японского экскаватора «Хитачи» и гидромолота. «Таким образом, затраты, которые невозможно было предусмотреть на момент заключения договора подряда, подлежат обязательному возмещению подрядной организации», — говорится в информации УКС, подготовленной для депутатов.

Лихо закручено, не правда ли? Оказывается, только «после начала производства работ» выяснилось, что ЛЭП должна быть проведена по лесу. А как же тогда составляли смету без привязки к местности? Разве этого нельзя было предусмотреть? И что, из-за воровства проводов теперь мы не будем строить линии электропередач? Хотя, на самом деле, финансирование по справке УКС осуществлялось за эти годы всего на 30 процентов от необходимого. И, никто не спорит, — с подрядчиками рассчитываться надо.

По итогам заседания членами депутатской комиссии был принят ряд рекомендаций, обращенных к руководству мэрии. В частности, депутаты предлагают исполнительной власти рассмотреть вопрос либо о продаже построенного торгового модуля, либо о сдаче его в аренду (как в одном, так и в другом варианте — на конкурсной основе). Аргумент таков: городу нет резона нести обузу по строительству рынка, а полученные от продажи (аренды) средства лучше направлять на реформирование ЖКХ и объекты соцкультбыта. Также мэрии предложено принять меры для усиления контроля над строящимися по ее заказу объектами. Кроме того, решено вернуться к этому вопросу на следующем заседании комиссии с тем, чтобы более детально разобраться: кто, на каких условиях арендует помещения нового терминала, сколько средств поступило в городскую казну и сколько ожидается.

Короче говоря, благоустройство и содержание рынка, похоже, по-прежнему останется в руках ОАО «Гусинобродское». А расширение территории торгового комплекса, по мнению депутатов, должно вестись за счет частных инвестиций.