Не тесновато ли будет на главной площади Левобережья, когда закончится строительство?
…На площади Маркса огородили вход в метро со стороны гостиницы. Забор стоит месяца два. Что здесь будут строить? И как придется заходить в метро, если вход в эпицентре ограды? Это еще не все вопросы наших читателей, особенно в последнее время.
 Стеклянный куб «Подсолнуха» рядом с ГУМом вот-вот сдадут в эксплуатацию, а забор у остова гостиницы уже обозначил новое место стройки… Фото Сергея ПЕРМИНА |
И правда, площадь стала торгово-строительной площадкой: заборы, краны со всех сторон. Вообще-то замечательно, что наконец-то эта самая обширная территория на Левобережье обретает новые черты. Что же обещано еще? Оказывается, рядом с двадцатиэтажной гостиницей поднимется четырнадцатиэтажное административное здание с пятиэтажной пристройкой — весьма солидный, как говорят архитекторы, объем. Ну а вход в метро, естественно, будет временно закрыт и объявится уже встроенным в новое здание. Вообще-то можно и потерпеть, было бы ради чего. Ведь никто спорить не будет, что любая новая стройка — показатель стабильности, возрастающего благоденствия, так сказать. Да и красоты больше… Но вот представить рядом две высотки на небольшой площадке как-то не выходит.
Кстати, наблюдательные горожане уже заметили некий, так сказать, эстетический перекос на площади. Люди спрашивают, например, почему выросший за лето куб «Подсолнуха» почти заслонил ГУМ, пусть он и не памятник архитектуры. И почему «прилепился» к сияющему синим цветом нарядному дворцу в центре площади серый параллелепипед торгового комплекса «Гранит», напоминающий цех со стеклянной крышей. Для торговли, конечно, сойдет, зато построили быстро…
Вопросы все копились, и вот на днях выпала возможность задать их на встрече в формате «без галстука» главному архитектору Новосибирска Валерию Арбатскому.
— Валерий Петрович, читатели задают много вопросов о площади Маркса. И высказываются по поводу некоторых зданий довольно резко, даже неловко приводить. Ясно одно, что людям сейчас уже небезразлично, что будут видеть они сами и их дети. В связи с этим у меня три вопроса. Удовлетворены ли вы, как главный архитектор города, застройкой площади Маркса? Имеете ли вы возможность оказывать влияние на архитектурное решение столь обширного пространства или чувствуете какое-то давление со стороны, как сейчас модно говорить, лоббирование? И действительно ли рядом с гостиницей появится еще одна высотка?
— Город сейчас колоссально привлекателен для инвесторов. На площади Маркса мы вышли на реализацию крупных проектов. Какие я вижу трудности? Было несколько проектов, в том числе двадцатилетней давности, на основании которого поднялись ГУМ, дворец «Сибсельмаша» (сейчас — культурно-зрелищный центр) и остов гостиницы «Турист». Затем была предложена новая концепция. Эта территория больше Красной площади, три объекта как среди пустыни стоят, немасштабные этому пространству. Следующие этапы проектирования предусматривали увеличение объема застройки, простым языком — уплотнение застройки при сохранении ее общей композиции. На мой взгляд, самое ценное, что мы предложили в этой редакции, -создание крупной пешеходной зоны внутри площади путем закрытия диагональных транспортных связей — улиц Титова и Сибиряков-Гвардейцев и создания пешеходного изолированного от транспорта пространства. Какие трудности или недостатки сейчас? Восемь или девять основных застройщиков. Каждый со своим бизнес-планом, имея свои бизнес-интересы, говоря простым языком, выжимает квадратные метры торговых площадей, административных… Это процесс объективный. И будь мы на месте инвесторов, бизнесменов, возможно, мы бы поступали таким же образом. Это их логика. Наша же задача совместить интересы бизнеса и в то же время учесть городские интересы и решить вопросы архитектуры. Но, кстати сказать, вы постеснялись назвать выражения, которыми люди определяют некоторые построенные объекты. Я должен здесь отметить, что архитектура по своему восприятию крайне субъективна: кому-то нравится, кому-то нет. Я подчеркиваю этот фактор субъективного восприятия. Поэтому… На площади Маркса, что тоже касается не только этой территории, — колоссальная проблема автостоянок. Запроектированное сейчас застройщиками даёт обеспеченность автостоянками порядка пятидесяти процентов от того, что требуется по нормативам. Вот где крайне серьезный вопрос! Если мы его не отрегулируем, о какой пешеходной зоне может идти речь? Все превратится в сплошные стоянки. Поэтому сейчас задача, во-первых, увязать архитектурное решение, чем мы сейчас занимаемся, привести в систему и решить вопрос стоянок. Сохранить основную идею концепции формирования площади как пешеходной.
— По поводу административного здания рядом с гостиницей… — продолжил главный архитектор. — Да, сейчас есть такое предложение, хотя проект еще не представлен, никто его не утверждал, не согласовывал… Мы будем рассматривать и корректировать это предложение. Мне вообще часто задают по площади Маркса вопрос: не много ли там торговых объектов? Ситуация следующая. Площадь Маркса — активный транспортный узел: метро, конечные остановки общественного транспорта, есть возможность подъезда на легковых автомобилях. Это территория крайне привлекательна именно для торгового бизнеса. В составе дворца, который строит СБС-308, есть зал на тысячу мест, никто не будет менять его назначения как зрелищного комплекса. Затем появляется административный комплекс, что тоже логично, учитывая востребованность в офисных помещениях в городе, в Ленинском районе их также не хватает. Поэтому я бы не стал так категорично говорить, что неуместно там административное здание. Что касается торговых помещений, то сегодня это очевидное отражение характера вложения капитала. Это происходит в той или иной степени и в других местах. Со временем, а архитектуру надо рассматривать и во времени, я допускаю, что будет перепрофилирование торговых помещений, когда подойдем к насыщению рынка… Да, непростой это узел, площадь Маркса, но я считаю, что мы все-таки доведем концепцию ее формирования, чтобы не потерять главную идею — создание пешеходной зоны.
Автору этих строк не единожды приходилось рассказывать читателям «Вечерки» о площади Маркса. Еще с тех времен, когда в центре площади собирались установить одноименный памятник основоположнику формулы товар-деньги-товар. Но бородатый классик и не предполагал, насколько оказался прав насчет купли-продажи в одном месте одного сибирского города.
Пусть и не совсем можно удовлетвориться ответами главного архитектора по вполне, наверное, понятным причинам, суть более-менее ясна. Сюда, поближе к Марксу, к товару и деньгам, хочется многим, а земля не резиновая. Вот и приходится тесниться. Но одно осталось совсем неясным. Если проект четырнадцатиэтажного административного здания «еще не представлен, никто его не утверждал, не согласовывал», почему забор уже поставлен? Мелкий вопрос на фоне «планов громадья». Но все же.
Как удалось выяснить в управлении архитектурно-строительной инспекции (УАСИ), разрешения на строительство здесь не выдавали, никакая документация, положенная в таком случае, застройщиками не представлена. А она должна быть в соответствии с Градостроительным кодексом.
Между тем забор стоит, несмотря на то, что составлялся протокол о его незаконном появлении. К тому же есть еще одна инстанция, которую нельзя обходить при установке ограждений, при всяких разрытиях, — это управление административно-технических инспекций (УАТИ). И здесь разрешения на забор не выдавали, застройщики не представили гарантийное обязательство. В начале октября им было направлено предписание.
Конечно, нас, рядовых горожан, «с фактором субъективного восприятия« архитектуры никто не спрашивает, что и как строить. Да мы и не претендуем, доверяясь профессионалам (хотя есть закон, по которому новые проекты могут выноситься на обсуждение, что делается в некоторых районах города, в том же Ленинском). Полтора десятилетия вообще ничего не строилось. Так что нельзя не порадоваться, что долгостроев почти не осталось, что налицо строительный бум. И все же «бизнес-планы» богатых инвесторов и архитектурная городская реальность должны как-то гармонизироваться. О чем и говорил главный архитектор. Тогда разрешите наивный вопрос от дилетанта, который ежедневно ходит по площади Маркса. Если столь остра проблема с автостоянками, почему здесь, в торговой и пешеходной зоне, надо строить еще и административное здание? В офисы кто ездит? Деловые люди, чаще всего на машинах, а не в метро. Значит, опять же авто надо где-то ставить. Дефицит стоянок только возрастет. Если уж такая нужда в офисных зданиях, разве им нельзя найти подобающее место? К тому же ведь и неизвестно, по словам главного архитектора, что там будет, в этом «не утвержденном проекте». Получается, что главное — землю застолбить…
И еще замечание. Будет закрыт на время и вход в метро рядом с галереей «Фестиваль», там уже все согласовано. Придется горожанам мириться с некоторыми неудобствами. Есть, правда, такое понятие у строителей и архитекторов, неофициально именуемое «штаны», — входы в здания, в магазины непосредственно из метро. Очень удобно, но предусмотрено ли это здесь? Ведь не сегодня, так через год, два, три на площади при таком «зодчестве» места ни для людей, ни для машин не останется… Вопросы, вопросы…
