Евгений Ясин: Все реформы в России прекратились

Известный экономист ни в каком качестве не хотел бы работать в нынешнем правительстве страны

Доктор экономических наук, профессор Евгений Ясин не нуждается в излишних представлениях. Напомним лишь, что именно он стоял у истоков российских реформ начала 90-х, помогал Егору Гайдару и Анатолию Чубайсу проводить курс на либерализацию экономики, работал в правительстве. В настоящее время Евгений Ясин руководит Высшей школой экономики, читает лекции. В конце прошлого года он был гостем Клуба региональной журналистики, где поделился своим видением проблем, стоящих перед нашей страной. Приводим некоторые его высказывания, записанные нашим корреспондентом на заседании Клуба.

О пенсионной реформе

Евгений Ясин

— Я вчера был на «круглом столе» в Пенсионном фонде. Они там просто плачут, потому что деньги в Пенсионный фонд не поступают. Вернее, поступает две трети от запланированного, от того, что должно поступать. Потому что продолжается использование серых схем выплат заработной платы. Ситуация становится все более тревожной. Пенсионный фонд уже не стоит на собственных ногах. В 2006 году в первый раз его субсидировал федеральный бюджет. На будущий год, на 2008 год, субсидии не предусмотрены, но они будут, потому что поступления в Пенсионный фонд только сокращаются. И это не единственное узкое место, с которым мы сегодня сталкиваемся…

После неудачного опыта с монетизацией льгот все реформы в России прекратились. Если до 2003 года можно было говорить о более или менее серьезных подвижках, то после этого окно возможностей закрылось. Правящая элита решила, что теперь нужно готовиться к выборам. Хотя никто из российских граждан не сомневается в результатах выборов, тем не менее власти наши побаиваются, и никаких действий в экономике, которые связаны с политическими рисками, они предпринимать не хотят. В том числе и по пенсионной реформе, здравоохранению, образованию, военной реформе, судебной реформе и так далее. То есть целый пакет того, что было задумано и запланировано в программе правительства, в программе Грефа, все это заморожено. И про пенсионную реформу наш президент сказал, что «при мне повышения пенсионного возраста не будет». С моей точки зрения, это просто безответственность…

У нас в России есть 17 млн человек, занятых тем, что нигде не работают. За них никто ничего не платит. Они сегодня имеют право только на социальную пенсию, на которую прожить совершенно невозможно. Пожалуйста, решайте, что делать с этими 17 миллионами. Можно их пожалеть и сделать так, что они будут получать как все, чтобы они смогли прожить. Но можно поступить жестко. Те, кто не делает взносов, не получают вообще ничего. Если вы работаете самостоятельно — сами на свои доходы живете — вкладывайте в Пенсионный фонд сами из своих доходов всю сумму. Если нет, пожалуйста, у вас есть другие возможности — покупайте акции, вкладывайте деньги в банк — куда хотите. Но самое главное, принципиальное — вы сами заботитесь о том, как вы будете жить на старости лет. Не государство, а вы. Государство может только жалкие копейки подкинуть на самое тяжелое положение.

Это не жестокость — это правда жизни. Она заключается в том, что мы переходим в постиндустриальное общество — общество стариков. 40 процентов людей — это люди пожилых возрастов. Что вы можете с этим сделать? Мы государственную пенсионную систему задумывали, когда лиц пенсионного возраста было 12 процентов.

О трудовых ресурсах

— Мы еще не почувствовали проблему, которая очень четко обозначится в ближайшие год-два. На слуху, конечно, демографическая проблема, материнский капитал, повышение рождаемости — это все вам хорошо известно. Я могу сказать следующее. В настоящее время девочек в возрасте до 4 лет в России — 3 млн. Женщин в возрасте 20–24 лет — 5,5 млн. Почти в 2 раза меньше. Даже если вы будете очень активно стимулировать рождаемость, даже если вы повысите ее, а смертность снизите существенно, до показателей развитых стран, все равно через 20 лет население России сократится примерно до 100–120 млн человек. Просто контингент (когорта, как говорят научно) женщин, которые будут рожать детей, уменьшается почти в 2 раза. Это эффект, заложенный уже давно. Мы ничего с ним сделать не можем.

Поэтому такого фактора, как избыточные трудовые ресурсы, которыми мы распоряжались до последнего времени, на котором в значительной степени был основан рост экономики Советского Союза во времена индустриализации, когда в огромных масштабах осуществлялась урбанизация — крестьянское население перекачивалось в города, — такого фактора больше не будет.

Мне недавно попалась в руки книжка французского эксперта-экономиста Эдмона Тэри, который в 1913-м целый год провел в России с группой французских ученых. Потом они составили доклад о российской экономике. Согласно его тогдашним прогнозам, в России к 1950 году должно было быть 314 млн человек. Конечно, это в границах Российской империи. Но даже если вы произведете соответствующие вычеты, сделаете корректировку на средний темп увеличения городского населения, то придете к выводу, что за советское время мы потеряли примерно 120–130 млн человек, включая Гражданскую войну, Великую Отечественную, террор, нерождение тех детей, которые могли бы родиться.

В последующем снижение количества населения будет неизбежным. Восполнение нехватки мигрантами само по себе сокращается, потому что выправляется положение у наших соседей. Чем больше оно выправляется, тем меньше будут приезжать в Россию. Поэтому с трудовыми ресурсами ситуация такая, что на них упор делать мы не можем. В отличие от Китая и Индии, в какой-то степени и от Бразилии. В Китае 800 млн сельского населения, бедного, жаждущего переселиться в города, чтобы повысить свой уровень жизни. Заработная плата в Китае, в восточных провинциях, повысилась существенно, в особенности в Шанхае или Шень-Жене, где она достигла примерно российского уровня. Но в целом она намного ниже. По моим оценкам, она примерно в среднем в три раза ниже, чем в России. И в 10–15 раз ниже, чем в Европе и Соединенных Штатах. Благодаря этому конкурентному преимуществу Китай привлекает огромные иностранные инвестиции, строит заводы, предприятия. Иностранных инвесторов он обязывает повышать долю экспорта. В результате американские капиталисты, строя предприятие в Китае, затем экспортируют в Америку, к себе домой, продукцию, которую они произвели с меньшими издержками в Китае. Это стандартная схема догоняющего развития для стран, которые проходят индустриализацию. Именно эту фазу проходит Китай — мы с ним в этой части конкурировать не можем.

В России тоже есть «исключенные» — примерно 12 млн. Это преимущественно сельское население: это старики, живущие в деревне, это пьющие мужчины. Особенность заключается в том, что их практически невозможно активизировать. На что они способны? Когда священник Андрей Николаев пропагандирует, склоняет их к тому, чтобы они бросили пить, они его убивают. Такая специфика, такая особенность — это трагедия.

О Стабилизационном фонде

— Когда мы получаем большие доходы от нефти, то мы вынуждены значительную их часть отправлять в Стабилизационный фонд. Почему? Потому что если мы не можем все эти ресурсы использовать с той эффективностью, которая обеспечит превышение доходов над расходами, то есть не принесет экономического эффекта, то это означает, что эти расходы будут приводить к увеличению инфляции. И больше ничего.

В последние годы, когда упала деловая активность, мы увидели, что темпы инфляции перестали снижаться. Только в последний год, когда оживилась деловая активность, мы увидели, что инфляция снова снизится. Впервые она окажется ниже двузначной цифры. Ближайший поворот — это следующее падение цен на нефть.

Стабилизационный фонд сможет сдерживать ситуацию не больше полутора лет. После этого мы столкнемся с теми же проблемами, с которыми сталкивались при предыдущих падениях цен на нефть. Речь идет о том, что модернизация не может опираться только на природный ресурс.

…Снижайте налоги. Пускай остаются деньги в руках тех, кто должен делать покупки. Не хотим. Почему? Потому что у нас нет уверенности, что средства, которые получит бизнес, который, например, занимается сельским хозяйством, от снижения налогов будут направлены на эти цели. А куда будут направлены? Они их вывезут за границу, потому что они не доверяют нашему государству. Или они их потратят на что-то еще. Недоверие имеется с обеих сторон. Поэтому правильный путь был бы такой: создайте условия, когда люди будут знать, что у них есть перспективы в бизнесе, и снижайте налоги. Это повысит деловую активность…

О себе

— В теперешнем правительстве России я бы не хотел работать ни при каких условиях. Но при таком правительстве, которое было у Гайдара, хотел. Но только в том случае, если бы мне было столько лет, сколько вам. Сейчас я предпочитаю предоставлять возможность работать молодым. Стараюсь их выращивать.

Большую часть своих сбережений храню во «Внешторгбанке». Некоторую, небольшую, часть вложил в «Тройку Диалог». Они сформировали для меня портфель. У меня нет таких больших капиталов, чтобы я особенно на этом богател. Не олигарх. Уж извините.