Новосибирск 3.2 °C

Что же происходит в стране?

17.07.2007 00:00:00

Член Общественной палаты профессор Вячеслав Глазычев о реализации национальных проектов

Реализация национальных проектов идет не трудно, а очень трудно. Подтверждение тому — регулярная критика на заседаниях правительства того или иного министра, бесконечные парламентские слушания, жесткие высказывания первых вице-премьеров, ведущих экономистов.

Реальной информации по ветхому жилью не хватает, но иногда картина вполне очевидная

Сегодня мы предлагаем несколько фрагментов из выступления в Клубе региональной журналистики председателя комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления, профессора кафедры теории и истории архитектуры Московского архитектурного института Вячеслава Глазычева. Авторитетный эксперт откровенно и жестко высказывает свое мнение и оно помогает лучше понять все многообразие и сложность проблем, связанных с реализацией нацпроектов.

— Что же показала эта, несколько неожиданная, почти от отчаяния появившаяся практика национальных проектов? Почти от отчаяния, потому что дело вроде как шло к реальному улучшению в экономике, деньги вроде как есть, а ощущения улучшения жизни у людей не было.

Нацпроекты на самом деле никакие не проекты. По сути, речь идет лишь о небольших программах частичной выплаты старых долгов. Проектного же содержания за этим не было решительно никакого. Было только одно: вот есть некоторые деньги, которые можно выделить, а администрирование этих денег шло и идет по сей день вовсе не проектным путем. Потому что проект предполагает ясную, локализованную постановку целей, а не систему разрезания ассигнаций на много мелких. Самый важный и самый ценный урок реализации национальных проектов в том, что это есть своего рода разведка боем, которая показала: ведомства категорически не в состоянии работать на развитие.

Например, что произошло с лекарствами? Никто не знал, сколько на самом деле льготников и сколько из них нуждаются в дорогих лекарствах, а сколько — в дешевых. Отсутствие статистически достоверной информации принципиально не позволяло рассчитать. Можно было прикинуть. Вот и прикинули — 20 миллиардов не хватило. Когда, наконец, просчитали, выяснилось, что основные средства, которые должны были «размазаться» на некоторое равномерное, непонятное число людей, оказались «съедены» на очень дорогие лекарственные препараты. То есть проявилась простая и ясная вещь: мы не знаем, что на самом деле происходит. Ведомства этим не интересовались. То же и по аграрному комплексу, и по ветхому жилью…

Поэтому нацпроекты надо было выдумать уже только для того, чтобы понять реальную меру незнания и для весьма приблизительной информированности. Потому что когда у вас нет информации, утечка денег происходит чрезвычайно эффективно.

Недавно я встречался с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым по поводу капитального ремонта. Дело в том, что большие деньги заявлены. Конечно, даже рядом их нет с тем, что нужно на самом деле. Но даже 150 миллиардов нельзя съесть сразу. Распилить можно — использовать грамотно невозможно. Детский вопрос возникает: где проверить, как эти деньги тратят? И какова действительная их потребность?

Я предложил выбрать 12–15 пилотных точек по стране — крупный, крупнейший, средний, малый город или посёлок на юге, на севере. И хотя бы на этом числе провести реальный, содержательный аудит. В крупном городе вроде Новосибирска больше района не охватишь. Малый город можно. Сельское поселение — тем более. Но как выбрать эти точки? Можно тыкать в карту. Но если там начальство с оловянными глазами — результат мы получим заранее известно какой. Значит, возникает непривычная, не принятая для ведомственной логики работа. Но заниматься ею надо было…

А при этом произошла еще одна вещь. Когда Владимир Владимирович назвал 150 миллиардов на капремонт, через три дня цена стройматериалов поднялась на 15 процентов. Через три дня! Как было, между прочим, со взлетом цен под ипотеку.

А дальше вылезла неготовность плановой документации: отсутствие кадастра, отсутствие всего того, что радостно, по американской модели, было написано в кодексе — и в жилищном, и в градостроительном. Европа или Америка имела эти кадастры веками. Часто границы участков живут много столетий и не двигаются, что бы ни происходило между ними. Они нанесены на карты и планы. А у нас ищут теперь водопроводные трубы с миноискателями, потому что нет планов.

Вот это общая картинка на сегодняшний день. Совершенно очевидно, что так называемые нацпроекты еще придется протягивать существенно по времени. Скорость администрирования оказалась раз в пять меньше, чем воображали идеалисты, которые писали эти цифры. Отчасти идеалисты, отчасти схематисты. Блестящий пример схематиста — Алексей Кудрин, бог с ним, ему положено. Но Герман Греф (ничего личного, симпатичный, образованный человек) — это принципиальный отказ видеть страну в ее многообразии, видеть ее как слепой — кончиками пальцев: что, где в травке пищит, что на самом деле происходит. Или исходить из того: есть план, вырезаем его на резиновую печать и проходим этой печатью, и оно как-нибудь да обустроится. Пока дело происходило именно так. И с нацпроектами происходило так…

Отвечая на вопрос о ветхом жилье, о том, какова ситуация в стране на самом деле, Вячеслав Глазычев повторил, что «для того «пилоты« и нужны». Потому что информация о положении дел или фальшивая, или вовсе отсутствует.

— Я сам ходил в суд в славном городе Москве, — продолжал эксперт. — В самый справедливый в мире Тверской районный суд. Там рассматривалось дело. Дом в Москве 1892 года постройки. Солидный, хороший, крепкий дом. Капитальный ремонт был сделан. Большинство квартир приватизированных. ТСЖ создано. Но выходит постановление правительства Москвы: «Считать дом аварийным. Жильцов выселить». На основании чего? Смотришь: абсолютно фальшивая, купленная бумажка. На нее есть опровержения солидных, профессиональных организаций, которые по всем разрешенным законом методикам говорят: «это фальшивка». Но самый справедливый суд принимает решение: «Все правильно».

Так дом этот ветхий или не ветхий? Аварийный или не аварийный? Это была суть нашего короткого разговора с президентом. Я настаивал, и он поддержал именно проведение содержательного аудита, а не этих писулек. Но без пилотных, внятных зондажей мы не можем ответить на этот вопрос. Это будет честно.

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: