На свободу под залог

Почему из всех возможных «мер пресечения» у нас используется только крайняя — взятие под стражу?

Валентин Бобырев
Фото Сергея ПЕРМИНА

Всем, кому приходилось видеть если не вживую, то хотя бы телерепортаж из отечественного СИЗО, представленная картина ничем иным, кроме кошмара, представиться не могла. Люди, чья виновность еще не установлена вступившим в силу приговором суда, как правило, содержатся в условиях, не отвечающих международным стандартам и элементарным санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Для многих, впервые оказавшихся в заключении, следственные изоляторы становятся «школами» криминального обучения и вовлечения в профессиональный преступный мир. Что можно противопоставить этому, нам рассказал заместитель председателя Комитета Государственной думы по безопасности Валентин БОБЫРЕВ («Единая Россия»).

Как показывает практика, применение ареста не всегда оправданно и обоснованно. Согласно сведениям Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в течение тех же 2003–2005 годов только судами было освобождено из-под стражи 155230 человек, каждый пятый из арестованных, в том числе 6588 — в связи с невиновностью.

Содержание заключенных под стражей на стадии досудебного производства обременительно для государственного бюджета. По данным Федеральной службы исполнения наказаний, в 2005 году расходы на содержание граждан в следственных изоляторах обошлись налогоплательщикам в сумму свыше 9 миллиардов рублей. И эти расходы с каждым годом увеличиваются.

Так почему же из всех возможных так называемых мер пресечения у нас используется только крайняя — взятие под стражу, хотя законом предусмотрены и другие. Например, залог. В системе мер уголовно-процессуального принуждения залог является наиболее строгой мерой пресечения после домашнего ареста и заключения под стражу, поскольку его применение существенно ограничивает права собственника распоряжаться своим имуществом, а свобода подозреваемого, обвиняемого ограничивается возможностью утраты внесенных ценностей. Но, увы, правоприменители пока предпочитают заключение под стражу. В качестве меры пресечения в течение 2003–2005 годов залог применялся только в отношении 4315 граждан. Почему? Считается, что вопрос недостаточно проработан законодательно, возникает много спорных нюансов, что и вынуждает избирать такие меры пресечения, механизм применения которых более отлажен.

На протяжении ряда лет мною, как депутатом Государственной думы, вносился ряд законопроектов и предложений в этой сфере. Эти инициативы частично реализованы с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре». Удалось существенно изменить механизм применения залога в качестве меры пресечения, уточнен объем полномочий дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с предполагаемыми изменениями залог как одна из наиболее строгих мер пресечения будет избираться только судом в порядке, предусмотренном статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Принятые поправки предусматривают неограниченные возможности для использования залога на практике. Но широкие правовые возможности для его применения не должны повлечь вседозволенность и коррупцию в его избрании, нарушение прав потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, интересов общества и государства.

Как законодатель, систематически предлагающий конкретные меры для расширения практики избрания залога, считаю необходимым изложить свои предложения по практическому его применению в части, не урегулированной уголовно-процессуальным законом.

По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в течение 2003–2005 годов судами было рассмотрено 752700 ходатайств о заключении под стражу, отказано в заключении под стражу 66800 раз, что составляет в среднем 9 процентов. Из числа арестованных впоследствии только судами 20 процентов граждан освобождены из-под стражи. Следовательно, число отказов в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу может быть существенно большим.

На мой взгляд, суды, рассматривая ходатайства о заключении под стражу, должны более критично относиться к доводу следственных органов «о невозможности избрания иных мер пресечения», в первую очередь, выясняя возможность освобождения задержанного, в том числе под залог. И при наличии к тому оснований освобождать людей. При этом конституционное право каждого гражданина на свободу должно трактоваться судами как право каждого задержанного быть освобожденным под залог.

Разумеется, не все подозреваемые или обвиняемые на практике могут быть освобождены под залог. Представляется, что в интересах потерпевших, общества и государства таким правом не должны воспользоваться подозреваемые, обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

При избрании залога подлежит установлению личность залогодателя. Представляется, что из круга залогодателей должны быть исключены лица недееспособные, несовершеннолетние, находящиеся под следствием, судимые, участвующие в расследовании и рассмотрении дела со стороны защиты или обвинения, юридические лица, в уставном капитале которых имеется доля государства.

Немаловажно и то, за счет каких ценностей и имущества избирается залог. Таковыми не могут быть ценности, преступно нажитые, а равно с неустановленным источником происхождения. Поэтому залогодатель обязан также подтвердить законность предмета залога.

Размер залога в каждом конкретном случае должен устанавливаться с учетом тяжести деяния, в совершении которого изобличается подозреваемый, обвиняемый, размера его дохода или имущества, а также причиненного ущерба. В любом случае сумма залога должна быть для подозреваемого, обвиняемого значительна, а возможность его утраты серьезно затруднять уклонение от возложенных обязательств.

Полагаю, что изменения уголовно-процессуального закона и судебно-следственной практики позволят повысить эффективность применения залога в качестве меры пресечения, а в перспективе определить более точные законодательные критерии его применения, круг участников, размеры и виды залога, разрешить другие проблемные вопросы.