У микрофона Николай Мочалин

Поправка к законопроекту — это вам не кот чихнул

В череде последних событий не осталась незамеченной горожанами прошедшая сессия облсовета, а в череде обсуждаемых на ней вопросов — изменения в правилах содержания собак и кошек в Новосибирской области. Несомненно, что самой яркой при обсуждении стала речь депутата Николая Мочалина, фрагменты которой звучали в теле- и радионовостях. А в полном объеме она не была опубликована нигде. «ВН» сегодня восполняет этот пробел, позволив себе лишь убрать звучавшие в ней имена.

— Нет сомнений, внесенная поправка актуальна и своевременна! Ведь что в мире творится? Кругом терроризм, шахидки с бомбами, моджахеды со взрывчаткой. А тут еще собаки без намордников по улицам шляются. Но поправка требует серьёзной доработки. Во-первых, непонятно, что делать с мопсами, японскими хинами и брюссельскими грифонами. Этой плоскомордной мелочовке в качестве намордников только крышки от банок подойдут. Значит, в законе нужно предусмотреть, как эти крышки к ним присобачивать. Тесёмки там всякие, завязки или ещё что. Забытыми оказались ши-тцу и пекинесы. Кстати, очень популярная порода. Одна беда — у них без ветеринара не разберёшь, где перёд, а где, извиняюсь, зад. Так что закон должен чётко установить правила отыскания морд у собак с повышенной волосатостью. Чтобы без дураков: если намордник — то на морде, а не на хвосте.

А ещё поправке не хватает масштабности, полёта законодательной мысли. Спрашивается, почему автор поправки ограничил круг своих законотворческих изысканий одними только собаками? В последнее время горожане активно обзаводятся кошками бойцовских пород. Взять того же скифа. Даром что кошка, а в пять секунд с любой болонки скальп снимет. А хомяки? Морские свинки? Почему их оставляем без внимания? У них ведь тоже зубы есть. Да и мыши, как ни крути — опять же домашние животные. И ведь грызут, сволочи, всё подряд! Потому что без намордников.

Но и это ещё не всё. Коллеги, как-никак — мы областной законодательный орган. А значит, нам с вами нельзя забывать о селе и его проблемах. Убеждён, что автору поправки нужно было определиться с крупным рогатым скотом. Чтобы коровы или, скажем, козы на выпас выводились исключительно с ватой на рогах. В деревнях ведь и дети малые водятся, и старики. Опять же начальство частенько в село наезжает. Вот представьте, вышло начальство за околицу, а на него козёл прётся. С рогами и без ваты. Непорядок получается.

Смотреть на вещи нужно шире. Народ ждёт от нас продуманных и взвешенных законодательных инициатив. А между тем из поля зрения автора совершенно выпали гуси, индюки, петухи — тоже домашняя живность. И ведь как щиплются, заразы! Почему бы не предусмотреть каждому индюку — шнурок на клюв? Завязал бантиком, и выгуливай, сколько хочешь.

Поправка к законопроекту — это вам не кот чихнул. Тут работать надо тщательнее, а мыслить масштабнее. Учитывая всё вышеизложенное, предлагаю поправку отклонить.