Приговор будет пересмотрен?

Статья 405. Предлагаются поправки

…В дорожном происшествии пострадал человек. Водитель, нарушивший правила, осужден, допустим, на три года условно, приговор вступил в законную силу. Пострадавшему лечение не помогло, он скончался. Экспертиза показывает, что смерть наступила из-за полученных травм, то есть имеет прямую причинную связь с автодорожным происшествием. Человека нет, родственники в горе, а виновный водитель уже и забыл, что у него срок, пусть и условный. Может ли быть изменен приговор? Нет, гласит статья 405 Уголовно-процессуального кодекса «Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора». Суть этой нормы такова: если приговор вступил в законную силу, то сделать его более строгим нельзя. То есть пересмотр в принципе невозможен. Какие бы новые обстоятельства ни возникали.

Но в жизни, тем более в нынешней криминальной, все может быть. Допустим, появляется новый свидетель, который проливает свет на событие преступления. Или человек, давший ложные показания по делу, вдруг решает сказать правду — совесть заела. Да просто вскрываются неизвестные обстоятельства, когда вина осужденного видится более тяжкой. И не иметь возможности адекватно воздать за содеянное как-то не вяжется с понятием справедливости. Получается, что статья 405 УПК защищает права осужденных, что, конечно, очень гуманно, но будто «отмахивается» от потерпевших.

Больше пяти лет действует эта норма — с момента введения в действие нового Уголовно-процессуального кодекса. И все эти годы ученые-юристы и практики спорят о ее необходимости и правомерности. А ведь и нас впрямую касается этот спор. Увы, каждый может быть потерпевшим — от вора, от хулигана. Видимо, неслучайно правительство только что внесло в Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, процессуальному законодательству новый законопроект. Предлагается внести поправки в статью 405 УПК. Если они будут приняты, то появится возможность пересматривать в порядке надзора вступивший в законную силу приговор как по жалобе потерпевшего, так и по представлению прокурора. Неслучайно вносятся эти поправки.

В мае прошлого года Конституционный суд признал, что не все в упомянутой статье соответствует Основному закону, в частности, те положения, по которым невозможен пересмотр вынесенных приговоров в сторону ужесточения, даже если открылись новые обстоятельства, отягчающие преступление. В проекте перечислены строго определенные основания для такого пересмотра. Например, если открылось, что нарушались уголовно-процессуальные нормы, права участников судебного процесса или вердикт вынесен незаконным составом присяжных заседателей.

По просьбе корреспондента «ВН» инициативу правительства, внесшего поправки в статью 405, комментирует начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел в судах прокуратуры области Нина Дуденко:

— Пока мы не знаем точно, какие предусматриваются изменения. Но важно уже то, что на эту норму закона обратили внимание.

Выходят новые законы, например, один из последних — по рецидивной преступности. И если появляется малейшая возможность к ослаблению наказания, хоть на два-три месяца, срок сокращается. Но пересмотр в сторону ухудшения отсутствует. Вот простой, казалось бы, пример. В сельском райцентре в кафе у женщины украли сумочку, она пожаловалась охраннику и указала на подозреваемого — подвыпившего мужчину. Стали с ним разбираться, поспорили, охранник толкнул мужчину. Тот выскочил, сбегал домой и вернулся со стамеской. Налетел на охранника и ткнул его этим инструментом в шею, позже это квалифицировано было, как легкий вред здоровью.

Охранник побежал, мужчина за ним, нападавшего удалось задержать. Районный суд приговорил его за кражу и покушение на убийство. Кассационная инстанция — областной суд оставила только обвинение в краже, а по эпизоду со стамеской дело прекратила, вроде бы причина в личных неприязненных отношениях. Прокуратура выступила с представлением в порядке надзора, но решение кассационной инстанции не было пересмотрено.

— Нина Ивановна, в проекте закона есть важная деталь: изменения позволят пересматривать и решения судов присяжных. Не секрет, что наши судьи из народа снискали известность оправдательными приговорами разбойникам и душегубам. А те в суде всегда прикидываются овечками, выискивая любую возможность для оправдания. Один пример: шесть обвиняемых в организации банды и убийстве были оправданы. И какой отклик: сразу больше обвиняемых пожелали, чтобы их дело рассматривалось судом присяжных.

— Да, прокуратура области по этому делу вносила представление в порядке надзора в Верховный суд и в Генеральную прокуратуру. Кстати, уже после упомянутого постановления Конституционного суда. Окончательного решения пока нет. Ясно одно: сколь бы детализированы ни были законы, но каждое серьезное дело имеет свои особенности. Если говорить о суде присяжных, то далеко не всегда заседатели из народа могут разобраться в таком, например, обвинении, как соучастие. Это, можно сказать, тонкий касательный состав преступления — наводка, какая-то помощь подсудимым, полезный для них телефонный звонок, слежка за будущей жертвой…

Не всегда и юрист точно разберется. А без выяснения всех тончайших деталей приговор может быть несправедливым. И его в порядке надзора не обжаловать. Возвращение возможности пересмотра судебного решения, думаю, будет подарком тем, кто добивается справедливого законного приговора, это хоть какая-то моральная компенсация родственникам убитых преступниками. Хотя, конечно, надо подождать и посмотреть закон.

…Что ж, нельзя не согласиться. Законопроект, конечно, вызовет споры и в Госдуме. Тем более что наше правосудие десятилетия упрекали в обвинительном уклоне. Правозащитники у нас в последние годы много говорят о гуманизации наказания. Но почему-то мало вспоминают о жертвах. Новшество, которое будет принято, должно о них напомнить…