Насколько оправданно предложение увеличить пенсионный возраст?
Поскольку российские власти, отказавшись от распределительной, солидарной, пенсионной системы (система коллективной защиты застрахованных от социальных рисков, от которой не собираются отказываться ни Япония, ни Канада, ни большинство европейских стран), выбрали
Сегодняшнюю пенсионную систему некоторые специалисты называют принудительной накопительной системой страхования. Статья 3 Закона о пенсионном страховании определяет страховые взносы
Ведь ожидаемая продолжительность жизни на пенсии женщин в России сегодня превышает мужскую на 13 лет: в среднем они живут на пенсии 22,6 года. Именно поэтому вопрос об увеличении возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин звучит предельно цинично, а вот для женщин предложение повысить пенсионный возраст до 60 лет логично.
Еще и потому, что при накопительной пенсионной системе ранний выход на пенсию означает уменьшение пенсионных накоплений. Следовательно, уменьшение пенсии.
Но мало этого! Так как продолжительность жизни на пенсии у женщин выше, чем у мужчин, то и ее пенсионные отчисления тоже будут делиться на большее количество лет. А следовательно, ее пенсия тоже будет меньше, чем у мужчины с тем же трудовым стажем и с той же заработной платой.
Так как сегодняшняя пенсионная система нацелена на тесное увязывание размера пенсии с заработной платой, то вынужденные перерывы в работе прямо ударяют и по мужчинам, и по женщинам. Для женщин это периоды рождения и воспитания детей, а для мужчин учеба в вузе.
Так как эти перерывы нужны не только самим гражданам, а прежде всего, государству, то в Швеции за эти периоды государство уплачивает на счета граждан взносы как на условно накопительную часть пенсии, так и на накопительную. В России же все потери и недополучение в будущем пенсионных средств должен нести сам будущий пенсионер. Материнский капитал, как бы велик он ни был, вопроса обеспечения в старости не решает.
Интересные расчеты приводятся в журнале «Вопросы экономики» в номере за сентябрь 2007 года. В результате пенсионной реформы сильнее всего проигрывают старшие возрастные группы.
Выигрыш от пенсионной реформы начинается для мужчин 1963 года рождения, а для женщин 1973 года рождения. Причем выигрыш зависит не только от возраста, но и от пола. Суммарные выплаты для мужчин 1985 года рождения (максимальный выигрыш от реформы по расчетам должен получить именно этот возраст) возрастают на 54%, а для женщин этого года рождения всего лишь на 14%.
Что понятно. Если раньше пенсионные выплаты полностью обеспечивались взносами всех работающих, то при новом механизме часть взносов сберегается для финансирования будущих поколений. То есть часть средств извлекается из финансирования текущих пенсий.
«Суммарные расчетные потери от пенсионной реформы, понесенные мужчинами до 1963 года рождения и женщинами до 1973 года рождения, составляют 9,9 триллиона рублей (примерно треть ВВП 2007 года). Основная часть проигрыша ложится на женщин (78%). Также расчеты показывают, что разрыв между уровнем пенсий мужчин и женщин будет расти. Начальная пенсия женщин к 2050 году окажется на 36% ниже, чем у выходящих на пенсию мужчин», пишет журнал «Вопросы экономики».
Для справедливости нужно заметить, что средства на выплату текущих пенсий уменьшаются не только
В качестве заключения. Всем ясно, что размер пенсий может увеличиться только при условии увеличения зарплат. Экономистами в весьма серьезных исследованиях было многократно доказано, что основным тормозом советской экономики
Сравните. Производительность труда по сравнению с дореформенным уровнем в России сократилась на треть, а реальная зарплата уменьшилась больше чем в 2,5 раза. (И не надо пенять людям, как сегодня принято, объясняя, почему они так мало получают! Не для того ли, чтобы обеспечить высокую производительность труда,