Стоит ли слепо переносить в российские вузы иностранные модели обучения?
На бурно идущих не первый год во всех российских СМИ дебатах о современном состоянии отечественного образования на первый план выходят проблемы его качества.
При этом зачастую для сравнения приводятся результаты социологических исследований по данной теме, проводившихся в США и выявивших чрезвычайно низкий уровень базовых образовательных знаний у американцев. В результате видеоролики «про тупую американскую молодежь» заполонили Интернет и служат для нас популярным развлечением. Но результаты независимых исследований, проведенных по аналогичной методике в России, вряд ли дают нам повод для смеха.
В большинстве случаев молодые люди не смогли дать пояснения по элементарным вопросам в области естествознания и точных наук — географии, геометрии, истории, политологии и мировой культуре. Подавляющее большинство из данных вопросов входили в программу обучения
Нельзя не согласиться с тем, что проявившая себя в России тенденция к снижению интеллектуального уровня населения более чем настораживающая. В Соединенных Штатах и странах Европы низкий уровень знаний у людей, повседневно встречаемых на улице, во многом находит свое объяснение в исторически сложившейся традиции так называемой «школы двух коридоров» — когда государственное образование подразделяется на элитное и «для широких масс». В России школа «двух коридоров« не имеет официального признания, следовательно, будет закономерен вывод о резком снижении образовательных стандартов в единой российской академической школе, приводящих к неизбежной деградации всего общества на неблагоприятном фоне предлагаемой молодежи примитивной модели повседневного поведения в
Но вернемся к обозначенной проблеме — тупиковое состояние образовательной реформы буквально бросило российские вузы в хаос диких рыночных отношений. И сейчас поддержание в России достойного научного уровня зависит не только от материальных затрат, но, прежде всего, от концептуальной схемы управления образованием и насущной необходимостью его государственной стандартизации. Налицо чрезвычайный уклон в сторону упрощения системы преподавания, устранение человеческого общения ученика и учителя, замененного в угоду западной традиции бесконечными тестированиями, ликвидация творческого начала, низкая квалификация преподавательского состава.
Последний фактор более всего отражает опасность образовательного кризиса — ведь система образования обладает свойством самовоспроизводства за счет того, что сама воспитывает себе кадры. Все это является лишь частью сложившейся проблемы. Во многом упрощенное понимание рядовым потребителем качества образовательных услуг зависит от степени их интегрированности в международную (прежде всего западную) систему учебных программ, что далеко не всегда является индикатором истинности преподаваемых знаний.
На самом деле качественный провал, переживаемый российским образованием, вызван прежде всего отсутствием единых государственных стандартов, точно отражающих истинные потребности современного общества в будущих специалистах.
Рассмотрим сложившуюся ситуацию на конкретном примере в Новосибирске. По словам специалистов Департамента образования администрации Новосибирской области, в соответствии с имеющимися нормативными актами, местные административные органы могут давать лишь рекомендательные установки по вопросам утверждения учебной программы, назначения объемов занятий по изучаемым предметам, подбору преподавательского состава. Если не придать значения данному факту, то можно даже не понять, что именно здесь разрывается управленческая цепочка в образовательной системе России. Фактически состоявшаяся в рамках незаконченной реформы передача управления образовательным процессом на места — в ученые советы вузов, несмотря на ряд выгод (повышение активности учебных заведений в творческом поиске эффективных форм обучения студентов и школьников), создала ситуацию полной неподконтрольности качества предоставляемого обучения.
Если принять за аксиому утверждение, что российский студент живет от сессии до сессии, то можно не обращать внимание на проблемы представителей студенчества Сибирской академии государственной службы, предпринявших попытки защиты своих прав как потребителей услуг образования. Частная ситуация, с которой столкнулись молодые люди, довольно точно и наглядно характеризует общие недостатки проводимых реформ.
Суть ситуации, в которой оказались студенты, заключалась в несогласии с предлагаемым учебным заведением курсом лекций по политическому лидерству иностранного преподавателя профессора Аделя Сафти. Принципиально отстранившись от содержания учебного курса, студенты поставили себе целью разобраться в вопросе наличных возможностей опротестования тех или иных действий администрации вуза, которые, по мнению потребителей учебных услуг, не соответствуют должным стандартам качества.
О профессоре Адель Сафти можно сказать, что он принадлежит к людям, которых принято называть «гражданин мира». На протяжении полутора лет он преподает на кафедре политологии в СибАГС. При заявленном патронаже ООН и ЮНЕСКО проводит с 2007 года в Новосибирске
Следует отметить, что декларируемые иностранным преподавателем тезисы преподносятся российской молодежи не в дискуссионном порядке, а в рамках процесса обучения. По мнению студентов, подаваемый материал не выглядит экспертно проработанным. Возникают сомнения относительно соответствия профессиональных качеств декларируемому статусу
Результаты консультаций у специалистов Роспотребнадзора, к которым вынуждены были прибегнуть студенты СибАГС, также не привнесли в ситуацию должной ясности. Так, по утверждению сотрудников указанной организации, в связи с отсутствием явно описанных стандартов качества предоставляемых образовательных услуг, российские контрольные ведомства не могут выработать единого подхода к процедурам их оценки и вынесению соответствующих административных решений.
Итог проведенной работы: российские студенты продолжают изучать курс политического лидерства в рамках учебного плана под руководством иностранного специалиста, который, мягко выражаясь, не вызывает у них восторга.
В этом свете хотелось бы прояснить позицию СибАГС по высказанной проблеме. Насколько значимыми для его руководства являются вопросы полноты и качества преподавания отдельных дисциплин? И не является ли приглашение на постоянную работу иностранного преподавателя гротескным элементом давно уже дискредитировавшей себя
