В центре внимания — местное самоуправление

В Новосибирске состоялся традиционный майский форум АСДГ

Города — разные, проблемы — общие: Владимир Городецкий общается с мэрами Екатеринбурга и Ярославля

Градоначальники и другие руководители муниципалитетов собирались на прошлой неделе в Новосибирске, где проходило 25-е общее собрание Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ). Масштабы мероприятия наглядно демонстрирует «география», представленная его участниками. 52 города от Южно-Сахалинска и Магадана до Ярославля и Москвы.

Темы, которые обсуждали муниципальные власти, актуальны для подавляющего большинства россиян. Ведь речь шла, например, о взаимоотношениях городских и региональных бюджетов, о судьбе собираемых налогов и о реформировании системы ЖКХ.

Роль муниципалитета — решающая

С докладом об основных проблемах развития муниципалитетов в современных условиях и задачах АСДГ выступил президент Ассоциации, мэр Новосибирска Владимир Городецкий. — Он подвёл некоторые итоги реформы местного самоуправления.

«Пройдя через сложные этапы становления, местное самоуправление уже сумело заявить о себе как о серьёзном ресурсе развития страны, — отметил Владимир Городецкий. — На всех уровнях власти пришло понимание роли муниципалитетов, развитие местного самоуправления значится в числе приоритетных задач современной государственной политики. По-новому заработала система межбюджетных отношений. В этот период были созданы основы чёткого и сбалансированного разграничения полномочий».

Однако, наряду с позитивными изменениями, существуют серьёзные проблемы в реализации местного самоуправления. «На сегодняшний день финансовая база всё еще недостаточна и не обеспечивает качественного решения вопросов местного значения, возложенных на муниципалитеты», — сказал Владимир Городецкий.

Централизация нужна при кризисе

«Бюджет развития» в Новосибирске за последнее пятилетие вырос чуть ли не в 10 раз. Хотя это не значит, что проблем больше нет, тот же 185-й закон, предполагающий помощь федеральной казны в капремонте, писался, по мнению губернатора Новосибирской области Виктора Толоконского, «под модель» достаточно крупного города. Однако действие данного документа одинаково распространяется и на полуторамиллионный Новосибирск, и на какое-нибудь из маленьких муниципальных образований, не превышающее 10 тысяч жителей.

Коснувшись межбюджетных отношений, Виктор Толоконский заявил, что нельзя допускать совершенно ненужную централизацию полномочий по распределению средств. Сами муниципальные образования должны иметь больше свободы в планировании своего развития, в определении приоритетов, в концентрации своих ресурсов.

На протяжении собрания несколько раз отмечалось, что нашим муниципалитетам очень повезло с областными властями. В то время как, по озвученным данным, примерно у трети всех субъектов Федерации в России в отношениях с МО имеет место противостояние мэров и губернаторов, вызванное в первую очередь именно распределением бюджетных средств.

Верните городам налоги

Немало регионов, где губернаторы и их чиновники желают «руководить» всеми населенными пунктами, решая за них вопросы сугубо местного значения. По меткому замечанию Аркадия Чернецкого, президента Союза российских городов и мэра Екатеринбурга, они пытаются дойти из здания обладминистрации до самых маленьких и дальних деревень и все за местное население там «распланировать».

Как следовало из выступления президента АСДГ, мэра Новосибирска Владимира Городецкого, имеет место и такая парадоксальная ситуация: федеральные власти часто подчеркивают, что муниципалитеты сами должны изыскивать способы повышения доходов бюджета. Но при этом в условиях нынешнего законодательства благополучие МО практически не зависит от уровня экономики на их территориях, поскольку большинство налоговых поступлений не попадает в местную казну. А это значит, что у «муниципалов» отсутствует мотивация к развитию своего потенциала, к более эффективной поддержке местного бизнеса и т. д. В самом деле, зачем создавать себе более мощную налогооблагаемую базу, если серьезной прибыли от этого городская казна все равно не имеет?

Чтобы проиллюстрировать это несоответствие, можно привести данные мэра Магадана Владимира Печеного. В его городе налоговые поступления составили в прошлом году 9 миллиардов рублей, но в местный бюджет попало лишь 13% от этой суммы. Тогда как на муниципалитеты при этом возложены задачи по дотированию социальной сферы и другие, требующие собственных средств. Владимир Печеный считает, что АСДГ стоит обратиться к Госдуме с законодательной инициативой — передать в бюджеты городов доходы от налога на прибыль, на доходы физических лиц и транспортного налога. Что касается последнего, Владимир Городецкий отметил еще одну странность: за дороги, их ремонт и содержание несут ответственность органы местного самоуправления, но при этом от налога на транспорт они не получают ни копейки.

Слишком зависимые, слишком бедные

Исследование городских бюджетов по Сибири и Дальнему Востоку, проведенное АСДГ, выявило, что многие города с численностью населения до 100 тысяч человек находятся с начала этого года в прямой финансовой зависимости от субъектов Федерации как при формировании доходной, так и расходной части бюджета. А имеющийся при исполнении этих документов дефицит демонстрирует, что выделяемых «сверху» денег МО на реализацию своих полномочий не хватает.

«Не всем так повезло с областной властью, как Новосибирску», — снова сетовали участники форума. Владимир Городецкий считает, что следует обратиться в Минфин с предложением проанализировать — какими мотивами руководствовались власти некоторых регионов, отказывая своим муниципальным образованиям в должной поддержке.

Хотя, как напомнил Владимир Филиппович, внимание федеральных властей к проблемам МО заметно усилилось. Так, российские власти рекомендовали областным администрациям часть налога на прибыль перераспределять в пользу местного самоуправления. В Госдуме сейчас на рассмотрении еще несколько инициатив такого рода. А Минэкономразвития предлагает введение местного налога на недвижимость (Владимир Городецкий отметил, что налоговая нагрузка на население возрасти при этом не должна).

Кстати, Новосибирск лидирует среди членов АСДГ по ряду значимых показателей. У нас отмечается самое большое увеличение по доходам бюджета — на 12,3%. При том, что в ряде городов отмечено снижение, среди них Барнаул, Чита, Красноярск. Опережаем мы других и по объемам промышленного производства. В Новосибирске этот показатель составляет 136 миллиардов рублей. Следом идет Красноярск (133 миллиарда) и Омск (110 миллиардов).

И здесь стоит упомянуть еще один вопрос, затронутый Владимиром Городецким, — существующую сейчас систему оценки эффективности деятельности муниципалитетов. Свои соображения по ее поводу АСДГ выработает в ближайшие пару месяцев. Кстати, в кулуарах во время перерыва можно было услышать некоторые высказывания мэров по поводу разных подходов при анализе их деятельности. Так, скажем, что именно брать за основу: динамику роста или общие цифры? Если первое, то может возникнуть такая ситуация: лучше будут выглядеть не хорошо развитые и стабильные в плане экономики города, которые уже достигли очень высокого уровня и не могут «прирастать» каждый год на 30 — 40%. Более успешными покажутся тогда населенные пункты, только-только выходящие из кризиса и демонстрирующие на фоне своего недавнего прошлого бурный «прогресс».

Капремонт связан с риском

Тема ЖКХ очень беспокоит россиян. По данным социального опроса, которые озвучила председатель Совета депутатов города Новосибирска Надежда Болтенко, вопросы жилищно-коммунального хозяйства вызывают у наших сограждан большую тревогу, уступая лишь опасениям по поводу роста цен.

Сейчас очень много говорится об исполнении 185-го федерального закона, предполагающего финансовую помощь через «Фонд содействия реформированию ЖКХ» в капитальном ремонте и сносе ветхого жилья. При этом, как уже неоднократно упоминалось, поддержка возможна лишь в том случае, если жильцы того или иного многоквартирного дома примут решение участвовать в этих программах и финансировать не менее 5% от всех затрат на ремонт.

Реализовывать эти, в общем-то, своевременные идеи уже начали, но не обошлось без различных «накладок». О них можно было узнать из доклада руководителя жилищного сектора направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Ирины Генцлер. Среди «факторов риска» она назвала «завышенные ожидания населения». Проще говоря, город может внести в программу по ремонту такой длинный перечень домов, что никакие федеральные структуры и региональная казна не станут все это финансировать. Так, в Нижнем Новгороде сначала было объявлено, что отремонтированы могут быть все многоквартирные дома, а потом выяснилось, что средств на это нет. Башкирские власти приняли целую 4-летнюю программу, которую также пришлось менять в соответствии с рекомендациями Фонда реформирования ЖКХ.

Также среди «рисков» фигурирует неспособность самих жильцов выполнить взятые на себя обязательства. Так, по словам Ирины Генцлер, случилось в Челябинске. Программу утвердили в Москве, федеральные деньги получены еще два месяца назад, однако сейчас все находится на грани срыва из-за отсутствия средств собственников жилья.

Чтобы сделать выполнение планов по капремонту более эффективным, нужно, в числе прочего, четко определить время отсрочки, которую могут позволить себе жильцы при внесении своей доли.

Заявку Новосибирской области на предоставление средств в размере 1 миллиарда 56 миллионов рублей Фонд одобрил 4 июня. Об этом рассказал на заседании АСДГ замначальника департамента энергетики и ЖКХ мэрии Николай Малай. Среди трудностей, с которыми сталкивались городские власти, он упомянул и низкую платежеспособность граждан, и их недостаточную информированность, и нехватку профессиональных кадров. Однако сейчас область и город ожидают получения средств. По мегаполису в программу капремонта вошли 349 домов, где предстоит провести работы на сумму около 803 миллионов.