Консервация бедности

Собственное жильё: недостижимая мечта или лишняя забота

Сбой программы «Доступное жилье» не вызывает уже ни у кого сомнений. Кроме огромного роста цен на квартиры, других больших достижений, пожалуй, не назвать. Хотя, конечно, доходы строительной индустрии, превышающие доходы, получаемые в нефтегазовых отраслях, впечатляют.

Что касается обеспеченности квадратными метрами среднестатистического россиянина, которая, по данным статистиков, сильно выросла в последнее время, так ведь если у одной семьи коттедж в 300 «квадратов» на трех человек, а у другой на пять человек 33 квадратных метра, то сплюсуй да подели на всех — и получится почти 42 квадратных метра на каждого. Что ни на один сантиметр не улучшит площадь проживающих (а вернее — мучающихся) в хрущевке и ни на один сантиметр не ухудшит условия жизни тех, кто живет попросторнее.

В Санкт-Петербурге на Второй всероссийской научно-практической конференции «Жилищная реформа в Российской Федерации: проблемы и решения» среди многих вопросов, которые поднимали в своих докладах выступающие, был как раз и этот, самый больной для России — жилищный вопрос.

Что будет с теми тремя миллионами россиян, которые стоят в очереди на получение жилья уже десятилетиями? Как решить проблему получения и увеличения квартир для тех 30 миллионов, которые нуждаются в улучшении жилищных условий? Что делать с теми, кто по уровню своих доходов точно не сможет купить квартиру по ипотеке (а это никак не меньше 70% населения, потому что по ипотеке, как говорят специалисты, лишь 10% россиян могут сегодня купить себе жилье в России)?

Решение этой проблемы многие видят через предоставление социального жилья. Об этом же написано и в Жилищном кодексе. Только вот реально социального жилья нигде в России нет и не строится. Что превращает право на его получение в фикцию.

Отсутствие шагов в эту сторону со стороны властей можно оправдать тем, что решение этой проблемы далеко не элементарно и уж точно не лежит на поверхности. И дело даже не только в отсутствии денег у власти, хотя сама она объясняет отсутствие социального жилья в стране именно этим.

Опыт Запада

Дело в том, что социальное, так называемое муниципальное, жилье на Западе вызывало и вызывает множество нареканий как со стороны граждан, так со стороны политиков, экономистов и социологов. И далеко не все, имеющие на него право, соглашаются жить в этих многоквартирных домах, настолько они неудобны и непрестижны. (В Восточной Германии чуть ли не все бетонные многоэтажки отданы под жилье цыганам. Немцы предпочитают жить поближе к земле, в собственных домиках.)

Кондоминиумы на Западе — слово нарицательное. Ассоциирующееся с грязью, тараканами, шумными, невоспитанными и необразованными соседями, отсутствием элементарных удобств — и не потому, что их нет, а потому, что всегда сломаны! Муниципалитеты не в состоянии контролировать и наказывать каждого жильца, относящегося к муниципальной собственности глубоко безразлично. Так же, как бесконечно вкладывать деньги в ремонт социального жилья.

Проживание в одном здании плохо обеспеченных людей, с низким уровнем образования, часто разных культур и с разным образом жизни, как показывает опыт Западной Европы и Америки, комфортным быть не может. Для развития общества, как единого социального организма, едва ли не еще более важно, что социальное жилье консервирует бедность, превращая нищету прямо-таки в наследственное право. Ведь достичь более высокого уровня жизни выходцам из таких домов, как правило, не удается.

И хотя социальное жилье некоторых западных стран по уровню комфорта выше обычного российского жилья, а цены в несколько раз ниже, поселяются в нем все-таки, в основном, эмигранты. Или молодые, как правило, студенческие семьи. Да еще, пожалуй, старики, не имеющие своего жилья. Остаться на улице не грозит сегодня никому — ни во Франции, ни в Германии, ни в Австрии, Англии или в Швейцарии…

Особо стоит остановиться на том, что в связи с дороговизной жилья от 30 до 40%, а в некоторых странах Европы — и до 50% жителей сегодня предпочитают не покупать жилье в собственность, а брать в аренду. Более высокий уровень комфорта, приличные соседи и престижное место проживания — вот к чему стремятся сегодня граждане ЕЭС. К тому же именно домовладелец обязан следить за чистотой и порядком, обеспечивать ремонт труб, подачу тепла и электроэнергии, что снимает заботу о жилье с тех, кто жилье арендует. Быть собственником, считают на Западе, далеко не всегда удобно. Ремонт крыши или канализации в собственном доме может лишить летнего отдыха — так стоит ли?

Нужно сказать, что преобладающее большинство домов Запада — это ТСЖ, которые заключают договоры на оказание услуг с управляющими компаниями. Хорошо известно, что стоимость квартир в доме в разы снижается, если ТСЖ плохо следит за домом (следовательно, высок риск потерять свои инвестиции в жилье не по своей вине, а по причине плохих соседей, а такое может случиться просто из-за того, что рядом живущие собственники обеднели). Кстати, именно поэтому проверка общего достатка покупателя при покупке престижного жилья всегда проводится чрезвычайно тщательно.

Дополнительный стимул для того, чтобы снимать, а не покупать — это имеющаяся защита интересов арендующего жилье по закону. Внезапно расторгнуть договор аренды без указания действительно очень веских причин для арендодателя практически невозможно. Причем предупредить о необходимости выезда из квартиры требуется за несколько месяцев, часто за полгода. А теперь сравните все это с Россией…

Опыт нашей страны

Дореволюционная ситуация с жильем в России волне согласуется с сегодняшней практикой Запада. Доходные дома (существующие наряду с домами милосердия, богоугодными заведениями и ночлежками для нищих) решали проблему жилья для тех, кто не мог позволить себе купить дом или квартиру, но имел хорошее образование и работал, получая приличное жалование.

Снимали квартиры чиновники, врачи, учителя, поэты, писатели, журналисты, профессора и инженеры… В сегодняшней России возможность аренды жилья для человека, имеющего обычную среднюю зарплату, могла бы также быстро решить проблему кадрового голода во многих российских регионах (одновременно создав большие проблемы для тех регионов, откуда люди очень хотят, но не могут уехать только потому, что в других городах съемное жилье для них не по карману). Но не та ли это реальная конкуренция, которая может заставить власть реально улучшить жизнь людей?

О чём нужно помнить

Специалисты говорят, что для того, чтобы решить, как и что строить дальше, нужно для начала понять, для кого мы хотим строить. То есть для начала проанализировать, кто будет жить в социальных квартирах.

И если нет сомнений в том, что они преимущественно будут заселяться молодыми врачами, педагогами и библиотекарями, то строить нужно квартиры с учетом требований этого социального слоя. А вот если, посчитав и оценив, можно уверенно говорить, что на социальное жилье будут больше претендовать пенсионеры, которым до инвалидности и одиночества осталось всего несколько лет и ухаживать за которыми некому, то, строить придется совсем другой тип дома. Или же нужно заранее предусмотреть несколько типов домов для разных слоев населения. Причем таких, чтобы любой из них не напоминал гетто для отверженных.

И уж точно нельзя заселять дома на окраинах лишь приезжими из Таджикистана и Узбекистана, что стихийно уже, пожалуй, происходит в Новосибирске. Если, конечно, у нас нет цели получить в России такую взрывную ситуацию, как в Париже. Соответственно, работы для всех участвующих в решении проблемы социального жилья — немерено. Но пока даже серьезных разговоров на эту тему, не говоря уж о проектах, и в помине нет.

Экономический базис

Что касается экономической платформы социального жилищного строительства, то выступивший на жилищной конференции в Санкт-Петербурге председатель Совета Федерации и лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов предложил решать проблему через создание Фонда социального жилья. Который, через государственную строительную корпорацию с филиалами во всех регионах страны будет давать заказы частным строительным фирмам, заранее определяя норму прибыли, что позволит снизить себестоимость за счет отсутствия коррупционной составляющей. Помимо снижения себестоимости, это даст возможность влиять на общий уровень цен на жилье. Строители, по мнению Сергея Миронова, будут брать в качестве ориентира именно цены Фонда. Построенное жилье будет по договорам социального найма предоставляться малоимущим.

Одновременно с этим, сказал Сергей Миронов, необходимо увеличивать объемы строительства, для чего в первую очередь решать проблему нехватки земельных ресурсов. Буквально он произнес следующее:

— Земли в России много, но строить на ней сложно и дорого: земельный рынок непрозрачен, коммуникации изношены, инфраструктура отсутствует. Это не говоря уж о монополизме и коррупции. Очень важно, что один из первых указов Дмитрия Медведева как раз касается жилищного строительства. Согласно указу, правительство РФ должно внести в Государственную думу законопроект о создании Федерального фонда содействия жилищному строительству. В его задачи войдет перераспределение неэффективно используемых государственных земель в пользу развития массового малоэтажного строительства.

Что касается жилищного кредитования, то председатель Совета Федерации предложил внедрять стройсберкассы, в которых люди будут сначала накапливать деньги, а затем брать под невысокий процент на покупку жилья. Гарантом стройсберкасс должно будет выступать государство.

На первый взгляд, варианты решения жилищной проблемы есть. Но не так же ли привлекательно выглядел проект «Доступное жилье» всего несколько лет назад? Что получили — знаем. А для того, чтобы увидеть, что получится из внедрения этих идей — придется подождать.