В 1990-е годы
Многие ученые и педагоги предложили новые концепции в обучении. Именно тогда появляется слово «новаторство», тогда же появляется не «коллективное мнение», а индивидуальное. Мы изучали авторские технологии Ильина, Шаталова, Библера, Курганова и т.д. В ту эпоху перемен появляются новые школы — школа диалога культур (ШКД), развивающего обучения (Занкова, Эльконина), которые осознали исчерпанность идеологического потенциала старого образования, его безликость и схематизм.
Именно в те годы стал очевиден разрыв между достижениями науки и практикой образования. Такой разрыв теоретического знания от фактического материала учебников был подобен, по выражению известного педагога Выготского, строению по принципу «улитки», когда скелет расположен отдельно от всего остального. Тогда ученые и педагоги постарались преодолеть этот разрыв. Открывались «белые пятна», появлялись инновационные технологии обучения, создавались новые учебные пособия.
Учебники и методические пособия для учителей стали ориентироваться на развитие предметного мышления ученика, развитие его авторской (в этом смысле — самостоятельной и ответственной) точки зрения и позиции. Учитель мог выбирать учебники, овладевать новыми подходами. Образование стало действительно ОБРАЗОМ, где есть равноправные субъекты взаимодействия учебного процесса — учитель и ученик. Ведь образование — это создание образа самого себя, а этот процесс всегда личностный и индивидуальный. Казалось, настало время «золотой середины», некоего равновесия между
Я не считаю советскую школу идеальной, так же как нельзя назвать лучшей и школу постсоветского периода. Но тогда, при всем многообразии выбора, была СИСТЕМА. Учитель знал программы, умел готовить детей к выпускным экзаменам в школе, мог помочь поступить в институт. Это было потому, что были единые требования к учебному процессу и одинаковая, понятная всем система оценивания знаний выпускника школы. Но время иллюзорного выбора быстро прошло.
Теперь, в 2008 году, потеряна даже иллюзия выбора. Теперь мы все в «егизме» и «егазации». Напомню, что в 2000 году начался эксперимент, согласно которому ученик
1. В школе существуют три стандарта, которые никак не стыкуются друг с другом. Даже опытные педагоги и администрация не в силах понять: по какому же из этих «стандартов» работать.
2. По истории, биологии, литературе создали концентры, которые предполагали полное овладение программами до девятого класса,
3. Теперь о «егазации» и «егизме». Начну с главного: кто авторы? Не буду искать первоисточник (кто вообще ЕГЭ придумал?), скажу лишь, что логика введения ЕГЭ явно нарушена. Надо было вводить единый экзамен в Советском Союзе. Помните, по одному учебнику училось несколько поколений. Младший и старший ребенок читали одно и то же пособие. По истории,
географии, биологии, русскому языку — по всем предметам, по всему СССР был только один учебник, рекомендованный министерством. По одному, утвержденному учебнику, и надо было составлять ЕГЭ. Один учебник — единый тест.
Что же сейчас? МО рекомендует и утверждает десятки учебников по каждому предмету. Учебники разных авторов содержат различную информацию. Каждый автор (особенно по гуманитарным предметам) старается сделать учебник информативнее и, как следствие, объемнее. Как можно на фоне такого разнообразия подготовиться к единому экзамену?
Ученик не в силах освоить все учебники. Тем более что никто не знает, на основе какого учебника составляются тесты.
И, главное, кто авторы ЕГЭ? В сборниках тестов указывается: «авторы заданий — ведущие ученые« преподаватели и методисты (Лазебникова А. Ю., ЕГЭ 2008. Обществознание. Типовые тесты. М., 2008»), «кандидаты педагогических наук» (ЕГЭ 2008. М., 2008).
Много вопросов к таким авторам. Первый — в какой области эти «к.п.н.» специалисты? Я тоже к.п.н., работаю в школе уже 15 лет учителем истории и обществознания, преподаю историю и культурологию студентам вуза. И мне очень бы хотелось, чтобы тесты составляли не только кандидаты наук, а опытные учителя, которые работают с учениками и знают учебники и программы.
Второй вопрос —
Третий вопрос к авторам — по каким пособиям создаются ЕГЭ? Четвертый вопрос — по какому принципу выбираются задания в части «С«, которая считается самой сложной. Например, по истории ученикам предлагают работать с историческими источниками, которые редко включаются в учебные пособия. Что, ученик должен помимо учебника изучить и все хрестоматии? В 2008 году одним из предложенных исторических источников был текст о Коминтерне. Полагаю, что не все молодые педагоги знают о существовании этой организации…
4. Обратимся к процедуре подготовки к ЕГЭ. Можно себе представить, как готовит школьников к ЕГЭ преподаватель математики или русского языка. Они решают задачи и учат правила, которые можно проверить. Еще никто не отменял
Как работать с понятиями? Октябрь 1917 года — это революция, переворот, восстание? Каких деятелей философии, политологии или социологии изучать, если спрашивают про всех и все?
5. Вызывает серьезные опасения сама процедура проведения единого экзамена. Учеников буквально «под конвоем» заводят в кабинеты; написавшие экзамен находятся в «накопителе». Экзамен — и так стресс для детей — не только психологический, но у многих и физический. Но потрясение ученика, естественно, не учитывается компьютером — жаль, что не учитывается и реальными людьми — учителями.
6. 2008 год стал годом и нерешенных проблем для учителей и учеников. В марте месяце мы узнали, что один экзамен по выбору (не только математику и русский) нужно сдавать в форме ЕГЭ (а в будущем году — все). Более того, что готовиться к экзамену нужно не с первого июня, как было всегда, а к середине мая. Идет учебный процесс, не закончены учебные программы, которые рассчитаны до 25 мая, и вдруг — 19 мая — экзамен по обществознанию. До этого — 16 мая — по английскому языку, на котором ученики сидели
7. С чем у вас ассоциируется 25 мая? С последним звонком! Теперь — нет… К нашему удивлению, изменения затронули и этот главный школьный праздник. Последние звонки в 2008 году прошли 15 мая. Подготовку к этому важному событию пришлось сократить на десять дней. А на следующий день — уже экзамен, и времени на подготовку у школьников, как это было раньше, не было.
8. И, главное, нам объясняют, что ЕГЭ нужен для того, чтобы ребенок поступил в институт. Что показывает экзамен? Память — и больше ничего. Ни способов мышления, ни речи, ни логики, ни личности самого ученика этот тест не демонстрирует. Если за ЕГЭ двойка, ученик закончит школу со справкой. Зачем тогда вводить обязательное одиннадцатилетнее обучение. Пусть он закончит 9 классов и идет в колледж. Более того, высокие баллы, полученные за ЕГЭ в школе, не всегда соответствуют проходному баллу в вуз. Таким образом, ученик не всегда может быть уверен в своем поступлении в высшее учебное заведение. И, следовательно, сама идея введения ЕГЭ бессмысленна.
Указанные восемь тезисов против тотальной «егазации» далеко не полно описывают сложившуюся ситуацию в школе. Уверена, что учителя, которые готовят детей к ЕГЭ, значительно расширят этот список. Считаю, что и преподаватели вузов поддержат эти тезисы.
Стоит еще раз напомнить, что забвение гуманистических целей и идеалов образования, характерное для технократической ориентации, ведет к разрушению личности и в итоге к дегуманизации общественной жизни. Односторонняя установка на развитие у учащихся личностных качеств, отражающих лишь требования к их будущей профессиональной компетентности в форме ЕГЭ, не исчерпывает всего объема требований к современному человеку и его образованию. Технократизм нивелирует личность. Мы снова возвращаемся к обезличенному знанию и развитию памяти, а не мышления ученика,
Очень хочется верить в то, что наше образование вернет себе человеческое лицо, и между учителем и учеником будет не только бездушный компьютер. Надеюсь, что ученик сможет сдавать экзамен в традиционной форме и в форме ЕГЭ. Думаю, что у нашего Министерства образования и науки хватит возможностей создать единую, непротиворечивую систему образования, где будут обязательные компоненты и возможность выбора.
