На V Всероссийском философском конгрессе, который совсем недавно прошел в нашем городе, разговор шел о многом. Шутка ли — одних «круглых столов» полтора десятка... Разумеется, беседовали не только о Платоне и Хайдеггере. Какое же это обсуждение, если речь не идет о судьбе России?! Тема эта была достаточно популярной, и многие сообщения заслуживают пристального интереса.
Например, философ и культуролог из Петербурга Наталья Голик считает, что хоть дела и обстоят сегодня неважно, но Россия все равно выстоит. А зависит это исключительно от нас с вами.
— Я специалист по философии культуры, внимательно наблюдаю за тем, что происходит в стране, и поэтому просто не могла не задаться вопросом: почему у нас всё так происходит? А поскольку я еще читаю курс этики, то пришлось заняться и проблемой общественного здоровья. Если посмотреть на последствия всех наших преобразований, то, наверное, волосы встанут дыбом — такова неутешительная статистика по основным демографическим параметрам. Потому и возникают вопросы. Кроме того, нужно понять, с чего начинать.
— С чего же?
— А начать нужно с того, как у нас происходила модернизация страны. Самая первая модернизация связана, конечно, с эпохой Петра I. Между прочим, в Европе модернизация сопровождалась появлением автономного морального индивида — без этого ее просто нельзя представить; у нас же всё наоборот: главное — это развитие техники и технологии.
Это различие очень хорошо видно по переписке Петра I c Лейбницем. Он его пригласил в Санкт-Петербург, много раз беседовал, а потом и переписывался. Лейбниц видел мощь этой фигуры, верил, что она может преобразовать страну, которую можно понять каким-то другим местом, а вот умом очень трудно... Он полагал, что Петр как раз обратит внимание на человека, и оставил по этому поводу много записок. Однако Петр считал, что сначала надо заняться политической частью, а потом уже всё само придет в норму. Но в норму так и не пришло...
— И дальше все шло по рецепту Петра I?
— Технико-технологический акцент модернизации нашей страны так и остался ведущим, начиная с Петровской эпохи. Петровские реформы — это то, что можно назвать модернизацией сверху. Она, к сожалению, не была подкреплена всеми необходимыми процессами снизу. Никакой автономный моральный индивид у нас не появился, ведь отмена крепостного права произошла лишь в 1861 году.
Вторая волна модернизации — это реформы Витте и Столыпина, которые натолкнулись на узость нашего рынка и извечную проблему крестьянского хозяйства. А следующий виток модернизации осуществляли уже большевики. И это опять тот самый тип модернизации, который не предусматривал появления автономного морального индивида. Вспомните известную формулу: «Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны». Здесь ни слова о человеке, только власть и техника. Ну и, наконец, следующий виток — это перестройка. И здесь подход тот же самый. Еще Кант говорил, что народ невозможно научить свободе, если не дать ее ему. Дали... и получили страшные вещи. А проблема формирования свободного морального индивида так и остается до сих пор нерешенной.
— Есть что-то общее во всех этих витках?
— Еще знаменитый немецкий философ Шпенглер, говоря об истории России, подметил одну интересную особенность, а позже фон Вригт объяснил, почему для нашей истории очень подходит термин «псевдоморфоз», взятый из геологии. Он означает, по-простому говоря, что чужую форму заполняет другая порода. Идет давление, происходят различные деформации и возникают поддельные формы кристалла. То есть внутренняя структура противоречит внешнему строению.
Получается, что импортируемые культурные достижения противоречат условиям социальной жизни страны. Естественно, возникает вопрос: не есть ли «псевдоморфоз» постоянное явление для России? Не связано ли это с определенным душевным складом людей, которые здесь живут? На мой взгляд, эта проблема заслуживает самого пристального изучения.
— Как вы относитесь к время от времени появляющимся сообщениям, что ничего хорошего в будущем Россию не ждет?
— Мое глубокое убеждение состоит в том, что Россия не может погибнуть! Сколько нам ни говорили, что просвета нет, что страна превращается в придаток других держав и т. д., Россия со всем этим справлялась. Она все равно сохранит себя! Вот, например, только в русской культуре есть понятие мораль и есть понятие нравственность. Именно у нас в XVI веке появилось само слово «нравственность». И это очень значимая вещь, ведь всему миру хватало морали, а русскому человеку, как оказалось, нет.
Вы произнесите слово «нравственность» и обратите внимание, как оно звучит: нр-р-равственность. То есть наш человек понимал, что есть в человеке нечто от природы, с чем можно и нужно работать. Упорно работать! А для этого нужны не разные безликие слова, нужно не только все понимать, но и действовать, то есть нужна Воля.
И, пожалуй, главный урок — необходимо отказаться от «переделки русского человека». Понимание жизни другого, как своей жизни, не даст нашей стране развиваться. Нужны диалог и взаимопонимание. А наше экономическое развитие как раз и будет доказательством морального здоровья страны.
