Мы любим критиковать. Существует постулат Харриссона – «На каждое действие есть равная ему противодействующая критика». Критиковать приятно, потому что чувствуешь себя если даже не умнее критикуемого, то по крайней мере на одной ноге с ним. Какое замечательное чувство испытывает болельщик, когда возмущенно объясняет, что этот идиот вместо того, чтобы бить в правый угол, залепил прямо во вратаря! Возмущение тем более искренне, чем менее сам этот болельщик мог бы забить гол.
И еще мы любим критиковать чиновников. Их никто не любит. Кроме членов их семей. Поэтому им приходится любить самих себя и как-то утешаться. Как они утешаются, нам неведомо, но приблизительные масштабы утешительного впечатляют. Но здесь опять наиболее громко и безответственно критикуют те, кто никогда ничего не организовал.
Разумеется, я ни в коем случае не хочу сказать, что критиковать не надо. Упаси Боже! Если принимаются решения, задевающие многих, то эти многие вправе выразить свою точку зрения. Иначе мы возвращаемся во времена Екатерины, при которой крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков, а последний мог за здорово живешь ссылать их на каторгу. Или во времена сталинские, когда не санкционированная сверху критика приравнивалась к государственному преступлению.
Общество едино, и не может быть такого, чтобы одна часть была белой и пушистой, а другая - черной, скользкой и безволосой. Ниоткуда не берутся преступники, воры, начальники и подчиненные, как из этого самого единого общества. И если мы принимаем мысль, что воруют те, у кого есть такая возможность, а не воруют те, у кого просто такой возможности нет, то обе части общества ответственны за коррупцию одинаково. И критика мало чего стоит в обществе, где честь и достоинство стали пустыми категориями.
Возьмем в качестве образца одну из форм массовой коррупции в системе образования. Распространенным примером задания является написание контрольных, рефератов, курсовых и дипломных работ. Сколько студентов пишут их самостоятельно? Есть, правда, и такие. Но значительное большинство выдают за свои работы то, что скачали из Интернета или купили у соответствующих фирм. Коррупция, corruption, – это испорченность.
А что означает покупка или скачивание рефератов? Человек выдает чужую работу за свою и получает за нее оценку. Самое интересное, что студенты считают это нормой. На Западе достаточно одного случая поимки студента за руку при сдаче, чтобы он перестал учиться в вузе. Можно, конечно, сказать, что всегда списывали, всегда были шпоры на экзамене, и т.п. Но этот аргумент не проходит: этого не было в промышленных масштабах, не было фирм и соответствующей открытой рекламы. Не продавались открыто в киосках вузов коллекции рефератов и других работ. А если обнаруживали подлог, то все стороны понимали, что это подлог. Тогда как сейчас студенты без тени стыда начинают шуметь, что они трудно живут, тяжко работают, не спят ночами, и поэтому преподаватель должен быть извергом, чтобы заставлять их учить его предмет.
Простая мысль, что каждый должен отвечать за свои действия, как-то слишком непопулярна.
