Новосибирск 3.2 °C

«Ты прав!»

01.10.2009 00:00:00
«Ты прав!»
— когда-нибудь мы научимся говорить эти слова нашим детям.

Наша встреча с заместителем директора Исследовательского центра публичного права кандидатом юридических наук Антоном Дидикиным состоялась в Доме учёных СО РАН, когда там проходили торжества по случаю юбилея НГУ.

Мы уединились под пальмой на втором этаже, с первого до нас доносился набирающий силу прибой выпускников «универа», который, однако, ничуть не мешал нашему напряжённому разговору...

— Антон Борисович, когда человек начинает вообще осознавать себя личностью?

— Думаю, что с учётом реалий современного общественного развития, в нашу сложную кризисную эпоху достаточно рано — в старших классах средней школы.

— Ага, значит, вы делаете некоторую скидку на особенности современного общества?

— Безусловно, это необходимо. И хотя я и не принадлежу к тем, кто считает, что нынешнее поколение молодёжи — это потерянные люди, потому что и сам отношу себя к этой среде, но проблемы есть. Ведь последние два десятилетия, мягко говоря, совсем не способствовали раннему осознанию человеком себя личностью, а затем к выработке активной жизненной позиции.

— Самоидентификация — процесс, всем возрастам покорный. Нынче летом на Алтае я видел множество традиционных надписей типа «Здесь был Вася» и в горных пещерах, и на скамьях Шукшинских чтений в Сростках. Слава Богу, что на самом бронзовом Василии Макаровиче ни у кого рука не поднимается что-нибудь нацарапать.

— Случается, к сожалению, и подобное. И в этих условиях мы (я говорю сейчас как представитель Исследовательского центра публичного права, общественной организации молодых ученых-юристов) видим одну из своих задач в воспитании правового сознания молодёжи. Современная система образования как раз может стать тем инструментом, с помощью которого возможно формирование инновационной личности, способной осознать себя не только в качестве гражданина капиталистического общества, но и создателем инноваций, результатов творчества в глобальном мире. Поэтому воспитание правосознания должно коснуться не только тех, кто оставляет подобные «автографы», но мне бы хотелось надеяться, что миром будут править всё же разумные, интеллектуально развитые люди. Эта цель достойна того, чтобы к ней стремиться.

— Простите, а сейчас?

— Мне кажется, что мы только вступаем в фазу интеллектуального осмысления происходящего в мире и реформ в нашей стране. И мы ещё по инерции, всё упрощая, примитивизируя, отождествляем некоторые периоды новейшей истории России с конкретными личностями, вклад которых в исторический процесс не так велик, как кажется на первый взгляд. Если либерализация экономики и цен, то Гайдар, если неудачная приватизация и реструктуризация энергетики, то Чубайс, и т.д.

— То есть развитие общественного сознания, становление гражданского общества у нас находится в тесном взаимодействии с воспитанием правового сознания?

— Иначе и быть не может. Гражданское общество в России существует и развивается, но его особенность состоит в том, что оно не способно всегда воздействовать на власть и часто сосуществует с властными структурами на уровне отдельных групп населения. А правовые институты в этом смысле составляют, можно сказать, костяк демократического общества, в котором главным является механизм самоуправления граждан.

— И насколько эти «кости» крепки в нашей стране?

— Если следовать вашей образной системе, «стан» скелета уже сформирован. Прежде всего, это довольно зрелый и грамотный главный юридический документ — Конституция России. Этот документ разрабатывался в серьезной политической борьбе различных политических групп долгих три года в условиях распада союзного государства, но даже несмотря на это был востребован в российском обществе тогда, и также востребован сейчас, несмотря на настойчивые попытки изменения норм Конституции. Этот исторический опыт требует уважения, и его невозможно забыть по каким-либо конъюнктурным соображениям.

— Говорят, что юный американец ждёт не дождётся своего совершеннолетия, чтобы тут же бежать подавать в суд на родителей, учителей и т. д.

— Думаю, что это неправильная и крайне упрощенная точка зрения. В США существует достаточно эффективная система образования, в которой основное значение составляют юридические знания, и есть специфическая судебная система, которая пользуется доверием граждан. В России в этой области много проблем. А что касается общественной апатии, аполитичности, то её и у них хватает. Но то, что мы в России явно отстаем в сфере правового воспитания подрастающего поколения, это факт. Какой-либо чётко сформированной государственной политики в этой сфере нет и, к сожалению, пока и не предвидится. Школа даёт молодежи очень мало, а чаще вообще ничего не даёт в приобретении основ правовых знаний. То, что есть сегодня — лекции, встречи, курсы, семинары, — это лишь на уровне факультативов. А старшекласснику, будущему гражданину, нужны настоящие и глубокие знания о государственном устройстве страны, формах политической жизни, органах государственной власти, представления о демократии и т.д. И наконец, ему нужны основы правовых знаний, чтобы отстаивать свои права и во время учебы в вузе, и при поступлении на работу, уметь ими пользоваться в повседневной жизни.

— Это с точки зрения интересов личности. Но у нас же принято рассуждать и с точки зрения интересов государства. Государственной машине, чтобы она работала эффективно, это нужно?

— Все зависит от того, какое представление о функциях и назначении государства мы разделяем. Ведь представление о государстве как машине принуждения при всем реализме такой позиции в современном мире отвергается и в теории, и нередко на практике. Вместо этого говорят о том, что государство — это механизм обеспечения населения общественными благами, инструмент достижения и гармонизации интересов граждан, которые они самостоятельно реализовать не могут. Именно это является главным в современных идеологических доктринах о государстве, особенно в Европе. В России же тенденция такова, что даже при не очень внятной политической идеологии и «имперской державной» риторике мы всё-таки собираемся строить Россию демократическую. А возможна ли власть народа без понимания своих прав и обязанностей самим народом?

— Но некоторые считают, что в прошлом веке Россия была сильнее. Если бы Сталин не закрутил гайки, то не было бы индустрии, крепкого сельского хозяйства, наконец, победы в Великой Отечественной войне!

— Именно потому, что наша страна была надолго закрепощена, мы на десятилетия отстали, прежде всего в экономическом развитии. Это можно легко доказать с цифрами в руках и учитывая особенности общественного развития сегодня. Повторюсь, нам нужно видеть цель, куда мы идём, каково наше будущее. Без четкой постановки целей, задач и способов их решения модернизация страны невозможна. И здесь нужно понимать, что демократическое устройство государства со всех сторон доказало своё превосходство над остальными формами правления. Стоит ли вновь осуществлять социальный эксперимент в своей стране, чтобы снова увидеть ошибочность любой другой позиции в отношении демократии? Поэтому, я надеюсь, нам ещё доведётся жить в стране с развитым правовым сознанием и развитым гражданским обществом.

— Честно говоря, порой смущают методы его построения и некоторые ориентиры. Например, недавно многих взбудоражила информация, что среди президентской части Общественной палаты России будут Тина Канделаки и Алексей Пиманов. Понятно, люди от масс-медиа легко узнаваемы, но Общественная палата создавалась не как некое общественное шоу...

— Мне уже приходилось высказывать свою точку зрения на эту тему четыре года назад. Она, к сожалению, не изменилась за это время и, наоборот, подтверждается снова и снова. Нынешняя Общественная палата не оправдывает ожиданий общества. Малопонятно, как она формируется, кто и на каких основаниях делегирует известных и уважаемых людей в её члены, каков механизм реализации её рекомендаций и т.д. Названные вами две действительно известные личности отражают объективную реальность сегодня: у нас, к сожалению, общественное сознание и власть нередко воспринимаются через призму масс-медиа, отсюда и такой состав кандидатов.

Ещё свежий пример. Недавно президентским указом учреждён новый государственный институт — уполномоченный при президенте России по правам ребёнка. Казалось бы, очень хорошо: верховная власть России озабочена не только правами человека вообще, но и пока самого беззащитного члена общества. Но в указе никак не оговаривается механизм реализации полномочий нового должностного лица, непонятно, кому и как он будет докладывать информацию, кто будет принимать меры по защите прав детей и т.д. Более того, материальное содержание нового института ложится почему-то на аппарат Общественной палаты, хотя назначается и освобождается от должности это должностное лицо президентом. Уже здесь заложено некоторое противоречие: кем считать уполномоченного — представителем власти или общественности?

Хотя нужно сказать, что проблемам молодёжи, подрастающего поколения в последнее время внимания уделяется всё больше: от Федерального агентства по делам молодёжи и структур в региональных и муниципальных органах власти до специальных комитетов, комиссий, молодежных парламентов, молодежных правительств и других образований, призванных всё для того же — стране нужна не бесформенно инфантильная, скептически настроенная молодёжь, а новое поколение активно мыслящих и — главное — действующих людей.


Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: