Конфликт интересов — найти и обезвредить

Согласовывать интересы очень трудно
— Надежда Дмитриевна, вы стояли у истоков формирования Общественной палаты Новосибирской области. Какими индикаторами можно измерить ее продуктивность?

— Мне кажется, главная особенность ее почерка — своевременная реакция на актуальные запросы реальной жизни региона или отдельных групп населения.

В первом созыве палаты было пленарное заседание, посвященное реформе ЖКХ. Общество хотело не только понять готовящуюся реформу, трудности, которые возникнут при этом, но и изменить некоторые позиции в предстоящих преобразованиях.

Благодаря обсуждению нам удалось более успешно, чем в других регионах, сформировать у общества представление о реформе и включиться в ее реализацию. Более того, результаты обсуждения на пленарном заседании в Новосибирской палате были представлены на общественных слушаниях в федеральной Общественной палате — там отстаивали позиции, опираясь на мнение наших граждан.

Пример прошлого года — это уже работа второго созыва — общественные слушания и пленарное заседание, посвященное обсуждению проекта закона об образовании и проблемам развития образования вообще. Новые подходы в этой сфере сталкивают интересы многих групп населения: родителей, детей, бабушек и дедушек, учительского профессионального сообщества, государственной власти и местного самоуправления.

Было важно понять, где наиболее острые конфликты интересов и есть ли возможность их преодоления. Как оказалось, и это затем подтвердилось на слушаниях в Общественной палате РФ, согласовать интересы на платформе этого закона невозможно, в связи с этим было отложено его принятие.

В этом я и вижу роль Общественной палаты Новосибирской области и российской, которые, с одной стороны, стоят на защите интересов граждан, а с другой — разрабатывают некую совокупность предложений и идей для реализации. Меня это больше всего удовлетворяет. Критиковать всегда легко, и у нас много людей, способных к критическому осмыслению проблемы. А вот предлагать конструктивные идеи и согласовывать интересы, когда возникает конфликт интересов, порой очень трудно. Я считаю, что Общественной палате Новосибирской области это удается. У меня есть возможность сравнивать, поскольку мне известен опыт других регионов.

Три типа представительства
— А что, на ваш взгляд, способствует этому?

— Успешность особого пути Новосибирской палаты обусловлена, в частности, её отличием от других субъектов: она формируется с широким представительством местных территориальных сообществ.

Напомню: как и многие палаты, наша состоит из трех частей, трех типов представительства, но эти три элемента у нас формируются по-иному, чем у других. В нашей палате есть представительство от каждого муниципального района и каждого городского округа.

В федеральной палате первая часть назначается президентом, вторая — представители, выбираемые от общероссийских общественных объединений, а третья — представители от федеральных округов. Большинство регионов строят свои общественные палаты по образу и подобию федеральной.

У нас первая часть — 25 членов — из наиболее известных и уважаемых членов новосибирского сообщества. При этом список готовится специально созданной комиссией, а утверждается и губернатором, и областным законодательным органом. Это не представительство только губернатора или как в РФ — президента. Это согласованные позиции областной законодательной и исполнительной власти.

Вторая часть — 44 человека — из представителей каждого муниципального района, а также каждого района Новосибирска — 10 мест плюс представители еще четырех городских округов.

Это самая многочисленная группа, и очень важно, что избирается она самостоятельно в каждом из муниципальных образований представителями общественных объединений, которые действуют на территории. Это позволяет заметно активизировать общественную жизнь на местах.

Я помню случаи выборов в первую палату, когда в районах города на единственное место было пять-семь претендентов. Не всегда активны общественные объединения в муниципальных районах, часто там выдвигается согласованная фигура — и в этом я не вижу большого греха — потому что само согласование для общественной деятельности всегда очень важно, ведь это безвозмездная работа на благо всех. Так было и задумано, когда разрабатывался закон. Нам представлялось, чтобы палата была не просто институтом гражданского общества областного уровня. Очень хотелось, чтобы своего рода представительства Общественной палаты действовали на каждой территории. Если люди для выбора члена палаты совещались, согласовывали, спорили, ругались, были недовольны или наоборот, то это и есть гражданское общество. И эту «особость» нашей палаты можно считать успешной.

Третья часть палаты, избираемая от общественных объединений области, также способствует их активизации. Чтобы выдвинуть своего представителя, надо встречаться, проводить коллегиальные заседания, отчитываться о работе, наконец понимать, что человек берет на себя дополнительную общественную нагрузку, — это активизирует деятельность любого из общественных объединений всей области.

Нужна юридическая экспертиза
— Надежда Дмитриевна, что, на ваш взгляд, нужно сделать, чтобы наша палата могла работать еще эффективнее?

— Возможно, отвечая актуальным запросам общества, нашей палате не всегда удавалось заниматься каждодневной кропотливой работой, связанной с общественной экспертизой проектов, программ, законопроектов и стратегий развития области. Проще говоря, мы брались за крупные, главные темы, касающиеся большинства, а нужно ещё участвовать в обсуждении на вид необщественных проблем: бюджет, транспорт, налоги, тарифы и т.д.

Это стоит иметь в виду следующему составу палаты, но, возможно, для ведения системной работы, связанной с общественной экспертизой, палате не хватает ресурсов. Поэтому считаю необходимым внести изменения в закон об Общественной палате Новосибирской области. Общественное экспертирование любого проекта, кроме экспертизы профессионалов, которые связаны с развитием общества — социологов-экономистов, всегда должно проходить с учетом и юридической экспертизы. Часто благие пожелания общественности либо уже реализованы в других законах, а мы об этом не знаем, либо вообще не могут быть реализованы, поскольку являются прерогативой не власти, а бизнеса. Поэтому юристы необходимы, чтобы общественные экспертизы были эффективными.

Но сегодня деятельность палаты не имеет бюджета, она не располагает иными финансовыми ресурсами, и потому обратиться по поводу весьма трудоемкого процесса к экспертам соответствующего типа не представляется возможным. Можно на общественных началах по-дружески обратиться к кому-то, но для систематической работы этого недостаточно. Мне кажется, пришло время осмыслить еще одну позицию в нашем законе об Общественной палате Новосибирской области. При ее создании нам казалось, что демократизм в управлении палатой чрезвычайно необходим — чем шире демократия, тем больше вовлеченность общественных организаций, и это будет в самом деле успешным институтом гражданского общества.

Но управление любым институтом, даже если это институт гражданского общества, подчиняется определенным законам, и пришло время к ним прислушаться. Отголоском нашей безбрежной демократии у нас остаётся норма о трёх сопредседателях Общественной палаты Новосибирской области. И уже ясно, что иногда нам не хватает единоначалия, не в смысле командира, авторитетного лидера — в палате других не бывает, там все лидеры. Но очень часто нужно быстрое принятие решений, быстрая реакция на некоторые события и действия. Наличие трех сопредседателей не способствует ни тому, ни другому. Пришло время вместо трех сопредседателей избирать одного руководителя, может быть, не председателя, а в ином контексте наименованной должности.

В Федеральной палате, например, единоначалие. Там нет председателя, нет президента, единоличное руководство ведет секретарь. Скромное наименование и должность, но поскольку ее занимает Евгений Павлович Велихов, известный и авторитетный человек, это и обуславливает централизующий элемент нашей деятельности. Думаю, этот опыт следует учесть и новосибирцам.

По аналогии с Федеральной палатой, Новосибирская избирается на два года. Поскольку еще и избирательная кампания идёт полгода, реально получается, что деятельность членов палаты строится в течение полутора лет. Мой шестилетний опыт деятельности в «большой» палате и сотрудничество с нашей говорит о том, что нужно изменить срок созыва, вместо двух три года. Это позволит людям не только ознакомиться с кругом забот, но и более эффективно использовать свой потенциал. А значит, сделать больше для нас, для тех, кто в этом нуждается.