Живительные капли на почву общественного мнения

Своими впечатлениями о заседании в Кремле и размышлениями о путях развития демократических начал в нашем обществе сегодня делится с читателями «Советской Сибири» член Общественной палаты РФ, доктор социологических наук Надежда ВАВИЛИНА.

Неотвратимый элемент согласия
— Надежда Дмитриевна, в центральной прессе наблюдался некоторый информационный вакуум в освещении первого заседания Общественной палаты. Это были скупые, отрывочные сообщения, без подробного анализа того, что же обсуждали делегаты от народа в этот день. Каковы ваши впечатления о первом «народном вече»?

— Присутствуя на первом заседании Общественной палаты, я не видела вообще интереса средств массовой информации к этому новому гражданскому институту. Единственный интерес у прессы, который демонстрировался столь откровенно, что этим были шокированы не только я, но и многие другие, вызвало присутствие на этом мероприятии Аллы Борисовны. Это был интерес, граничащий со... скандальными оттенками. Например, когда Алла Борисовна садилась в кресло, то журналисты падали на пол, чтобы сфотографировать, как она выглядит, сидя в этом кремлевском кресле. Ну и так далее. Они носились за ней, что называется, гурьбой в буквальном смысле. Прошу прощения, если кого-то из журналистов обижу этим словом. Но демонстрировался интерес не к новому общественному институту, а к таким вот деталям... К счастью, я могу сказать, что это касается только московских журналистов, а новосибирским я очень благодарна, они проявляют неподдельный интерес к этому новому институту. Они критикуют, они проявляют несогласие или, наоборот, поддерживают, вносят предложения, но и заинтересованы в реформе общества. Такой подход конструктивен, он позволяет этому институту быть элементом общественного мнения.

— Но тем не менее, будем считать, «презентация» нового общественного института состоялась. Каков его портрет?

— Первое заседание Общественной палаты было торжественно-регламентным. При всем том я для себя сделала несколько открытий в более глубоком понимании этого нового общественного института. И наконец поняла, в чем был смысл ввода очень авторитетных, известных людей в Общественную палату.

— Президент их не только ввел, а назначил...

— Да, первые 42 члена ОП были назначены указом президента. Когда я входила в красивое помещение — а заседание проходило в Георгиевском зале Кремля — и встречала давно известных мне людей, сошедших с экранов телевизора, мне каждому хотелось сказать: «Здравствуйте». И начала понимать, что строительство такого института и должно было начинаться с очень авторитетных в общественном мнении людей. Другое дело, что они авторитетны в разных социальных группах. И тот, кто авторитетен для меня, тот не авторитетен, наверное, для кого-то другого. Например, есть люди, для которых авторитетна Алла Борисовна, но не для меня. Но, видимо, в этом и был смысл, чтобы вся совокупность членов Общественной палаты представляла авторитетных людей для разных групп населения. Значит, они могут быть носителями определенных позиций этих групп, и когда вся совокупность этих позиций там будет представлена, то возникает возможность формировать некий компромисс.

— До сих пор у многих депутатов, политиков в ходу тезис: зачем нужна Общественная палата, если есть Дума, она ведь тоже представляет интересы определенных социальных групп?

Кто кем стал в Общественной палатеСекретарем палаты избран академик Евгений Велихов. Его заместителем стал Сергей Катырин, вице-президент ТПП. Главой комиссии по конкурентоспособности, экономическому развитию и предпринимательству стал глава РСПП Александр Шохин. Анатолий Кучерена возглавил комиссию по общественному контролю за действиями правоохранительных органов. Хирург Лео Бокерия будет при помощи Ирины Родниной руководить комиссией по формированию здорового образа жизни, а Леонид Рошаль стал главой комиссии по здравоохранению.

— Она, конечно, представляет интересы определенных групп, но эти интересы носят все более социальный и, может быть, даже классовый характер, и это размежевание будет углубляться, поскольку мы переходим к партийным принципам выборов. Но ведь есть в обществе такие интересы, которые никак с этим не связаны, более того, есть целые группы, которые не могут участвовать в борьбе за удовлетворение своих интересов через Государственную думу. Например, объединения людей различных религиозных конфессий, которые по определению не могут участвовать в политической деятельности и в политической борьбе. Но в Общественной палате они могут присутствовать, участвовать и высказывать свою позицию. Это сегодня неотвратимый элемент нашей общественной жизни: религиозное сознание и группы, находящиеся и действующие в рамках этого сознания. Это не только православная церковь, не только профессиональные группы или профсоюз, который защищает интересы трудящихся и использует разные способы борьбы. Но ведь есть еще культурно-национальные автономии. Мне кажется, очень верно, что в Общественной палате есть представители территорий. Не случайно выборы осуществлялись по трем фрагментам. В том числе третий — от федеральных округов. Жалко, что они представляют не всю совокупность субъектов Федерации, а только окружную. Но при всем том эти люди — носители авторитетного общественного мнения в этих территориях. Они очень четко представляют положение дел в регионе и будут отстаивать интересы регионов. Общественная палата становится более представительной в этом смысле. Все другие политические институты от территориального параметра достаточно сильно отошли. Хотя, конечно, есть у нас Совет Федерации, где представлены сенаторы от различных субъектов Федерации. Но при этом Совет Федерации выполняет роль только одной ветви власти — законодательной. Тогда как интересы территорий не сводятся только к принятию той или иной нормы закона, соответствующей развитию регионов. Очень часто те нормы, которые мы принимаем, не продуктивны для этих территорий. И, следовательно, нужно, чтобы голос этих территорий был услышан еще где-то. В этом смысле Общественная палата, я думаю, должна сыграть более важную роль, чем другие институты.

Ну-ка, зеркальце, скажи...
— Вам как социологу было интересно ознакомиться с портретом Общественной палаты? Кто же там представлен?

— Я этот анализ сделала еще до поездки в Москву, и это было для меня на самом деле очень интересно. Например, с точки зрения возраста. Конечно, людей очень авторитетных до тридцатилетнего возраста, наверное, в стране не очень много. И это естественно и нормально, у них все впереди. Но тем не менее три человека представляют и эту группу в составе членов Общественной палаты. Основную часть, примерно 2/3, составляют люди средней возрастной группы — от 30-ти до 60-ти лет. Это, как в любом обществе, самая массовая возрастная группа, и понятно, что она представлена в большем количестве. Значительную часть, более сорока человек, составляют члены Общественной палаты, возраст которых находится за пределами 60-ти лет, и, я считаю, это тоже нормально. Так как самые авторитетные, известные, мудрые люди — представители этого поколения.
Среди 126 членов Общественной палаты 32 женщины, ровно 25 процентов. Это в два с лишним раза больше, чем, например, представителей в Государственной думе.

По уровню образования Общественная палата не имеет себе равных. Там только докторов наук 23 человека, почти каждый шестой, восемь академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук и Российской академии медицинских наук. Там же присутствуют журналисты и литераторы, очень много юристов, политологов и экономистов, работников искусства и культуры. Среди членов палаты и 7 предпринимателей, есть врачи и педагоги, религиозные деятели. И в этом смысле выражение общественного мнения самых различных групп с очень высоким статусным авторитетом, интеллектуальным потенциалом членов Общественной палаты оправдает надежды, которые возлагаются на этот институт.

Не все было лучезарным
— Что же все-таки происходило на заседании Общественной палаты, что там делал президент, что решалось?

Открывая заседание, президент сказал, что он предполагает, что Общественная палата будет формировать в обществе взаимоуважение, толерантность и веротерпимость. Если его слова понимать правильно, это означает, что то представительство, о котором я говорила, формировалось, чтобы обеспечить эти три глубоких понятия реальным наполнением. Что значит взаимоуважение? Например, не все люди, которые там представлены, являются выразителями моего мнения. Но поскольку они являются выразителями другого мнения, другой группы, я это должна уважать. И если мы будем строить отношения с таких позиций, то нам удастся хоть маленькими шагами, но внести в сообщество согласие.

Теперь о веротерпимости. Религиозное сознание достаточно бурно развивалось все эти годы. Но при этом мы имеем дифференцированность этого религиозного сознания. Как с точки зрения количества конфессий, так и с точки зрения взаимопонимания внутри каждой из них. Но коль столь спектрально многообразен даже религиозный мир, то веротерпимость — очень важный элемент не только с точки зрения жизни каждого индивида, но и общества, и государства. Умея объединить разные религиозные конфессии на достижении одной цели, можно ускорить динамику развития.
И, наконец, о толерантности. Очень важный призыв в условиях, когда все более активную роль начинают играть партии, что видно прежде всего по выборам законодательной ветви власти. Но наличие даже 4 — 6 ведущих партий говорит о том, что партии представляют совершенно разные политические силы. Если мы будем развивать таким образом политическую систему, что они будут «откусывать» друг другу головы, то опять-таки при всем внешнем демократизме этого подхода к развитию политической системы продуктивности не будет. Это очень сложная задача — формировать толерантность, согласие с позициями другого. Даже если позиции противоположны твоим. Жить надо в этих условиях. И кто-то должен заниматься формированием этого взаимодействия. Президент возлагает определенные надежды на решение этой проблемы именно на Общественную палату.

Президент предложил Общественной палате взять на себя функцию общественного контроля за реализацией национальных проектов, особенно в части расходования бюджетных средств. При этом Общественная палата не должна подменять государственные органы. А для того, чтобы осуществлять контроль за движением финансовых средств, членам Общественной палаты нужно формировать на всех территориях, во всех группах, которые они представляют, своего рода сообщества экспертов, которые будут оценивать эти результаты. Надеюсь, если обращусь к моим коллегам во всем Сибирском регионе, то мы сможем сформировать экспертную группу, затем разработать критерии, по которым будем оценивать результаты.

Главное же, на что должна быть нацелена Общественная палата, — это формирование гражданских инициатив, таких позиций у каждого гражданина, которые бы способствовали успешному развитию сообщества. Это общественная экспертиза законопроектов, это общественный контроль за их соблюдением, поддержка всевозможных инициатив и вовлечение всех граждан в решение задач, связанных с социальным развитием.

Не все чиновники реагировали позитивно
— Дискуссия была интересной?

— Да. Особенно интересны были выступления очень уважаемых членов Общественной палаты. Например, академик Евгений Велихов говорил о значении Общественной палаты в дальнейшем развитии демократии. Выступила Ирина Роднина, которая говорила о своем наболевшем — о здоровом образе жизни. Ее все поддержали. Адвокат Анатолий Кучерена, который возглавлял рабочую группу по подготовке первого заседания Общественной палаты, сказал такую замечательную фразу, которая всем очень понравилась, и журналисты ее даже пытались процитировать. Он сказал, что «126 человек — это не очень много. Более того, мы пока еще просто капли дождя, которые упадут на очень раскаленную почву». Но благодаря деятельности палаты почва станет плодороднее и следующий созыв палаты будет работать в других условиях. И это будет главной заслугой ОП.

Затем выступил журналист Сванидзе, который говорил о защите свободы слова в СМИ. И в заключение выступил доктор Леонид Рошаль, который «раздраконил» национальные проекты, так как он в принципе против той системы здравоохранения, которая у нас сформирована, он сторонник возвращения к неким параметрам здравоохранения советского типа, которые обеспечивали нам успех именно в здравоохранении.

Президент в заключительном слове заметил:
— Мне было очень приятно услышать, что не все чиновники позитивно реагируют на появление Общественной палаты... Мне это было очень приятно, потому что это значит — есть такие чиновники, которые все-таки приветствуют создание палаты. Покажите мне таких чиновников. Их сразу нужно награждать.

Теперь, правда, есть опасение, что как шутку слова президента воспримут и чиновники. Я при этом вспомнила губернатора Новосибирской области. Мы с ним уже достаточно долго работали по созданию Общественной палаты Новосибирской области. И должна сказать, что он относится к тем чиновникам, которых, по мнению Президента России, надо награждать. Он относится позитивно к созданию этого института.

Я очень внимательно наблюдала за президентом во время всех выступлений и видела, что, слушая Ирину Роднину, он согласно кивал головой, а во время доклада Леонида Рошаля записывал что-то в блокнот. И, думаю, обязательно будет обсуждать эти проблемы уже с другими звеньями власти. Вот почему такие авторитетные, профессиональные лица должны в Общественной палате быть прежде всего. Они должны быть очень смелыми, независимыми, чтобы выразить позицию, сформировавшуюся в общественном мнении. Ясно, что Леонид Рошаль скажет все это не только президенту, но и правительству. И комиссия, которую он возглавил в Общественной палате, будет заниматься день и ночь именно этими проблемами. Возможно, с ним не согласятся другие группы, к примеру, группа, представляющая врачей. Но важно то, что мы будем знать и то, и другое.

Дополнять, а не доминировать
— И все-таки этот разговор вас обнадежил или разочаровал?

— С одной стороны, он меня убедил в значимости этого института, убедил в значимости фигур, которые вошли в Общественную палату. Но с другой стороны, так как я являюсь не только членом Общественной палаты, но и профессиональным социологом, у меня сразу возникло некоторое опасение. Слушая дебаты членов Общественной палаты, поняла, что там существуют два типа представительства групп населения. Один тип — это люди, которые собираются содействовать рациональному развитию общества. Другой — тип, который собирается бороться с нерациональным развитием общества. И когда мы будем друг друга дополнять не доминируя, когда мы будем находить совместное решение вопросов, это будет очень оптимально для общества. Но когда мы начнем друг другу противоречить, то есть одни будут заниматься критикой тех или иных действий институтов власти, а другие будут вынуждены, что называется, включаться в эту оппозицию, тогда как на самом деле конечной целью должна быть не столько критика, сколько именно формирование позитивного общественного мнения, которое, в свою очередь, содействует развитию общества и отдельной социальной группы. И если этот баланс мы сформируем, сохраним, не потеряем конечной цели, то этот институт будет очень успешным, очень значимым для общества. Если же мы превратимся еще в один институт, только оппонирующий государственной власти, то вряд ли успех будет.

С моей точки зрения, мы уже прошли период, когда выясняли позиции кто есть кто и что есть что. И этих 15-ти перестроечных лет нам уже хватило. Теперь мы точно знаем, кто есть кто. А если это мы уже знаем, то давайте теперь думать, что же из этого сделать приличного.