Быть или не быть базовым хозяйствам?

Выступая с традиционным программным заявлением об итогах работы экономики области в 2005 году и о задачах на 2006 год, губернатор Виктор Толоконский сказал:

— Не очень оправдался наш путь с базовыми хозяйствами. Не стали они способными распространять передовой технологический опыт. И научные организации тоже не в состоянии сами продвигать даже очевидно прогрессивные высокие технологии. Конечно, нужны новые подходы государственной поддержки современных технологий. Необходимо уделить этому максимум внимания, использовать возможности правительства, министерскую поддержку. Требуется задействовать все, что способствует повышению эффективности сельскохозяйственного производства: совершенствование технологий, обновление поголовья животных, улучшение качества семян и многое другое. Хотелось бы, чтобы на смену распространенному сегодня на селе слову «выжить» в обиходе закрепились слова «заработать», «повысить эффективность производства», «освоить передовые технологии», «начать выпуск новой продукции».

В старину твердили, что на благое дело и рубля не жалко. Так говорили, наверное, тогда, когда само слово «рубль» буквально золотом звенело. Сейчас, пожалуй, уместнее напоминать, что на благое дело и миллиона рублей не жалко.
А в том, что совершенствование сельскохозяйственного производства — дело благое, сомневаться не приходится. Образцом такого совершенствования, настоящим рассадником передового опыта, более совершенных, ресурсосберегающих технологий вполне могли бы стать базовые хозяйства. К сожалению, не стали. Попробуем разобраться, почему и можно ли ожидать осуществления задумки?

Если уж говорить о базовых хозяйствах как о своеобразных рассадниках инноваций, то питомником свежей аграрной мысли наверняка необходимо признать Сибирское отделение Россельхозакадемии. Свое мнение высказывает его председатель академик Александр Донченко:

— Мы вместе с ректором Новосибирского госагроуниверситета Анатолием Кондратовым, с руководителем департамента агропромышленного комплекса области Виктором Гергертом, с руководителем известного в стране племзавода «Ирмень» Юрием Бугаковым не раз обсуждали вопросы скорейшего освоения научных разработок, которых у сибирских ученых-аграриев несколько сотен, причем большая часть их защищена авторскими свидетельствами. Вместе с тем надо признать, что в последнее время взаимодействие пущено на самотек. Работа совета по агропромышленному комплексу, можно сказать, свернута. Не у дел оказался и совет по науке, призванный координировать взаимодействие науки и сельскохозяйственной практики. Сама собой сникла идея организации базовых хозяйств. Да это и неудивительно, потому что намеченные быть базовыми хозяйства не получили финансовой поддержки государства.

По своим журналистским делам доводилось бывать в разных уголках нашей области, интересоваться, чем живут базовые хозяйства. В Сузунском, Каргатском, Усть-Таркском, Купинском районах руководители наиболее крепких хозяйств отводили глаза в сторону:

— Да какие мы базовые!..

При детальных расспросах выяснялось, что даже для этих хозяйств, не говоря о слабых, главным в нынешних условиях стало элементарное экономическое выживание. Сельские коллективы оказались в абсурдной ситуации, которую упрощенно коротко можно представить так: чем больше нарабатываешь продукции, тем меньше получаешь прибыли...

Один-два весьма благоприятных на зерновом рынке года в начале ХХI столетия дали возможность хотя бы номинально в каждом районе Новосибирской области появиться базовым хозяйствам. В официальном списке таковых значилось около пятидесяти.

Когда верстался номер, в администрации области прошло заседание возобновившего свою работу координационного совета по развитию агропромышленного комплекса при губернаторе. Среди важнейших вопросов поднималась и проблема базовых хозяйств.

Вот мнения некоторых участников заседания.

Анатолий КОНДРАТОВ,
ректор Новосибирского госагроуниверситета:
— Документов для создания базовых хозяйств принято достаточно, но денег не выделено. Может быть, не ставя идею базовых хозяйств во главу угла, все-таки не выбрасывать ее, заглянуть в предложенный еще пять лет назад список? А если заглянем, то увидим, что многие из тогда названных базовыми сегодня в числе самых крепких хозяйств области.

Юрий БУГАКОВ,
заместитель председателя Новосибирского областного Совета депутатов, председатель акционерного общества «Племзавод «Ирмень» Ордынского района:
— Сегодня заходил разговор о создании в нашей области центра распространения передового опыта по полеводству, центра по животноводству. Но ведь принималось же в свое время серьезное решение о том, чтобы в каждом из 30 районов было базовое хозяйство. Оно бы и являлось для района центром показа того, чего можно достичь в сельскохозяйственном производстве. Однако идею в корне похоронили.


Клич «Кто в базовые?!» был воспринят руководителями ряда хозяйств с воодушевлением. Многие попросту надеялись на то, что новый статус все-таки принесет какие-то дивиденды. Однако, не получив государственной финансовой поддержки, они так и остались при своих интересах. Хозяйства оказались не в состоянии самостоятельно широко осваивать научные аграрные разработки в рыночных условиях. Быть примером для других в использовании передовых технологий явилось делом неподъемным.

И все же нужны или нет нашему региону базовые хозяйства?

— Наша идея заключается в том, что в каждом субъекте Федерации необходимо создать научно-образовательно-производственные комплексы, которые объединяли бы науку, образование и базовые хозяйства, — делится размышлениями председатель Сибирского отделения Россельхозакадемии академик Александр Донченко. — Мы готовимся выйти с этой программой на прием к губернатору Новосибирской области Виктору Толоконскому. Надеемся, он поддержит нас. Нашей области не надо полсотни базовых хозяйств, требуется по одному на каждый район, то есть 30 на весь субъект Федерации иметь бы надо. Допустим, в Новосибирском районе таким могло бы стать Элитное ОПХ или Тулинский учхоз, в Ордынском районе — племзавод «Ирмень», в Коченевском районе — Чикский госплемконезавод и так далее. Считаем, что сильным базовым хозяйствам не надо платить. Примерно половина базовых хозяйств области — довольно слабые. Мы бы им дали технологии бесплатно. А руководство Новосибирской области под эти технологии выделило бы им определенные средства. И дело бы пошло! Собственно, некоторые из этих комплексов уже запущены нами в работу. Подчеркну, что под научно-образовательно-производственный комплекс необходимо подвести разумную минимальную систему финансирования. Многие руководители регионов поддержали эту идею. Понимают, что за опытом к председателю акционерного общества Юрию Бугакову в племзавод «Ирмень» не наездишься. Сибирскую аграрную науку мы продвигаем на весь Сибирский федеральный округ, но нам как жителям Новосибирской области небезразлична, прежде всего, ее судьба.

У каждого научно-исследовательского учреждения есть свои базовые хозяйства. Имеются они и у Сибирского НИИ кормов. Рассказывает его директор академик Николай Кашеваров:

— Попытки эффективно объединить исследовательскую деятельность ученых и практику производственников делались неоднократно. Была идея создания многих десятков базовых хозяйств. Предполагалось, что бюджет области будет финансировать это направление, но такого не произошло. А на пустом месте ничего не бывает. У нашего института была возможность опираться на шесть базовых хозяйств. С тремя содружество получилось. С тремя другими с первых лет не заладилось, потому что они не проявили к сотрудничеству с нами никакого интереса. Для успеха в освоении новейших разработок нужны финансы плюс воля и желание. Я бы даже уточнил так: нужны воля и желание, а потом уже производственники действуют исходя из своих финансовых возможностей. В отдельных случаях мы даже давали семена бесплатно. Очень прочные деловые связи сложились у нас с хозяйствами «Завьяловское» Тогучинского района, имени Ленина Болотнинского района и «Студеновское» Карасукского района. Мы их и сегодня считаем своими базовыми хозяйствами, хоть трехлетние базовые договоры и перестали уже работать. Я бы даже сказал, что наши деловые отношения, эффективность совместной работы идут только по восходящей линии. Показатели вселяют оптимизм. Стабилизировалась урожайность, резко увеличилась обеспеченность кормами, заметно поднялась продуктивность животных.

Для начала ученые подсказали селянам, как с имеющимся потенциалом улучшить ситуацию, а потом уже стали помогать в освоении весьма полезных научных разработок применительно к конкретным задачам каждого из названных трех базовых хозяйств.

— Не мы навязываем крестьянам теорию, а они сами при нашем содействии подходят к ней, видя свои проблемы, ставя задачи и ища пути, как с минимальными затратами решить их. Тут кроется еще немало резервов. Я глубоко убежден в том, что высокая результативность достигается только тогда, когда заинтересованность руководителя базового хозяйства оказывается даже выше, чем заинтересованность ученых конкретного исследовательского учреждения, — заявляет академик Николай Кашеваров, который с недавнего времени не только директор института кормов, но и первый заместитель председателя Сибирского отделения Россельхозакадемии.

— Создание сети базовых хозяйств в нашей области — идея неплохая, — делится мнением начальник управления сельского хозяйства Тогучинского района Леонид Кузнецов. — Но если говорить о ее исполнении, то получилось это, если так можно выразиться, в половинном варианте. Хозяйственники действительно надеялись, что на осуществление задуманного будут пущены какие-то средства, за счет чего удастся создать пилотный проект, кое-что новое прикупить, усовершенствовать технологии. А потом уже нелишне будет привозить специалистов, руководителей других хозяйств, показывать достигнутое и рассказывать, за счет чего можно и им сделать рывок вперед. Вышло не все так. Наш замысел состоял в том, чтобы в таком крупном районе, как Тогучинский, было два базовых хозяйства: акционерное общество «Завьяловское» — по полеводству, акционерное общество «Политотдельское» — по животноводству. Собирались даже наладить прочные межрайонные связи, чтобы во внедренческой работе задействовать и Болотнинский, и Мошковский районы. Не получилось. А связи у завьяловцев с Сибирским научно-исследовательским институтом кормов в самом деле налажены хорошие, они положительно сказываются на производственных показателях.

Что же дальше? Быть или не быть базовым хозяйствам в нашей области? Как видим, в том или ином виде базовый статус ряда хозяйств просматривается. Где-то институты Сибирского отделения аграрной науки используют свои давние контакты с селянами, где-то некоторые сельхозпредприятия сами традиционно являются мощной базой пропаганды новинок аграрного комплекса. Но что остается делать отдаленным районам, рядом с которыми нет племзаводов и прочих опорных хозяйственно-внедренческих структур? За какие тридевять земель и на какие средства ехать набираться передового опыта крестьянам самых заурядных хозяйств Кыштовского, Северного, Венгеровского, Чистоозерного, Чановского районов?

Мнение подавляющего большинства специалистов, ученых, руководителей таково: базовые хозяйства нужны. Как добиться их оптимального количества, разумной географии размещения по области, эффективной внедренческой работы, а главное — финансовой поддержки? Думается, на эти вопросы могли бы дать ответы депутаты областного Совета, тем более что в его составе сегодня — немалая прослойка опытных аграриев — представителей сельскохозяйственного производства, предприятий переработки, учреждений аграрной науки.