Все ближе к человеку

И возмущаются, когда реальные цифры начинают противоречить запланированным, воспринимая это как элементарную безграмотность экономистов.

На самом деле только 40% экономических проблем на всех уровнях (от государства до домохозяйства) решаются с помощью математических расчетов и количественных показателей. Все остальное — исключительно с точки зрений мнений, теорий и осторожных предположений.

Простой пример: ни один ученый-экономист в мире не смог бы ни предположить, ни доказать с помощью расчетов, почему в России при продолжительности жизни мужчин меньшей, чем у женщин, на 10 лет, на пенсию мужчины выходят позже женщин на 5 лет? И уж тем более, почему все попытки привести пенсионный возраст к одной цифре наталкиваются на мощное общественное сопротивление? А ведь выход на пенсию, воздействие денежных сумм пенсионных отчислений и дальнейшая работа пенсионеров — тема сугубо экономическая. Решение которой подразумевает знание психологических законов.

Или: как можно говорить о точности экономических методик, если даже простое ожидание определенного результата, который в цифрах выразить невозможно, может изменить результат на противоположный? Наверное, все помнят, как в ожидании повышения цен или обмена денег люди сметали с прилавков абсолютно все. Точно такое же сильное влияние оказывают на фондовые рынки и цены на горючее и предполагаемая оккупация не своей — вполне далекой — страны...

Между прочим, Роберт Ауман и Томас Шеллинг, получившие в 2005 году Нобелевскую премию в области экономики «за обогащение понимания природы конфликтов и сотрудничества при помощи аппарата игр», считаются спасителями нашего мира от ядерной катастрофы. Прежде всего благодаря их теоретическим разработкам (а участвовали они и в разработке американской внешнеполитической стратегии в эпоху «холодной войны», когда в США реально вынашивались планы бомбежек советских городов) ядерная катастрофа, которая считалась неизбежной в 50 — 60-е годы прошлого столетия многими профессионалами СССР и США, не состоялась.

Суть используемой с тех пор в экономической науке такой особенности человеческого поведения, как «достоверность обязательств», можно коротко передать так: «чтобы предотвратить похищение своих детей, нужно жить в бедности; чтобы не вводить в искушение, надо выглядеть уродливой; для того, чтобы доказать другому, что я безопасен, мне надо разоружиться...»

Вдумайтесь, всего-то введя в экономическую науку одну деталь поведения человека, удалось достичь результата планетарной важности!

А ведь за бортом экономической науки до сих пор остается разность потребностей и целей у разных людей, интересов и желаний государств, люди в которых принадлежат к разным вероисповеданиям, и вполне серьезно экономисты уже обсуждают столкновение интересов настоящего и будущего! (Не могу здесь удержаться, чтобы не упомянуть о том, что время как информационную структуру сегодня уже предлагается отдельно рассматривать как фактор для прогнозировании финансовых катастроф. И не исключено, что скоро вычисление «коридоров предсказуемости» (Д. Лэмпер. Оксфорд) превратится для экономистов-математиков в дело вполне обычное.)

Пока еще экономические науки не берут в расчет, как влияет на доходность привилегированных акций количество порядочных людей среди акционеров. Но если дело пойдет так же дальше, то, вполне возможно, скоро появится индекс, нивелирующий воздействие неблагоприятных природных, рыночных, демографических условий на доход и прибыльность в связи с любовью к Родине и верой в ее будущее.

Есть же закон Йеркса-Додсона, определяющий эффективность человеческой деятельности от желания человека достичь цель. Причем (имейте в виду, трудоголики!) после определенного уровня возбуждения и силы желания цель работы не достигается, наступает психологический срыв, появляется чувство страха, а поставленные планы разрушаются.

Закон оптимальности (как в только что описанном случае) работает во всем остальном: и в экономике, и в психологии. Чаще, привычно, но неправильно его формулируют как задачу достижения «максимального результата при минимальных затратах». Но ведь минимальные затраты — это ноль? А при нулевых затратах и достижения могут быть только нулевыми!

Поэтому оптимальность чаще всего в повседневной жизни употребляется не более чем обычное психологическое внушение. Вам говорят, что вы делаете то, что нужно делать сейчас и самым наилучшим образом. Естественно, никто не собирается ни вникать, ни объяснять: для кого этот результат наилучший; почему; исходя из каких критериев; и вообще, чего хотели, когда затевали это все вначале? А ведь от того, какая цель ставится, результат зависит принципиально! Целью может стать выгода, общественная польза, экономия расходов, спасение жизни людей, здоровье еще не рожденных детей... И, соответственно, желание вкладывать в достижение все силы и душу. Именно этого, как я понимаю, хотели добиться, выдвигая национальные проекты, но, похоже, не получилось...

Хотя, конечно же, не дело экономики формировать человеческие потребности! Экономическая наука рост потребностей только фиксирует (каждые 10 лет количество видов потребительских товаров и услуг увеличивается более чем в два раза при одновременном увеличении объема потребления), дав ему название закона возвышения потребностей и желаний.

Слова «возвышение потребностей» подразумевают, что потребности развиваются структурно, качественно и разнообразно. То есть вместо десятой пачки печенья и пятого круга колбасы (третьего «мерседеса», четвертого дворца в Ницце или второго дома или квартиры в Чулыме) человек должен захотеть, наконец, купить книжку, захотеть хотя бы сходить на концерт классической музыки...

И если брать человеческую историю в целом, то, вероятно, желающих купить книжку вместо бутерброда в наше время действительно больше, чем 100 лет назад. Все правильно. Но, с другой стороны, в обычной жизни человек, меняющий направление своих интересов с материальных на духовные, тоже встречается очень редко.

По-видимому, природой заслон совсем уж утробной человеческой жадности поставлен специально. Люди назвали его закон убывания предельной полезности. То есть 10 стульев или 15 нарядных сумок для человека обладают меньшей полезностью, чем один стул или одна сумка. Сто килограммов сахара — меньшей полезностью, чем два первых килограмма, и так далее. Именно в силу этой человеческой особенности каждый из нас стремится разнообразить свои покупки.

Не претендуя на научность, замечу, что, если человек не может остановиться перед потреблением вещей, его, называя Плюшкиным, в сущности, жалеют, считая не совсем нормальным. Люди, коллекционирующие деньги и высокодоходные компании, таких чувств почему-то не вызывают. Странная психологическая закономерность. Но вполне объяснимая.

Читавший Библию или Коран не мог не обратить внимания на то, что ростовщичество в этих книгах жестко осуждается и пресекается. Христианство всегда выступало против ростовщичества. В 325 году Никейский собор запретил всем духовным лицам взимать проценты, а в 1139 году второй Латеранский собор постановил отлучать от церкви берущих проценты.

Конечно, времена сейчас другие. И то, что при 10% годовых через 7 лет заемщик должен будет отдать ту сумму денег, которую занял, и еще одну такую же, в наше время особо не задевает. Хочешь — бери, хочешь — не бери, в конце концов, это твое дело!

Но вот то, что любой из нас платит проценты, покупая товары, расплачиваясь за услуги ЖКХ, садясь в такси или поезд (потому что цена каждого товара включает в себя часть взятых на ее производство кредитов), уже заставляет задуматься. Подсчитано, что в среднем процентная часть составляет половину цен на товары и услуги повседневного спроса!

В свое время меня поразило то, что количество денег в мировой экономике возрастает в 10 раз, а показатели экономического развития — только в 3 раза. Математики говорят, что деньги растут экспонентно, а товары — линейно. Что это значит?

Наглядней всего можно представить увеличение количества денег, если вспомнить индийскую легенду о радже, которого мудрец научил играть в шахматы. В награду он попросил всего лишь положить на первую клетку одно зерно. А на все последующие вдвое больше, чем на все предыдущие. В результате не хватило всех государственных запасов зерна, чтобы с ним расплатиться. Это и есть экспонентное развитие.

Удержание денег в разумных берегах возможно только в случае, когда они превращаются в импульс для расширения производства и стимул для работы.

Основной психологический закон Кейнса гласит, что сбережения делают только после того, как удовлетворили нужды потребления. То есть чем выше уровень дохода, тем больше часть, которая помещается в сбережения.

То, что в нашей стране доходы за 2006 год возросли, подтверждает рост банковских вкладов. Только за май этого года, по оценке Росстата, банковские вклады выросли на 1,7%, достигнув на 1 июня 3 трл рублей. Год назад эта цифра была на 35,3% меньше. Все в точном соответствии с законом экономической психологии. Правда, в нашей стране люди на потребление тратят меньше, чем во всех развитых странах, предпочитая откладывать и сберегать — такова российская национальная психология, удивлявшая еще в 90-е годы приезжающих из-за рубежа банкиров. Но это слишком большая и отдельная тема.