Выберите свой район: Новосибирск
Баган
Барабинск
Бердск
Болотное
Венгерово
Довольное
Здвинск
Искитим
Карасук
Черепаново
Каргат
Колывань
Кольцово
Коченево
Кочки
Краснозерское
Куйбышев
Купино
Кыштовка
Маслянино
Мошково
Новосибирск
Убинское
Обь
Ордынское
Северное
Сузун
Татарск
Тогучин
Усть-Тарка
Чаны
Чистоозерное
Чулым

Законотворческая глобализация — не в пользу регионов

03.04.2007 00:00:00
Марианна Данилова



На устранение пробелов законотворческих процессов направлено проведение серии семинаров-совещаний депутатов Государственной думы Российской Федерации (ГД РФ) и представителей исполнительной и законодательной власти регионов Сибирского федерального округа (СФО) «Роль субъектов РФ в федеральном законодательном процессе». Проведение таких встреч, на которых будут выработаны конкретные поправки к действующим законам, регулирующим взаимоотношения законодательных органов субъектов и Федерации, стартовало на прошлой неделе в Новосибирской области. На заседание собрались московские гости — депутаты профильных комитетов, специалисты управлений ГД, а также депутаты Новосибирского облсовета и заксобраний многих других регионов СФО.

По убеждению главы администрации Новосибирской области Виктора Толоконского, открывшего семинар, совершенствование законодательства сегодня необходимо, так как система законов определяет всю административную, управленческую практику, а значит, и уровень эффективности экономики в целом.

«В федеративном правовом государстве должна учитываться значимость законодательных инициатив регионов, так как они представляют конкретные интересы определенных территорий. Мало в каких странах сегодня пишется столько же законов, сколько в России, которой только предстоит создать свою правовую базу. И в ее формировании должно участвовать большое экспертное сообщество — в первую очередь депутатская общественность регионов», — отметил Виктор Александрович.

Сибиряки сразу поставили перед московскими гостями определенные цели, которых они намерены добиваться в качестве основного результата подобных семинаров-совещаний. Эти идеи обобщил в своем докладе председатель Новосибирского облсовета Алексей Беспаликов: «В настоящее время на государственном уровне отсутствует как единый федеральный законодательный акт, регламентирующий законотворческую процедуру, так и вообще нормативно-методологические подходы по вопросам участия субъектов в федеральном законотворчестве. Хотелось бы иметь реально действующие закрепленные возможности по участию субъектов России в законодательной деятельности федерального уровня».

Всего в ГД четвертого созыва было внесено и перешло из прошлых созывов 5512 законопроектов, 2070, или 38 процентов, из них — законодательные инициативы субъектов РФ. Притом, что регионы вносят в ГД от четверти до трети всех законопроектов, на деле федеральными законами становятся всего около 3 процентов из них, а до этапа подписания президентом и вовсе доходят лишь единицы. Среди причин такой низкой проходимости региональных инициатив в высшем законодательном органе страны федеральными депутатами называется несоблюдение субъектами законодательной инициативы установленного регламента, низкое качество документов, организационные неувязки, разная степень подготовки специалистов.

Депутаты из регионов в один голос твердят: регламентные процедуры сковывают законотворческую инициативу и не содержат гарантий надежного и всестороннего рассмотрения законопроектов. Регламент, с одной стороны, не включает региональные заксобрания — субъекты законодательных инициатив — в структуру ГД, а с другой — в качестве государственного нормативно-правового документа носит для них регулятивный характер.

В настоящее время требования к финансово-экономическому обоснованию законопроектов нормативно не определены, и комитет по регламенту и организации работы ГД только приступил к подготовке соответствующих поправок в регламент Госдумы, а многие законодательные инициативы регионов уже безвозвратно отклонены именно из-за недоработок по этому направлению. Тем временем многие финансово-экономические параметры субъекты не могут привести в своих предложениях изначально. К примеру, по словам Алексея Беспаликова, регионы в силу объективных причин не имеют возможности представить расчеты финансовых затрат в целом по всей Российской Федерации.

Еще одна причина «заворачивания» региональных законопроектов — принятие аналогичных законопроектов в первом чтении. Чтобы избежать таких ситуаций, московские гости рекомендуют российским территориям не вносить альтернативные законопроекты к уже принятым в первом чтении федеральным аналогам, а предлагать поправки к уже имеющимся документам.

Формально по регламенту Госдумы РФ представитель региона может присутствовать с правом совещательного голоса на заседаниях ответственного комитета при обсуждении законопроектов, а также на заседаниях палаты, вносить поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, и так далее. На самом деле, как нередко слышится в беседах наших областных депутатов, реальных приглашений к участию в законотворчестве от Госдумы поступает крайне немного. Как справедливо отмечает председатель комитета по регламенту и организации работы ГД Олег Ковалев, право региональных депутатов участвовать в работе федеральных законотворцев не реализуется в полной мере, возможно, потому, что оно особо «не подчеркнуто, не конкретизировано в регламенте».

Основные сложности возникают при рассмотрении законопроектов совместного ведения Федерации и субъектов. По словам Олега Ковалева, во многом критика в адрес ГД обоснованна и объективна, потому что заксобрания субъектов РФ работают, как правило, на непостоянной основе, и сроки, установленные им для рассмотрения законопроектов совместного ведения, очень трудно выдержать, чтобы качественно изучить законодательную инициативу. Поэтому здесь необходимо существенно корректировать законодательство, чтобы дать заксобраниям спокойно отрабатывать законодательные инициативы, которые идут по предметам совместного ведения.

В связи с этим Госдума РФ в том числе приняла поправку в регламент, обязывающую представителя ответственного комитета в своем докладе освещать позицию субъектов Федерации, представивших свои отзывы. По словам заместителя председателя комитета по регламенту и организации работы ГД Владимира Асеева, нередко отзывы из субъектов РФ поступают с опозданием и могут быть неправильно оформленными или не содержать четкой позиции, так что в целом и не оценить отношение региона к тому или иному законопроекту. Но, по словам депутата комитета по социальной политике и охране здоровья Новосибирского облсовета Ольги Незамаевой, даже если отзыв оформлен идеально, все равно нет никаких гарантий, что он будет учтен. На всякое региональное отрицание у Федерации в случае необходимости всегда найдется веский аргумент для обоснованной «глухоты». За примерами тому далеко ходить не нужно. При рассмотрении проекта федерального закона о местном самоуправлении из регионов поступил 41 отрицательный отзыв, что не было учтено из-за... отсутствия в отзывах указания на причины отрицания. Все бы хорошо, но федеральный закон этого обоснования изначально и не требует.

По убеждению депутатов заксобраний субъектов СФО, времени на подготовку отзывов, поправок да и любых других законодательных инициатив регионам дается очень мало. При этом депутаты Госдумы намерены еще сократить сроки подачи отзывов — «чтобы необоснованно не затягивать продвижение государственных законопроектов». В общем-то, принцип жизненный — как говорится, кто не успел, тот опоздал. Кроме того, «точечные проблемы регионов на фоне работы макроэкономистов в федеральном центре», как отмечает Олег Ковалев, наверное, действительно могут показаться слишком локальными для их учета при разработке государственных законов. Только для какого государства должны писаться слепые к частностям российской жизни законы, остается при этом как-то не очень понятным. Да и ощущение создается весьма неприятное — будто федеральный центр все возвышает стены непреступной крепости, обороняющей Москву от регионов с их мелкими и на фоне глобальных процессов в стране нелепыми предложениями и пожеланиями.

Понимание такой позиции федерального центра заставляет субъекты работать в Москве более гибко. К примеру, Новосибирская область, видя, что прямые инициативы труднореализуемы, двигают свои основные законодательные идеи через депутатов ГД, представляющих наш регион в Москве, и это получается более эффективно.

Как вариант усиления законотворческой работы в регионах председатель Новосибирского облсовета Алексей Беспаликов в том числе предложил субъектам РФ объединяться и подавать инициативы сразу от нескольких законодательных органов субъектов РФ. Кроме всего прочего, убежден Алексей Акимович, необходимо ускорение принятия федерального закона, который бы определил единую систему законодательства, единую терминологию на федеральном и региональном уровнях — к примеру, федерального закона «О нормативно-правовых актах РФ».

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Яндекс.Дзен
Резонанс
Новости
26.08.2021 фото
Отец троих детей Владимир Шавров создал дома фабрику по производству солдатиков из пластика и наладил продажу игрушечных армий по интернету. Корреспондент VN.ru Наталья Нашталова поговорила с Владимиром и узнала, какие солдаты идут нарасхват, а какие пылятся на полках.

02.09.2021 Видео
Выпуск киножурнала «Сибирь на экране» выкупили и оцифровали выпускники новосибирской школы №12. «В 1980 году я пошел в 1 класс. И в этот день Западно-Сибирская студия кинохроники снимала репортаж для киножурнала «Сибирь на экране» №35 о моем классе», – рассказывает один из героев фильма.

31.08.2021 фото
Удивительные грибы обнаружены под Новосибирском в районе реки Бердь. Жительница Новосибирской области Светлана Чиркина поехала на рыбалку, но вместо рыбы нашла поляну с большими шаровидными грибами. Каждый — размером с футбольный мяч.