«Вираж» — компания высшего пилотажа

Несомненно, что главная заслуга нетривиального подхода к строительству принадлежит руководителю компании, в прошлом президенту горнолыжной федерации Новосибирской области, Сергею Начарову. Первым объектом компании стала горнолыжная трасса на Горской. Затем были часовня на Красном проспекте, жилой дом на Октябрьской, первый в городе таун-хаус и многие другие.

— Наша компания никогда не строила и не строит простых объектов. Нам не интересно возводить простые здания, — признается генеральный директор ОАО «Вираж» Сергей Начаров. — Нам важно, чтобы объект был социально значимый, отличался оригинальностью дизайна и использованием в строительстве современных качественных материалов.

Сегодня внимание компании «Вираж» сосредоточено на новом проекте на Горской. Земельный участок уже приобретен, начато проектирование всесезонного горнолыжного стадиона, аквапарка, торгового центра. И снова «Вираж» не собирается отступать от своего принципа — не строить простых домов — здания станут настоящей изюминкой архитектурного ансамбля левого берега столицы Сибири.

Компания «Вираж» твердо стоит на ногах, а её генеральный директор озабочен развитием ситуации в строительной отрасли. Вернувшись из Красноярска, где проходил съезд строителей Сибири, он размышляет:

— Сейчас все призывают, чтобы строители стали патриотами своей страны, — говорит Сергей Павлович, — строили много и дешево. Но при этом забывают, что времена лозунгов и призывов прошли. Для того чтобы решать поставленную президентом и правительством задачу — довести ежегодный объем строительства жилья до 110 — 120 млн кв. м в год — нужны не призывы, а создание условий для развития строительной отрасли. Рыба ищет, где глубже, человек — где лучше, а бизнес — где проще, легче и выгоднее.

А пока что вновь принятые законы в сфере строительства не упростили жизнь застройщиков и строителей, а усложнили. Это и обсуждалось на втором съезде строителей Сибири. Обозначились три блока вопросов. Во-первых, назрела потребность совершенствования законодательной и нормативной базы, что позволило бы ускорить и упростить выделение земельных участков для строительства жилья и получение всех согласований и разрешений. Очень актуальный вопрос о том, как и за счет чего обеспечивать инфраструктурой (дороги, вода, тепло, электроэнергия, детские сады, школы) новые площадки для строительства жилья, чтобы это не повышало стоимость нового жилья. И, в-третьих, требует пересмотра технология подключения вновь построенного жилья к сетям монополистов.

— На мой взгляд, — продолжает Сергей Начаров, — вся «разрешительно-согласовательная» система в новых законах основана на старых советских стереотипах, когда всё было государственное и строилось за государственные деньги. Законы того времени предписывали предварительно заручиться, что вся необходимая инфраструктура к назначенному сроку будет создана, все санитарные и пожарные нормы будут соблюдены, чтобы государственные деньги не были потрачены зря. Сегодня другая ситуация. Каждый застройщик вкладывает свои кровные деньги в новое строительство и больше, чем кто-либо другой, заинтересован, чтобы его объект был обеспечен всей инфраструктурой и соответствовал всем необходимым нормам. Отсутствие инфраструктуры лишь увеличит его финансовые риски, создаст лишние проблемы при сдаче в эксплуатацию. Однако в новом законе требования к различным согласованиям с разнообразными государственными и негосударственными организациями ещё более ужесточены.

Непонятно, почему надо всё предварительно согласовывать? Ну построило частное предприятие магазин или заводик без электроэнергии или воды, не соответствующий санитарным или пожарным нормам. Но эксплуатировать-то оно его не сможет! Однако правительство по-прежнему продолжает излишне регулировать деятельность частных компаний, тем самым усложняя жизнь и себе, и им.

Что касается второго вопроса — обеспечения новых объектов инфраструктурой — его решение мне представляется следующим образом: все деньги, которые собираются властью за землю, а это земельный налог, арендная плата за земельные участки, выручка от их продажи, должны вкладываться в развитие инфраструктуры новых земельных участков, тем самым повышая их кадастровую стоимость, и в конечном итоге — количество земельного налога и арендной платы. Ведь ни для кого не секрет, что кадастровая и рыночная стоимость земельных участков в центральной части гораздо дороже, чем на окраинах. Почему? Да потому что в центре города есть вся инфраструктура, а на окраинах её нет. Так зачем «проедать» этот ресурс — повышенный земельный налог и арендную плату с земельных участков в центре?! Не лучше ли для города увеличить за эти деньги стоимость земельных участков на окраинах, развивая там инфраструктуру? Тем более что и жилье, построенное на земельных участках с обустроенной инфраструктурой, будет дешевле.

И в третьем вопросе — подключении к сетям монополистов — как мне кажется, снова виноват стереотип. Новый закон повторяет старое правило отправлять застройщика к монополисту согласовывать подключение к его сетям. Но в советских условиях монополист был государственным предприятием, и государство предписывало получать разрешение у своей же структуры, что было вполне логично. А сегодня закон (или государство) отправляет частного застройщика к частному монополисту за разрешением подключиться к его сетям. Получается, закон не защищает предприятие от монополиста, а, наоборот, находится в одной связке с ним. Я считаю, это серьезная недоработка законодателей. Но выход из данной ситуации есть — изменить закон. Если на той или иной территории есть монополист, закон должен обязать его обеспечивать новые объекты своими сетями.

Конечно, проблем у строителей немало. Однако жизнь продолжается. Мы строили и будем строить не благодаря, а вопреки. И в преддверии профессионального праздника Дня строителя поздравляю всех коллег-строителей, а также свой коллектив с этим знаменательным событием. Желаю бесплатных технических условий, нежадных, понимающих, профессиональных заказчиков, богатых инвесторов! Благополучия в делах и личной жизни!