Древо преткновения

Причина проста — было интересно. И во многом поучительно.

Сам генплан презентовали общественности чуть меньше месяца назад. О том, что включает в себя сей документ, можно было узнать на официальном сайте мэрии, где он был выложен практически в полном объеме, либо из публикаций в СМИ (в «Советской Сибири» материал вышел 22 августа). Узнать, поразмыслить, сформулировать замечания и предложения, подать соответствующую заявку в мэрию... Времени для всего этого было, прямо скажем, немного. По мнению некоторых выступающих в тот день, просто недостаточно. От ряда общественных организаций поступали просьбы отложить слушания хотя бы на несколько недель, однако для мэрии, по всей видимости, было принципиально утвердить план в максимально сжатые сроки.

Впрочем, спешка была характерна для всего процесса разработки. Конкурс среди проектировщиков был объявлен в начале прошлого лета, контракт с победителем — фирмой «СИАСК» — заключен 16 июля 2006-го. И вот год спустя нам представляют новый генеральный план. Проект этот на слушаниях называли сырым, недоработанным, эскизным... И, несмотря на критику, приняли. Хотя в этом-то — что генплан примут, если не сказать «продавят», — как раз мало кто сомневался.

Конечно, получились не те чинные благодушные слушания, какими бы их хотели видеть организаторы. Не обошлось без свиста, топанья ногами, захватов трибуны и прочей «митинговщины». Высказываемые претензии и предложения далеко не всегда были конкретными и по существу, а зачастую касались местечковых проблем, но никак не общей стратегии развития города. С другой стороны, и выступления так называемых экспертов тоже не отличались разнообразием — большинство из них просто отмечали важность обсуждаемого документа и ратовали за его скорейшее принятие в том виде, какой он есть сейчас, с возможностью дальнейшей правки. Дескать, лучше несовершенный, но закон, чем его отсутствие. Ведь генплан — это фундамент архитектурной нормативной базы. На его основе будет разрабатываться вся остальная документация: правила землепользования, схемы зонирования, схемы детальной планировки районов.

Тех, кто был бы против генплана как такового, в зале набралось едва ли больше двух-трех десятков. Важность документа понимали все. Однако некоторой конфронтации, противопоставления жителей и администрации избежать не удалось. Двое выступавших — некие господа Свободин и Лобарев — и вовсе заявили, что их общественные организации намерены инициировать процесс по снятию с должности мэра Новосибирска Владимира Городецкого. Да и в адрес горсовета в этот день прозвучало немало упреков. Как всякое крупное общественное мероприятие, слушания стали поводом высказать наболевшее, предъявить претензии властям.

По утверждениям экологов, санитарные нормы по площади зеленых насаждений на душу населения в городе нарушаются не на проценты — в разы. При нынешнем подъеме строительной индустрии под здания и дороги выделяются все новые участки, и редкое строительство обходится без вырубки «зеленки». В генеральном плане запланирована целая сеть новых магистралей, общественно-деловых районов, промышленных площадок. Понятное дело, что строиться все это будет на относительно свободных территориях, сейчас занятых малоэтажными строениями, гаражами, ветхим жильем и, конечно же, зелеными насаждениями.

Позиция экологических общественных организаций на слушаниях была очень жесткой: выделить в генплане специальную главу, посвященную экологии, скорректировать границы зон застройки таким образом, чтобы максимально сохранить существующий «зеленый фонд». До принятия же генплана предлагалось вообще запретить какую бы то ни было вырубку лесов. Назывались и конкретные примеры вопиющих нарушений схемы зонирования — скажем, вырубка на проспекте Коптюга и в районе стадиона «Сибирь». С некоторыми претензиями представители мэрии не могли не согласиться.

Много комментариев касалось Академгородка. Вообще складывалось впечатление, что «академиков» в зале чуть ли не большинство. Критиковался в том числе и проект технопарка. В очередной раз призывали сместить зону застройки на километр-полтора от центра Академгородка — опять же, чтобы сохранить леса. В общем, вопрос вырубки стал настоящим камнем преткновения. Или правильнее сказать — древом?

Впрочем, в этом мало удивительного. Конфликт этот — между «зелеными» и застройщиками, между бизнесом и простыми горожанами — характерен, пожалуй, для любого крупного города. Как выразился депутат Титков, «конфликт интересов — это не аномалия, а одна из повседневных реалий городской жизни».

Наверное, это действительно так. Но раз конфликт этот, это противостояние неизбежны и бесконечны, раз противоборствующие стороны представляют собой этакие Инь и Янь — значит, стремиться обе стороны должны к балансу. К компромиссу.

Да, правы «зелёные», деревьев в городе много не бывает. Прежде чем строить очередной бизнес-центр на месте сквера, стоит подумать: а так ли уж важно строить его именно здесь?

Но прав и архитектор Першуков, говорящий, что за те преимущества, что имеют города-миллионники, нужно платить. И что любое развитие подразумевает строительство. И прав, наверное, глава транспортного департамента мэрии Ксензов, призывающий не повторять ошибку 1989 года, когда «из-за ста деревьев мы лишились оловозаводского моста, который будем строить только сейчас, двадцать лет спустя». Тогда, в 89-м, из-за такого же конфликта с экологами было приторможено строительство третьего моста через Обь. Его все-таки построим, но не в черте города, а в районе Красного Яра. Плотность движения там — не больше 2,5 тысячи машин в сутки. На городских же мостах — больше ста тысяч.

Что касается Академгородка, то есть логика и в словах управляющего делами СО РАН Дмитрия Верховода, обвинившего «академиков» в местнических настроениях и оторванности от жизни. Высказывался он достаточно жестко. Кичимся, дескать, что живем среди деревьев, а у самих в подвалах... плавает. Упомянул о том, что в Академгородке серьезнейший дефицит питьевой воды, износившаяся система дренажа и канализации. Значительная часть тех лесов, за сохранение которых ратуют экологи, без должного ухода «заболели», да и вообще на некоторых участках превратились в несанкционированные свалки и места с весьма криминогенной обстановкой. И с лесами этими нужно что-то делать — либо вырубать, либо лечить. Лучше, конечно, второе.

Что же касается вырубок как таковых — а их в бурно развивающемся городе в любом случае не избежать, — то разумным выглядит предложение одного из экспертов — профессора архитектуры Сергея Ганжи. Он отметил, что в странах Европы вместо каждого вырубленного дерева застройщик высаживает три новых. У нас в городе это пока практически не применяется. Удалось найти только информацию о том, что компания «Чистая вода» после строительства завода в районе Бердского шоссе принимает участие в озеленении Советского района. Силами компании обновлена рябиновая аллея на Цветном проезде, произведены посадки крупномерных деревьев по улице Демакова, планируется закладка аллеи ветеранов на ОбьГЭСе.

Может, этот путь и есть единственно верный для достижения баланса интересов?