Планы новые, проблемы — старые

Работа над обоими проектами ведется параллельно. Что в общем-то вполне логично: стратегия представляет собой план развития, а бюджет — этакую финансовую основу этого плана. Структуры обоих документов не типовые, поскольку принимаются впервые, к тому же предусматривают реформирование многих сфер.

Содержанию самой стратегии, особенно в период её презентаций, было посвящено немало отдельных материалов, поэтому на комитете прозвучал лишь небольшой обзорный доклад, в котором были отображены основные вехи плана, в том числе в привязке к ближайшей трехлетке. Так, индекс роста валового регионального продукта в 2007 — 2010 годах должен будет составить не менее девяти процентов. Кроме того, на треть должна будет снизиться доля жителей, получающих доход менее прожиточного минимума. Планы по строительству жилья — в районе пяти миллионов квадратных метров за три года. Инвестиционные средства будут направляться преимущественно на перевооружение основных отраслей экономики, в первую очередь наукоемких.

Как отметил присутствующий на заседании вице-губернатор области Василий Юрченко, темпы прироста различных показателей, заложенные в стратегии, — это не столько прогнозы, сколько цели, на достижение которых будет направлена работа администрации. И все эти темпы — выше средних по России. Отдельно Василий Алексеевич коснулся темы энергетики.

«В плане энергетического потенциала мы на сегодняшний день являемся бездефицитным регионом, — сказал он. — Существующие проблемы связаны не с недостатком мощностей, а с трудностями транспортировки энергии и энергоносителей. Однако в проекте развития до 2025 года предусмотрен и пуск новых генерирующих мощностей. То есть работать будем на перспективу, чтобы энергетика не стала в определенный момент сдерживающим фактором развития производственных отраслей».

В целом чувствовалось, что депутаты знакомы с проектом не понаслышке, успели обсудить его на других профильных комитетах. Внесенные поправки были незначительными — изменение формулировок некоторых пунктов, а также исключение пункта, предусматривающего проработку нормативной базы на весь планируемый период (и в самом деле, спрогнозировать ситуацию в законодательной сфере аж на пятнадцать лет вперед — задача, заведомо обреченная на провал).

Однако не обошлось и без критики. Наиболее активным противником одобрения проекта в том виде, что он сейчас есть, выступил депутат Николай Мочалин:

«Официально за исполнение этого документа никто ответственности не несет — ни депутаты, ни исполнительная власть. Поэтому почему бы и не одобрить. Но если всё-таки целью было создать рабочий, адекватный проект, а не простую декларацию задач, то не мешало бы всю стратегию основательно доработать. Во-первых, коль уж стратегия претендует на четкую увязку с бюджетом, то нужно обеспечить прозрачность этой увязки. Потому что хотя в проекте и много различных показателей, в том числе среднедушевых, но они разрознены, и четкой картины не дают. Получается этакая «средняя температура по больнице».

Вообще по поводу данных у меня лично возникло очень много вопросов. Если общеэкономические показатели еще прописаны достаточно подробно, то картины по отдельным отраслям нет вовсе. Абсолютно отсутствует стратегия развития муниципальных образований вообще и системы межбюджетных отношений. А эта сфера между тем является одной из самых больных. В общем, торопиться с одобрением этого проекта именно в эту сессию, наверное, не стоит».

Последовал диалог критиков с разработчиками проекта, но компромисс в конце концов найти все же удалось. Какие-то замечания были приняты, некоторые оказались чистой воды недоразумениями. В итоге решено было на сессии выдвинуть предложение принять существующий проект стратегии за основу, с последующей доработкой.

Примерно та же судьба постигла и проект первого в истории области трехлетнего бюджета — на 2006 — 2010 годы. Ну а ход обсуждения на комитете очень напоминал ситуацию, сложившуюся на общественных слушаниях по этому же проекту. Разработчикам было указано на те же самые недостатки: низкие темпы роста заработной платы бюджетников и несовершенство системы межбюджетных отношений на уровне «область — муниципальные образования». В остальном же, согласно докладу представителя Счетной палаты, проект бюджета весьма точен в прогнозах и оценках и действительно является полностью сбалансированным.

Что же касается межбюджетных отношений, то это проблема извечная, и, к сожалению, темпы её решения не впечатляют. Справедливости ради надо отметить, что медвежью услугу в этом плане оказало федеральное законодательство со злополучным законом о местном самоуправлении. Старую систему, когда государственная власть осуществлялась на уровне районов, а не муниципальных образований, сейчас многие называют более эффективной.

Нынешняя же система, по замечанию одного из депутатов, порой просто абсурдна. Она просто-напросто делает невыгодным для муниципальных образований и районов наращивание собственной доходной части. Так, при существующей системе коэффициентов, если собственные доходы Баганского района снизить вдвое, то за счет увеличившихся дотаций из областного бюджета общие доходы, наоборот, вырастут!

Методика расчета корректируется постоянно, но пока что так и не удалось прийти к варианту, который устроил бы всех. Остается надеяться, что цель эта всё-таки достижима.