За ширмой «СССР»

Был бы у Миронова только смысловой интерес к одной лишь аббревиатуре... Дело в другом. Как пишет правительственная «Российская газета», новый ход руководителя четвертой партии в новой Госдуме очевиден: с помощью такого незатратного действа он и его коллеги могут приобрести огромный электоральный капитал, отняв его прежде всего у КПРФ. После высказанной идеи о партии «СССР» Сергей Миронов не без подтекста резюмировал: «Передавайте от меня привет Геннадию Андреевичу и его товарищам».

Больше того. Судя по сообщениям СМИ, Миронов делает заявления о скором поглощении КПРФ (по силам ли?), превращении партии в полноценную социал-демократическую и, естественно, о вступлении в Социалистический интернационал для усиления своих позиций. Желание иметь в стране только две партии — одну правоцентристскую в лице «Единой России», другую левоцентристскую в образе «Справедливой России» — давняя мечта власти. Точно так же, как это имеет место в ряде капиталистических стран. Одна партия у власти, другая — в качестве оппозиционной, не претендующей на смену государственного устройства. В такой роли и выступают социал-демократические партии и даже те, кто зачастую называет себя социалистическими.

Однако о какой оппозиционности «Справедливой России» может идти речь, если она выдвигает в президенты кандидатуру правящей партии, чего никогда не бывает в условиях западной демократии? Поэтому игра Миронова в оппозиционность и лозунги в духе истинного социализма и справедливого общества во время выборов в Госдуму имели рекламную цель — привлечь доверчивых избирателей «на новенькое». У него тот же курс либеральной суверенной демократии, что и у правящей партии. Голосование спикера Сергея Миронова в Совете Федерации тому подтверждение.

Кстати, о понятии справедливого общества, которым с необыкновенной легкостью жонглируют далеко не только «справроссы».
Как трактует в том числе и православие, человек от природы чист и в то же время порочен. В зависимости от условий жизненных обстоятельств баланс его качеств меняется.

Капиталистическое общество принципиально не может быть справедливым. Ведь частный капитал в погоне за безудержной прибылью эксплуатирует и культивирует человеческие пороки. Такова его природа. В массе своей справедливость у него постольку, поскольку она выгодна. Вот и выходит, что своей экономикой накормить большинство народа капитал умеет, а вот решить морально-нравственные проблемы, которые идут рука об руку со справедливостью, ему не под силу. В частности, электронные СМИ являются тому ярким примером. О какой полновесной справедливости в таком случае может идти речь?